Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[5coroas 1402]

há 10 minutos, Bedrock disse:

 pois estão em contraciclo com a melhor tecnologia disponível ou praticável, mas também não podemos ser perfeitos em tudo, senão não podíamos ser alavancados e criticáveis, e nós devemos deixar sempre uma margem para a alavancagem.

Qual foi a fonte de energia que a Perseverance levou para Marte? 

[magina13 16]

há 2 horas, 5coroas disse:

Enquanto vivermos num meio ambiente socialista-unfriendly para o investidor, não vale a pena gastar tempo (nem sobretudo dinheiro) com o PSI20. 

Sem defender o socialismo , achas o ambiente de negocios em que vivemos tão unfriendly?

[5coroas 1402]

há 2 minutos, magina13 disse:

Sem defender o socialismo , achas o ambiente de negocios em que vivemos tão unfriendly?

Só graças ao não cumprimento integral das normas socialistas é que os negócios se vão safando...contudo nos investimentos em ações há poucas hipoteses de fuga, pelo que arriscar por arriscar, mais vale em mercados em que tenhamos mais oportunidade de lucrar apesar da mesma tributação.

[Bedrock 137]

há 12 minutos, 5coroas disse:

Qual foi a fonte de energia que a Perseverance levou para Marte? 

Um reator nuclear com uma segurança garantida a 100% seria para-perfeito, só que um qualquer potencial energético de altíssima concentração e libertação rápida e aguda dessa energia de um modo não controlado, envolve sempre um potencial de risco endémico. Na produção e utilização de uma qualquer energia, não há risk free, e quanto mais concentradas e intensivas elas são, em princípio, maiores serão os seus riscos associados.

Essa coisa de energias 100% limpas e com risk free, não existe. É como um portfolio de ativos: uma maior concentração de ativos pode permitir maiores lucros que um portfolio mais diversificado, mas, em contrapartida, também pode envolver uma situação de maior risco, especialmente na fase de downside, e é nesta fase e não no upside que melhor deveremos controlar o risco, pois quando a maré sobe, todos os barcos também sobem, mas quando a maré baixa para níveis extremos, é que vemos quem são os investidores que têm calções com hedge das partes baixas e quem está completamente nu. 

[magina13 16]

há 2 minutos, 5coroas disse:

Só graças ao não cumprimento integral das normas socialistas é que os negócios se vão safando...contudo nos investimentos em ações há poucas hipoteses de fuga, pelo que arriscar por arriscar, mais vale em mercados em que tenhamos mais oportunidade de lucrar apesar da mesma tributação.

obrigado pela explicação! simples. 

 

[Bedrock 137]

O @Vidolzvai ter hoje na sua carteira de ativos uma valorização superior ao ordenado mínimo mensal, o que é muito bom para quem tem investido (ou tinha) um valor da ordem dos 40 K. 

[5coroas 1402]

há 9 minutos, Bedrock disse:

O @Vidolzvai ter hoje na sua carteira de ativos uma valorização superior ao ordenado mínimo mensal, o que é muito bom para quem tem investido (ou tinha) um valor da ordem dos 40 K. 

A Intel só está a ganhar 0,27%...não dá nem para tomar uma bica à manjedoura/postigo.

[Vidolz 295]

há 13 minutos, Bedrock disse:

O @Vidolzvai ter hoje na sua carteira de ativos uma valorização superior ao ordenado mínimo mensal, o que é muito bom para quem tem investido (ou tinha) um valor da ordem dos 40 K. 

Confirmo estou a ganhar um salário minimo hoje

Entretanto ja subi o meu portfólio para 55k - Objetivo -> 100k até ao fim do ano.

[5coroas 1402]

Agora mesmo, Vidolz disse:

 

Entretanto ja subi o meu portfólio para 55k - 

Todo lá dentro?

[Vidolz 295]

há 2 minutos, 5coroas disse:

Todo lá dentro?

Opah prefiro já fazer lump sum até ao fim do ano do que passar os próximos 5 anos a meter mês a mês  

[Bedrock 137]

Se para o @5coroaso problema do mercado financeiro de capitais e da economia nacional é o socialismo, então para a próxima vamos todos ter a iniciativa ativa de votar na Iniciativa Liberal, pois de passivos já me bastam alguns users do forum. Mas será que o Dr. António Costa é socialista e pratica o socialismo? Eh pa, em termos de imposto de selo das barragens portuguesas vendidas pelos chineses à Engie e no respeitante ao negócio do hidrogénio, eu acho que isso tem pouco de socialismo, será mais capitalismo e poder do grande capital. 

Só podemos saber se uma pessoa ou uma seita de pessoas tem um risk free de corrupção quando as mesmas assumem o controlo do poder político máximo. 

[Bedrock 137]

há 5 minutos, Vidolz disse:

Confirmo estou a ganhar um salário minimo hoje

Entretanto ja subi o meu portfólio para 55k - Objetivo -> 100k até ao fim do ano.

Andas a ganhar bem, mas, em contrapartida, tens uma desalavancagem acelerada de ativos capilares, assim vais criar uma seita de fãs invejosos que te vão dizer: Ok, estás a ganhar bem, mas a tua cabeça está com alto risco para as radiações ultravioletas, contra as mudanças térmicas e impactos físicos, sendo que assim a massa cinzenta intracraniana fica mais exposta aos fatores externos adversos. 

[5coroas 1402]

há 11 minutos, Bedrock disse:

Mas será que o Dr. António Costa é socialista e pratica o socialismo

Faz redistribuição coerciva da riqueza logo é socialista. Se no processo de gestão da redistribuição são desviados ou não capitais para fins não-socialistas, isso é outra questão, mas parece que esses desvios, segundo os anais da história, não são incompativeis com o socialismo pois quase que aposto uma almoçarada que não houve até à data socialistas que não lucraram pessoalmente (ou partilhassem com amigalhaços) com a redistribuição da riqueza.

Editado 31 de Março de 2021 por 5coroas

[ManuelD 63]

Para não escreveres q só me registei para te dar votos vermelhos! ate te dei um verde.. ontem so andei a experimentar, porque queria perceber porque os meus posts nao "entravam"..

Stocks Love April

https://lplresearch.com/2021/03/31/stocks-love-april/

Editado 31 de Março de 2021 por ManuelD

[-------- 2582]

Vamos lá a saber quem são afinal aqui os esquerdalhos e os direitolas...😂

 

[pge 119]

As OTRVS têm retenção de 28% ou tenho de as declarar obrigatoriamente no irs?

[Bedrock 137]

há 38 minutos, 5coroas disse:

Faz redistribuição coerciva da riqueza logo é socialista. Se no processo de gestão da redistribuição são desviados ou não capitais para fins não-socialistas, isso é outra questão, mas parece que esses desvios, segundo os anais da história, não são incompativeis com o socialismo pois quase que aposto uma almoçarada que não houve até à data socialistas que não lucraram pessoalmente (ou partilhassem com amigalhaços) com a redistribuição da riqueza.

Citação

... pois quase que aposto uma almoçarada que não houve até à data socialistas que não lucraram pessoalmente (ou partilhassem com amigalhaços) com a redistribuição da riqueza. 

Tu queres ver que agora os culpados pelo aumento do gap entre os mais ricos e os mais pobres, pela maior produção de gases de efeito de estufa, sobreaquecimento, mudanças climáticas com extremos cada vez mais agudos e inesperados, pela deriva dos continentes e imprevisibilidade sísmica, ..., é dos socialistas e comunistas? Se for assim, vou já alistar-me como recruta no exército da Iniciativa Liberal. Será que eles aceitam um novo membro sem estar vacinado?

Editado 31 de Março de 2021 por Bedrock

[-------- 2582]

há 15 minutos, pge disse:

As OTRVS têm retenção de 28% ou tenho de as declarar obrigatoriamente no irs?

São obrigações, logo não tens de declarar, salvo se quiseres declarar os juros recebidos, se vendeste ou se chegou à maturidade.

há 7 minutos, Bedrock disse:

Tu queres ver que agora os culpados pelo aumento do gap entre os mais ricos e os mais pobres, pela maior produção de gases de efeito de estufa, sobreaquecimento, mudanças climáticas com extremos cada vez mais agudos e inesperados, pela deriva dos continentes e imprevisibilidade sísmica, ..., é dos socialistas e comunistas? Se for assim, vou já alistar-me como recruta no exército da Iniciativa Liberal. Será que eles aceitam um novo membro sem estar vacinado?

Tarda nada está ai o Linch com o impresso para te inscreveres no IL 😂

[magina13 16]

há 20 minutos, D@vid disse:

Vamos lá a saber quem são afinal aqui os esquerdalhos e os direitolas...😂

Muito bom  ....

Então a culpa e dos franceses e dos dildos de cortiça  

[Bedrock 137]

DO INVESTORS ALLOCATE OPTIMALLY TO ETFS?

The tax benefits, along with their low costs, has led to the dramatic growth of exchange-traded fund (ETF) assets. Assets under management (AUM) have increased more than tenfold, now totalling more than 5,000 ETFs and $4.5 trillion. With so many choices, it raises the question of whether individual investors are making optimal decisions when choosing ETFs. Highlighting the importance of this issue is that so many ETFs are highly correlated, yet may have significant differences in expense ratios and liquidity (trading costs).

David Brown, Scott Cederburg and Mitch Towner examined how investors allocate assets to ETFs in their September 2020 study (Sub)Optimal Asset Allocation to ETFs. Their database covered U.S. equity ETFs from January 2000 through June 2018. They classified ETFs into five mutually exclusive categories: Index ETFs that track well-known indexes, quasi-index ETFs that follow straightforward rule-based strategies (e.g., equal-weighted S&P 500), Active ETFs that have actively managed portfolios or use proprietary strategies, Sector ETFs that provide exposure to one of 11 broad industries, and smart beta ETFs that pursue factor strategies related to value, growth, small cap, momentum, profitability, quality and/or low volatility. They used 21 Vanguard ETFs to develop peer-based benchmarks. Following is a summary of their findings:

• . Sector ETFs accounted for 40% of ETFs, and smart beta ETFs accounted for 32%.
•  
• . Consistent with intuition, ETFs with lower expense ratios, lower bid-ask spreads, and higher trading turnover attract more assets. A one-standard-deviation improvement in liquidity was associated with an increase in ETF size of 29% (t-statistic of 3.8) for average absolute premium, 33% (t-statistic of 3.0) for bid-ask spread, and 39% (t-statistic of 5.6) for trading turnover.
•  
• . Investors make substantial allocations to ETFs that are similar to existing ETFs while incurring the costs of higher fees and lower liquidity. 
•  
• . There is little systematic relation between ETF benchmark-adjusted performance and size.
•  
• . Index ETFs tend to be the largest, oldest, most liquid and cheapest. In contrast, Active ETFs are the smallest, on average, by an order of magnitude, have the highest fees and have the worst liquidity — ETF age, which may proxy for less investor-value-based reasons for investing, such as a first-mover advantage or investor familiarity, is strongly related to ETF size.
•  
• . More than 20% of the ETFs failed before the end of the sample period in July 2018.
•  
• . 90% of assets were in ETFs that were at least 80% correlated with SPY, and more than 50% of assets were at least 95% correlated with SPY.
•  
• . As of June 2018, 49 of the 449 non-leveraged U.S. equity ETFs, accounting for half of all ETF AUM, were more than 95% correlated with SPY—though they may have higher expenses and higher trading costs. Even within families, many ETFs are highly correlated. For example, Vanguard offered 43 ETFs in the sample, and 15 of those were more than 95% correlated with SPY, providing little in the way of diversification benefits. 
•  
• . Relative performance and ETFs’ abilities to deliver promised risk exposures fail to explain why high-fee, low-liquidity ETFs attract assets.
•  
• . Smart beta ETFs were best at providing small-cap exposure, with an average beta of 0.76. However, there were large differences, with 10% of small-cap ETFs having betas of 0.49 or lower. Smart beta ETFs tended to provide much lower exposure to value, growth and low volatility, with average betas of just 0.25, 0.19 and 0.24, respectively.
•  
• . Only a few smart beta ETFs were able to provide substantial exposure to momentum, profitability or quality. The average betas were 0.09, 0.05 and 0.00, respectively.
•  
• . For smart beta ETFs, the variation in exposures within strategy was large, as the difference between the 10th and 90th percentiles of beta estimates was about 0.5 for each factor. For the growth, momentum, profitability, quality and low volatility factors, the 10th percentile beta estimates were negative, suggesting some smart beta ETFs are delivering the opposite of their promised factor exposures.
•  
• . While, on average, 56% of the systematic factor risk that an ETF was exposed to was explained by its stated risk factors, the 10th percentile was only 9%, while the 90th percentile was 95% — some funds do very well at delivering on their stated purpose, while others do very poorly. This highlights the importance of fund selection.
•  
• . Smart beta ETFs with greater risk in the dimensions of their stated factor strategies attract more assets, whereas idiosyncratic risk is negatively associated with ETF size — investors reward ETFs for providing the exposures they promise and penalise them for taking on unwanted risk. 
•  
• . The estimated aggregate cost to ETF investors from investing in dominated funds was $1.1 billion to $17.5 billion during the sample period, depending on the benchmarking approach. In 2017 annual costs were $129 million to $1.5 billion, depending on the method. Surprisingly, the results were similar for institutional and retail investors alike.
•  
• . Excess costs were driven by higher expense ratios in most years. However, because of the heightened volatility during the financial crisis, additional trading costs in dominated funds were an order of magnitude larger than additional fees. 

To measure excess costs, the authors used two methods. The first was from the perspective of a short-term investor who demands liquidity and market exposure (e.g., for cash management) and compared each ETF to SPY, which was the most liquid ETF throughout their sample. The second method identified dominated ETFs, defined as those that were highly correlated (at least 95%, 97.5% or 99%) with an ETF that had lower fees and higher liquidity.

Using the second and stricter approach, the authors found that “16% to 64% of ETFs are dominated and 7% to 35% of total AUM are in these dominated funds (depending on the correlation threshold and quarter). Dominated ETFs tend to be sector or smart beta ETFs, whereas index ETFs tend to be dominant. Dominated ETFs do not outperform dominant ETFs nor do they provide better risk exposures, such that fund performance does not explain the substantial assets invested in dominated ETFs.”

An interesting finding was that investors prefer pure smart beta strategies that only have exposure to one factor as opposed to ETFs that claim to simultaneously target several factor strategies. This is an inefficient way to access multiple factors. For example, if an investor wants exposure to both the value and momentum factors, it is more efficient to access both factors in one fund because, otherwise, the value fund might be buying a security that has now become cheap while the momentum fund would be selling the same security because of the recent poor performance. The investor would have paid two expense ratios and had two funds incurring trading costs, with no change in their net holdings.  

Conclusion

Their findings led Brown, Cederburg and Towner to conclude: “Our results indicate that, despite ETFs as a whole being known for low fees, ETF investors may be overpaying because of their investment choices.” They added: “ETF investors may be better off, as a whole, by concentrating on a relatively small set of low-fee, high-liquidity funds.” 

These findings highlight the importance of fund selection. Before investing, you should carefully consider an ETF’s fund construction rules and what exposures the fund provides to the desired factors (a good tool is available at Portfolio Visualizer) as well as the expense ratio, AUM and bid-offer spreads. You don’t want to pay excess fees for what is really just market beta, which can be obtained more cheaply in total market funds. Currently, the lowest cost one for U.S. investors is the Fidelity® Total Market Index (FSKAX) with an expense ratio of just 1.5 basis points. Another low-cost alternative is Vanguard’s Total Stock Market ETF (VTI), which has an expense ratio of three basis points.  

https://www.evidenceinvestor.com/do-investors-allocate-optimally-to-etfs/

[pge 119]

há 6 minutos, D@vid disse:

São obrigações, logo não tens de declarar, salvo se quiseres declarar os juros recebidos, se vendeste ou se chegou à maturidade.

 

No meu caso, são mais valias de otrvs que vendi antes de chegar á maturidade. A gaja do Big, disse-me que não é retido nada aquando da venda e por isso obrigatoriamente tenho de declarar.

[Vidolz 295]

há 53 minutos, Bedrock disse:

Andas a ganhar bem, mas, em contrapartida, tens uma desalavancagem acelerada de ativos capilares, assim vais criar uma seita de fãs invejosos que te vão dizer: Ok, estás a ganhar bem, mas a tua cabeça está com alto risco para as radiações ultravioletas, contra as mudanças térmicas e impactos físicos, sendo que assim a massa cinzenta intracraniana fica mais exposta aos fatores externos adversos. 

Já me resignei à calvice há alguns anos, há que viver com isso  

[-------- 2582]

há 7 minutos, pge disse:

No meu caso, são mais valias de otrvs que vendi antes de chegar á maturidade. A gaja do Big, disse-me que não é retido nada aquando da venda e por isso obrigatoriamente tenho de declarar.

Se vendeste tens mais ou menos valias, logo tens de declarar, são títulos de dívida.

Volto a informar que na primeira página se encontra um guia fiscal que apesar ser de 2017 está actual na maioria das coisas, têm lá tudo sobre rendimentos de capitais, mais e menos valias, anexo J e G etc, é um bom auxiliar, no limite e se não quiserem se enganar têm de recorrer a contabilistas, porque o pessoal dos bancos não fazem consultoria fiscal, o cliente é que tem de se desemerdar lol

[Bedrock 137]

Agora mesmo, Vidolz disse:

Já me resignei à calvice há alguns anos, há que viver com isso  

Há até um ditado que diz: "É dos carecas que elas gostam mais". Quando eu me tornei um pouco mais estudioso da matéria em apreço, fui ver se há um subjacente de verdade técnica no referido ditado, e afinal há, a saber:

A quase totalidade da calvice é provocada por um excesso de DHT (Dihidrotestosterona) na base dos folículos capilares, ora acontece que a DHT também está na base da hiperplasia benigna da próstata (HBP) e cancro da próstata, e o que é a DHT? É a substância mais potente sexualmente de entre os compostos químicos da família da testosterona. 

Ora acontece que à medida que envelhecemos vamos produzindo sempre menos testosterona, e então o nosso organismo responde com uma relativa maior produção de DHT, com maior potência sexual para compensar a falta de testosterona total, só que daí vem também o reverso da medalha desse maior peso da DHT: Calvice, HBP e cancro da próstata.

O mundo e quem nos criou não é perfeito: Queres mais potência? Então toma lá estas disfunções e doenças.

[pge 119]

há 3 minutos, D@vid disse:

Se vendeste tens mais ou menos valias, logo tens de declarar, são títulos de dívida.

Volto a informar que na primeira página se encontra um guia fiscal que apesar ser de 2017 está actual na maioria das coisas, têm lá tudo sobre rendimentos de capitais, mais e menos valias, anexo J e G etc, é um bom auxiliar, no limite e se não quiserem se enganar têm de recorrer a contabilistas, porque o pessoal dos bancos não fazem consultoria fiscal, o cliente é que tem de se desemerdar lol

Tou a fazer o irs com esse guia aberto, mas não tem tudo. Por exemplo país da contraparte de FI estrangeiros é qual?

As otrvs tavam-me a fazer confusão pq os FI portugueses retêm 28% das mais valias, não é obrigatório declarar acho eu.