Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[Francisco Martins 549]

1 hour ago, D@vid said:

Esse não percebi muito bem, tem nome de PPR mas é um Unit Liked, portanto também não é um fundo PPR, se é UL não beneficia das mesmas taxas de IRS dos PPR...

Um PPR pode ser constituido sob a forma de fundo de investimento mobiliário, de fundo de pensões ou de unit linked.

[magina13 16]

há 2 horas, D@vid disse:

Esse não percebi muito bem, tem nome de PPR mas é um Unit Liked, portanto também não é um fundo PPR, se é UL não beneficia das mesmas taxas de IRS dos PPR...

Sim, não é nenhum PPR puro. Eu vejo a coisa assim porque comercializo produtos financeiros, pode nao ser a visão mais consensual para o consumidor/investidor.

Os “Unit linked” são apólices de seguros de vida, (ligados a fundos de investimento)  expressas em unidades de conta (UCs), cuja rentabilidade ou valorização está indexada à valorização de activos que lhes estão subjacentes, usualmente fundos de investimento, acções ou obrigações, e em que o risco é do tomador do seguro. 

Não tenho intenção de declarar este produto em sede de IRS. Pretendo transferir o produto quando atingir a maturidade de 2 anos. Não é com este que estou preocupado  .

 

 

 

há 1 hora, Francisco_ disse:

Um PPR pode ser constituido sob a forma de fundo de investimento mobiliário, de fundo de pensões ou de unit linked.

exatamente , depende da composição do PPR. Eu não diria melhor.

[-------- 2582]

há 5 minutos, magina13 disse:

Sim, não é nenhum PPR puro. Eu vejo a coisa assim porque comercializo produtos financeiros, pode nao ser a visão mais consensual para o consumidor/investidor.

Os “Unit linked” são apólices de seguros de vida, (ligados a fundos de investimento)  expressas em unidades de conta (UCs), cuja rentabilidade ou valorização está indexada à valorização de activos que lhes estão subjacentes, usualmente fundos de investimento, acções ou obrigações, e em que o risco é do tomador do seguro. 

Não tenho intenção de declarar este produto em sede de IRS. Pretendo transferir o produto quando atingir a maturidade de 2 anos. Não é com este que estou preocupado  .

 

 

 

exatamente , depende da composição do PPR. Eu não diria melhor.

A questão por mim colocada tem exactamente a ver com isso que sublinhei, um Seguro Unit Linked não só não dá para declarar no irs como as taxas de IRS nos resgates é de: 28% até 5 anos, 22,4% após 5 anos e de 11,2% a partir do 8.º ano, um Seguro PPR e um Fundo PPR, não só pode ser declarado no IRS, como as taxas são de até 5 anos 21,5%, 17,2% após 5 anos e de 8,6% após o 8.º, obviamente resgates fora da condições legais, daí ter ficado confuso com o produto, mas se é um Seguro Unit Linked PPR já não digo nada tal como disse o @Francisco_ 😉

[magina13 16]

há 10 minutos, D@vid disse:

A questão por mim colocada tem exactamente a ver com isso que sublinhei, um Seguro Unit Linked não só não dá para declarar no irs como as taxas de IRS nos resgates é de: 28% até 5 anos, 22,4% após 5 anos e de 11,2% a partir do 8.º ano, um Seguro PPR e um Fundo PPR, não só pode ser declarado no IRS, como as taxas são de até 5 anos 21,5%, 17,2% após 5 anos e de 8,6% após o 8.º, obviamente resgates fora da condições legais, daí ter ficado confuso com o produto, mas se é um Seguro Unit Linked PPR já não digo nada tal como disse o @Francisco_ 😉

O seguro unit linked da para declarar em sede de irs . As taxas de resgate sao elevadas conforme explicas.

Fiscalidade: 1. O rendimento obtido está sujeito a IRS, por retenção na fonte, à taxa liberatória de 28%, salvo opção pelo englobamento. Se montante das entregas efetuadas na primeira metade de vigência do contrato representar, pelo menos, 35% do total dos valores aplicados:

Se o beneficiário das importâncias pagas, a título de resgate ou vencimento, for sujeito de IRC, o rendimento será sujeito à taxa liberatória de 25%, a qual é pagamento por conta do imposto devido a final. 2. Imposto de selo: as transmissões gratuitas de valores provenientes de seguros de vida não são sujeitas a imposto de selo.

Mas de uma certa forma concordo que não seja o melhor produto para investir do mundo ( há centenas de fundos /ppr/seguros que ate chateia).

Mas quer este , quer o da allianz estão positivos e com boa rentabilidade. 

Tenho um cliente  que subscreveu o  Allianz Advanced Fixed Income Euro CT (EUR), Allianz Capital Plus CT (EUR) e Allianz European Equity Dividend CT (EUR) em janeiro de 2021 com 20 mil euros, divididos 7 , 7 e 6 mil euros respetivamente. tem uma rentabilidade media de 1,56%.

Aqui tens a composição do dito.

https://www.zurich.com.pt/-/media/project/zwp/portugal/docs/para-si/vida/unit-linked/boletins-periodicos/boletim-peridico-mensal---ppr-mais-banco-ctt---fundo-ppr-mais-banco-ctt-conservador_fev21.pdf?la=pt-pt&rev=c9e1ca9cfc3d4e939c8c52461d86a6cb&hash=0ED6679116808EB2FEFDAC5A834841DA

 

[Bedrock 137]

há 6 horas, Patanisca disse:

Já escolheste o restaurante?

Uma disfunção muito complicada de um homem e de um investidor é a ejaculação precoce. Um dos grandes atributos do Buffett como investidor é não ter ejaculações precoces e ser muito paciente. 

[jpvieira 1]

Olá a todos,

Abri conta recentemente no Banco Invest para poder subscrever ao AR PPR, como próximo passo gostava de subscrever um fundo de investimento, mas tenho alguma dificuldade em tomar uma decisão definitiva, com tanta informação que há na internet.

Compreendo que o que faz sentido é optar por um sector/mercado no qual acreditemos, o que faz total sentido para mim, o problema é mesmo tantas opções que existem e informação.

Quem anda nisto há mais tempo, quais devem ser os factores para suportar uma decisão destas? e já agora, que sites/portais/etc. contêm análises/informação que possa ajudar a tomada de decisão ?

Uma das coisas que eu tinha pensado foi em investir maior parte do portfolio num World Fund (por exemplo Fidelity World Fund), mas se por exemplo compararmos com o ETF IWDA, a rentabilidade é muito semelhante mas as comissões são muito inferiores, neste cenário, o que é que me faria ir pelo FI em vez do ETF?

Antes de mais, obrigado pela ajuda, 

obrigado

 

[Bedrock 137]

@Vidolz, nem tudo corre mal, a próxima etapa é quebrar o 1.17. Isto é etapa a etapa como no futebol é jogo a jogo e no final ganha o SCP (eu sou benfiquista) e o USD:

 

[-------- 2582]

Síntese da economia mundial em março de 2021

[Bedrock 137]

@Vidolz, grandes perspetivas para a tua Intel com o novo CEO:

Intel’s Unleashes a Turnaround

Catching up in Process Technology
A fundamental part of Intel’s turnaround efforts is to close the gap between their foundries and TSMC and Samsung in process nodes. Intel will roll quickly past 10nm, something they should have done years ago, and look on track to deliver 7nm in a timely fashion and then quickly move to 5nm on a regular cadence going forward. Part of the reason I have more confidence Intel can do make these process node advancements going forward is due to their embracing of EUV and their less aggressive density targets. Both of these recipes are what TSMC has used to remain a steady cadence, and there is no reason to believe Intel can’t do the same.

Assuming Intel can close the gap, even if not catch up, there is reason to believe they will remain extremely competitive even if they are not making products on the same nodes as TSMC and Samsung. A lot of that has to do with Intel’s packaging technology which Gelsinger argues is the best packaging technology in the world, and there is some truth to this claim.

Intel is not actually as far off as its competition when it comes to performance. They are a bit farther when it comes to performance-per-watt but not in sheer performance. This is a testament to their architecture, and as we will see with future competitive products is a testament to their packaging and transistor design.

Getting to the point of at least some parity on process technology is essential for both Intel’s own products manufactured by Intel and customers of Intel Foundry Services. The next few years will be critical at an execution level for Intel to deliver on this front and for us to gauge their success at meeting regular cadence schedules.

I’ve always been curious to see what it would look like for other companies to collaborate with Intel to have their architecture designs run on Intel’s advanced packaging technologies. Hopefully, soon we may finally see if Intel process and package technology is truly that differentiated. I’d also love to see what Intel packaging technology looks like designed on Arm (hint Apple).

Outsourcing Intel Chips
As interested as I’ve been to see what other semiconductor companies can do with Intel’s packaging technology, I’m also quite interested to see what Intel architecture looks like running on other company’s process technology. We have been watching to see if Intel would outsource its CPU designs on a different process, and it looks like we may see that reality.

As a part of Intel’s announcements, it became clear that they would now start outsourcing some CPU designs to TSMC and possibly Samsung in the future. While this may be a trial run at first, I’m extremely interested to see how Intel CPU designs perform on a leading-edge TSMC process. Again, this will bring quite a bit of clarity to the quality of Intel’s architecture and potentially their process as well.

The other area of intrigue this creates is the competitive dynamic between Intel Foundry Services and other foundries. If Intel (who is Intel Foundry Services’ largest customer) sees significant benefits from their products made at TSMC, then it creates a competitive dynamic that did not exist before. Intel should be building its products on the best technologies, and if that becomes clear it is not Intel Foundry Services, then IFS will be truly competing for Intel’s business. A fascinating storyline to watch develop.

What is also new to this equation, and one that will be interesting to watch is the dynamic of Intel now competing with any outside foundry they make their products with. Intel may be partnering with TSMC, but they will also be trying to compete with them, directly, with Intel Foundry Services. This, in my opinion, is the most awkward part of the overall new structure and announcement. We will watch this new dynamic closely.

Overall: I am significantly more bullish on Intel now than I was a year ago. Pat Gelsinger is the right guy at the right time, and as I mentioned with the observation on Microsoft, sometimes all it takes is the right leader. These announcements are a huge step in the right direction, but as Gelsinger continued to emphasize during his presentation, it will all boil down to execution. That being said, now more than any time in the last decade, I’m more optimistic Intel can execute going forward.

https://techpinions.com/intels-unleashes-a-turnaround/60525

 

Editado 25 de Março de 2021 por Bedrock

[JM_ 33]

6 hours ago, D@vid said:

Lá vai ser mais um dia bom para o NB Obrigações Europa...🤫

Como sabes?

[Vidolz 295]

há 29 minutos, Bedrock disse:

@Vidolz, grandes perspetivas para a tua Intel com o novo CEO:

Intel’s Unleashes a Turnaround

Catching up in Process Technology
A fundamental part of Intel’s turnaround efforts is to close the gap between their foundries and TSMC and Samsung in process nodes. Intel will roll quickly past 10nm, something they should have done years ago, and look on track to deliver 7nm in a timely fashion and then quickly move to 5nm on a regular cadence going forward. Part of the reason I have more confidence Intel can do make these process node advancements going forward is due to their embracing of EUV and their less aggressive density targets. Both of these recipes are what TSMC has used to remain a steady cadence, and there is no reason to believe Intel can’t do the same.

Assuming Intel can close the gap, even if not catch up, there is reason to believe they will remain extremely competitive even if they are not making products on the same nodes as TSMC and Samsung. A lot of that has to do with Intel’s packaging technology which Gelsinger argues is the best packaging technology in the world, and there is some truth to this claim.

Intel is not actually as far off as its competition when it comes to performance. They are a bit farther when it comes to performance-per-watt but not in sheer performance. This is a testament to their architecture, and as we will see with future competitive products is a testament to their packaging and transistor design.

Getting to the point of at least some parity on process technology is essential for both Intel’s own products manufactured by Intel and customers of Intel Foundry Services. The next few years will be critical at an execution level for Intel to deliver on this front and for us to gauge their success at meeting regular cadence schedules.

I’ve always been curious to see what it would look like for other companies to collaborate with Intel to have their architecture designs run on Intel’s advanced packaging technologies. Hopefully, soon we may finally see if Intel process and package technology is truly that differentiated. I’d also love to see what Intel packaging technology looks like designed on Arm (hint Apple).

Outsourcing Intel Chips
As interested as I’ve been to see what other semiconductor companies can do with Intel’s packaging technology, I’m also quite interested to see what Intel architecture looks like running on other company’s process technology. We have been watching to see if Intel would outsource its CPU designs on a different process, and it looks like we may see that reality.

As a part of Intel’s announcements, it became clear that they would now start outsourcing some CPU designs to TSMC and possibly Samsung in the future. While this may be a trial run at first, I’m extremely interested to see how Intel CPU designs perform on a leading-edge TSMC process. Again, this will bring quite a bit of clarity to the quality of Intel’s architecture and potentially their process as well.

The other area of intrigue this creates is the competitive dynamic between Intel Foundry Services and other foundries. If Intel (who is Intel Foundry Services’ largest customer) sees significant benefits from their products made at TSMC, then it creates a competitive dynamic that did not exist before. Intel should be building its products on the best technologies, and if that becomes clear it is not Intel Foundry Services, then IFS will be truly competing for Intel’s business. A fascinating storyline to watch develop.

What is also new to this equation, and one that will be interesting to watch is the dynamic of Intel now competing with any outside foundry they make their products with. Intel may be partnering with TSMC, but they will also be trying to compete with them, directly, with Intel Foundry Services. This, in my opinion, is the most awkward part of the overall new structure and announcement. We will watch this new dynamic closely.

Overall: I am significantly more bullish on Intel now than I was a year ago. Pat Gelsinger is the right guy at the right time, and as I mentioned with the observation on Microsoft, sometimes all it takes is the right leader. These announcements are a huge step in the right direction, but as Gelsinger continued to emphasize during his presentation, it will all boil down to execution. That being said, now more than any time in the last decade, I’m more optimistic Intel can execute going forward.

https://techpinions.com/intels-unleashes-a-turnaround/60525

 

Quem diria, a Intel está a ser o meu melhor performer até ao momento: +28%

[Bedrock 137]

 

[-------- 2582]

há 8 minutos, JM_ disse:

Como sabes?

As yields europeias continuam a cair, numa semana o NB subiu +1,30%, tem ajudado à carteira 😉

[Vidolz 295]

há 1 hora, Bedrock disse:

@Vidolz, nem tudo corre mal, a próxima etapa é quebrar o 1.17. Isto é etapa a etapa como no futebol é jogo a jogo e no final ganha o SCP (eu sou benfiquista) e o USD:

 

Se USD sobe = compro ETF's com hedge EUR.

Se EUR sobe = compro stocks americanos em USD.

Que achas desta estratégia?  

Editado 25 de Março de 2021 por Vidolz

[Bedrock 137]

há 58 minutos, Vidolz disse:

Se USD sobe = compro ETF's com hedge EUR.

Se EUR sobe = compro stocks americanos em USD.

Que achas desta estratégia?  

Se o USD está numa tendência de subida face ao EUR, compras ativos negociados em USD (mercados dos EUA) com EUR.

Se o EUR está numa tendência de subida face ao USD, compras ativos negociados em EUR (mercados da Zona Euro) com USD. 

Como a nossa moeda corrente é o EUR, então não deves comprar stocks americanas quando o EUR está numa tendência de valorização face ao USD, que é o mesmo que dizer que o USD está a desvalorizar face ao EUR, e como não devemos comprar ativos acionistas que estão numa tendência de queda, porque vamos perder dinheiro num futuro próximo, o mesmo se passa com o forex do cambial de moedas, pelo que não devemos comprar ativos negociados em USD quando esta moeda está a desvalorizar, porque vamos ter uma perda cambial a somar às perdas ou ganhos dos ativos acionistas.

Assim, tu só deves utilizar o hedge de proteção ao EUR quando investes nos mercados dos EUA e o USD está numa tendência de descida face ao EUR. Nós só devemos utilizar o hedge quando as moedas estrangeiras dos mercados aonde vamos investir estão a desvalorizar face ao EUR. O hedge é uma proteção contra perdas cambiais (= desvalorizações de moedas estrangeiras face ao EUR). Portanto, não se vai fazer um hedge quando o USD está a subir face ao EUR, porque aí estamos a pagar um hedge desnecessariamente pois o ganho cambial é automático e não havendo perda cambial, não há hedge.

Quando as moedas estrangeiras estão a valorizar face ao EUR, nunca devemos utilizar FIs ou ETFs com hedge desses mesmos mercados estrangeiros. Assim, só utilizamos o hedge quando as moedas estrangeiras estão numa tendência de descida face ao EUR.

 

Editado 25 de Março de 2021 por Bedrock

[Bedrock 137]

How to Protect Your Business From Online Fraud

 

 

Editado 25 de Março de 2021 por Bedrock

[pge 119]

há 20 minutos, Bedrock disse:

Se o USD está numa tendência de subida face ao EUR, compras ativos negociados em USD (mercados dos EUA) com EUR.

Se o EUR está numa tendência de subida face ao USD, compras ativos negociados em EUR (mercados da Zona Euro) com USD. 

Como a nossa moeda corrente é o EUR, então não deves comprar stocks americanas quando o EUR está numa tendência de valorização face ao USD, que é o mesmo que dizer que o USD está a desvalorizar face ao EUR, e como não devemos comprar ativos acionistas que estão numa tendência de queda, porque vamos perder dinheiro num futuro próximo, o mesmo se passa com o forex do cambial de moedas, pelo que não devemos comprar ativos negociados em USD quando esta moeda está a desvalorizar, porque vamos ter uma perda cambial a somar às perdas ou ganhos dos ativos acionistas.

Assim, tu só deves utilizar o hedge de proteção ao EUR quando investes nos mercados dos EUA e o USD está numa tendência de descida face ao EUR. Nós só devemos utilizar o hedge quando as moedas estrangeiras dos mercados aonde vamos investir estão a desvalorizar face ao EUR. O hedge é uma proteção contra perdas cambiais (= desvalorizações de moedas estrangeiras face ao EUR). Portanto, não se vai fazer um hedge quando o USD está a subir face ao EUR, porque aí estamos a pagar um hedge desnecessariamente pois o ganho cambial é automático e não havendo perda cambial, não há hedge.

Quando as moedas estrangeiras estão a valorizar face ao EUR, nunca devemos utilizar FIs ou ETFs com hedge desses mesmos mercados estrangeiros. Assim, só utilizamos o hedge quando as moedas estrangeiras estão numa tendência de descida face ao EUR.

 

Acho que não é bem o mesmo caso, mas comprar um FI em euros que investe em empresas americanas, deve-se comprar com o USD barato? ou não?

Há relação entre a valorização do USD e a valorização das ações cotadas em bolsa americana? Parece-me que quando o USD desvaloriza as ações nos states têm tendencia de subida.

 

[Bedrock 137]

The Worst Type of Sell-Off

 

It’s never fun to see your portfolio lose value, but some times are more painful than others. For certain investors, this is one of those moments.

Misery loves company, so losses are harrowing when you’re experiencing them while the market is chugging along.

Right now, the S&P 500 is only 2% off its all-time high, but some names are getting absolutely torpedoed.*

What I’m about to say won’t take away the pain if you’re heavily invested in these growth names, but maybe you can use some context. Every big winner gets crushed from time to time. Every single one.

Take a look at Apple. It’s one of if not the greatest stocks of all-time. It got cut in half 6 times. It fell more than 20% three times in just the last five years.

Not every stock is Apple. In fact, more often than not, they’re Research in Motion or Nokia. Or go down the list of companies that fell from grace. There are way more big losers than big winners, as you can see in the chart below.

There can be a variety of reasons why stocks sell-off. Sometimes they’re company-specific. Sometimes they’re part of a broad market selloff. And sometimes, like today, they’re because investors sour on a group of stocks.

For the past few years, investors were happy to pay any price for growth stocks. Now, for reasons that are up for debate, they’re changing their minds. And the way this plays out can be ruthless. Investors don’t just go from euphoria to despondent overnight. It’s a gradual transition.

Take Square, for example.

The stock careened 32% lower in just 13 days. And then, six days later, it bounced 30%. I imagine that investors who were scared on the way down breathed a sigh of relief on the way up. But that reprieve was short-lived. The stock quickly fell 15% and isn’t too far from the lows we saw earlier in the month. And this is how it happens.

The longer the bull market, the longer it takes for people to change their minds. The nastiest example of this is the aftermath of the dot com bubble. The Nasdaq fell 80%, but it didn’t just go straight down. There were plenty of “phew, it’s finally over” along the way. Except it wasn’t over. Every bounce, and as you can see there were several of them, was met with a tidal wave of selling. This is truly the nightmare scenario.

I started buying a few of these names on the puke a couple of weeks ago. I kept the purchases small because I understood that the first cut is usually not the last one. I don’t want to come off as a hindsight guy. I didn’t know this would happen, but I was open to the idea that it might. If I could see the future, I wouldn’t have bought Square in the first place. I would have just waited until the bottom.*

It would be better if the market ripped the band-aid off these growth names instead of dragging it out with false rallies. Just crash them already and get it over with. But unfortunately, the market is not here to provide us with comfort. Risk hurts.

Maybe this is a buying opportunity. Or maybe there is still time to sell. How you think about these things depends on your past experiences, your style of investing, your timeframe, and a whole host of other items.

I think the risk I’m taking today will be rewarded in the future, but I’m ready for more pain tomorrow.

*To be transparent, I have ~$2,000 in these names, so we’re not talking giant numbers. A double from here or a crash won’t move my needle either way. Maybe that’s a cop-out, but I think it’s helpful to let the reader know what I’m doing. This is not somebody who’s pounding the table with conviction. If these stocks aggressively take out their lows, I will average down. I know that paying 30x sales for a stock with negative momentum is not a great strategy, but sometimes you have to know when to break your own rules. P.S. I don’t know when to break my own rules.  

https://theirrelevantinvestor.com/2021/03/24/the-worst-type-of-sell-off/

 

 

[Vidolz 295]

delete.

Editado 25 de Março de 2021 por Vidolz

[Bedrock 137]

há 1 hora, pge disse:

Acho que não é bem o mesmo caso, mas comprar um FI em euros que investe em empresas americanas, deve-se comprar com o USD barato? ou não?

Há relação entre a valorização do USD e a valorização das ações cotadas em bolsa americana? Parece-me que quando o USD desvaloriza as ações nos states têm tendencia de subida.

 

Citação

Acho que não é bem o mesmo caso, mas comprar um FI em euros que investe em empresas americanas, deve-se comprar com o USD barato? ou não?

Deves comprar quando o USD está barato face ao EUR, certo. E quando é que isso acontece? Quando o USD está numa tendência de valorização face ao EUR. Se essa valorização do USD for contínua, então anteontem o USD é mais barato que ontem, este mais barato que hoje, logo devia ter entrado anteontem e não hoje, supostamente.

Citação

Há relação entre a valorização do USD e a valorização das ações cotadas em bolsa americana? Parece-me que quando o USD desvaloriza as ações nos states têm tendencia de subida.

Pode não haver uma relação pré-definida entre a moeda e a valorização/desvalorização das ações cotadas na bolsa dessa moeda. O que em princípio deve haver é uma relação positiva entre a valorização de uma moeda A e o aumento do PIB (riqueza nacional) do País A face a uma outra moeda B de um outro País B onde o PIB está a diminuir ou a crescer menos que o PIB do País A.

O ano passado nos EUA, após o crash de março, o USD esteve numa tendência de desvalorização face ao EUR e os ativos acionistas dos EUA, especialmente os growth, tiveram uma valorização brutal. A desvalorização do USD face ao EUR estava assente no fator monetário de injeção de dinheiro-papel e no fator de fiscalidade com menor cobrança de impostos, e consequentemente o aumento do défice. Só que isto é o "suponhamos da teoria direta", a realidade é a riqueza nacional e se o crescimento da economia dos EUA continuar a ser mais pujante que a economia da Zona Euro, então o USD inverte e começa a valorizar face ao EUR, como está a ocorrer, em termos médios, desde o final do passado mês de dezembro. 

Editado 25 de Março de 2021 por Bedrock

[Bedrock 137]

há 44 minutos, Vidolz disse:

O ideal para comprar ações americanas é com o valor do stock baixo e do USD alto, caso uses EUR como é obvio.

Não leste o meu post-resposta ao teu atrás sobre este assunto? Pelos vistos não.

Deve-se comprar stocks nos EUA com EUR quando o USD está barato ou baixo face ao EUR, porque com os mesmos euros compramos uma maior quantidade de ações (UPs nos FIs) hoje do que no futuro subsequente do USD a valorizar face ao EUR, porque aqui no futuro esses mesmos euros comprariam menos UPs ou quantidades de ações, porque o USD estava mais caro que no passado, logo compra-se menos quantidade.

Editado 25 de Março de 2021 por Bedrock

[Vidolz 295]

há 22 minutos, Bedrock disse:

Não leste o meu post-resposta ao teu atrás sobre este assunto? Pelos vistos não.

Deve-se comprar stocks nos EUA com EUR quando o USD está barato ou baixo face ao EUR, porque com os mesmos euros compramos uma maior quantidade de ações (UPs nos FIs) hoje do que no futuro subsequente do USD a valorizar face ao EUR, porque aqui no futuro esses mesmos euros comprariam menos UPs ou quantidades de ações, porque o USD estava mais caro que no passado, logo compra-se menos quantidade.

Desculpa tens razão, enganei-me no que escrevi, estou-me a referir ao contrário como é obvio.

Comprar USA stocks quando o USD está em baixa em relação ao EUR.

Isto dos confinamentos já me está a deixar maluco  

[pge 119]

Tou a pensar seriamente em gerar menos valias para abater nos ganhos do BNP Paribas. 

[Vidolz 295]

há 2 minutos, pge disse:

Tou a pensar seriamente em gerar menos valias para abater nos ganhos do BNP Paribas. 

Gerar menos valias é o nosso hedge aos nossos falhanços?  

Já estou a pensar nuns que posso usar nos próximos anos, tsk tsk barrick gold.

[pge 119]

há 7 minutos, Vidolz disse:

Gerar menos valias é o nosso hedge aos nossos falhanços?  

Já estou a pensar nuns que posso usar nos próximos anos, tsk tsk barrick gold.

Os mercados é que nos falham 😄