Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[Patanisca 1223]

há 13 minutos, Vidolz disse:

Tas-me a dizer que a minha Pepsi vai voltar a subir um dia?  

Estou pois.

[Bedrock 137]

há 41 minutos, Vidolz disse:

Tas-me a dizer que a minha Pepsi vai voltar a subir um dia?  

Olha que a Coca Cola tem mais margem de progressão para atingir o máximo de fev. 2020 que a Pepsi.

Mas também há quem diga que a água de certas torneiras tem mais qualidade do que a água do Luso. Também há bebedores de whisky que despejam no copo um bom whisky velho e depois juntam 3 cubos de gelo feito com água da torneira carregada de cloro. Também há pessoas que no verão a um bom vinho maduro tinto juntam uma gasosa fresca. 

Estas pessoas são como os mercados acionistas a lateralizar? Eu diria que ainda são piores. 

Editado 23 de Março de 2021 por Bedrock

[dfserra 103]

Já foi falado varias vezes neste tópico, mas aproveito para falar de novo num fundo que me parece interessante
O fundo de consumo do fidelity. LU0114721508
Não tem tido o desempenho do invesco, mas tem uma volatilidade bem mais baixa.
Se compararmos com o IWDA tem melhor rentabilidade e menos volatilidade.
Se compararmos com os fundos value, tem melhor rentabilidade, embora em 2021 os value ganhem.
Em suma parece-me um fundo interessante para ter no longo prazo, para quem não quizer ter apenas grout.#

[pge 119]

há 26 minutos, dfserra disse:

Já foi falado varias vezes neste tópico, mas aproveito para falar de novo num fundo que me parece interessante
O fundo de consumo do fidelity. LU0114721508
Não tem tido o desempenho do invesco, mas tem uma volatilidade bem mais baixa.
Se compararmos com o IWDA tem melhor rentabilidade e menos volatilidade.
Se compararmos com os fundos value, tem melhor rentabilidade, embora em 2021 os value ganhem.
Em suma parece-me um fundo interessante para ter no longo prazo, para quem não quizer ter apenas grout.#

E um FI com P/E de 21 e com 20% a 10 anos anualizados?

https://www.morningstar.pt/pt/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04LVP

[Patanisca 1223]

há 1 hora, dfserra disse:

Já foi falado varias vezes neste tópico, mas aproveito para falar de novo num fundo que me parece interessante
O fundo de consumo do fidelity. LU0114721508
Não tem tido o desempenho do invesco, mas tem uma volatilidade bem mais baixa.
Se compararmos com o IWDA tem melhor rentabilidade e menos volatilidade.
Se compararmos com os fundos value, tem melhor rentabilidade, embora em 2021 os value ganhem.
Em suma parece-me um fundo interessante para ter no longo prazo, para quem não quizer ter apenas grout.#

Esse fundo é large cap growth... Não tem nada a ver com Value.

 

[jopsilveira 55]

Tendo em conta a queda do Ouro a curto prazo, uma entrada num fondo de investimento que investe no Ouro parece-me uma boa aposta de curto prazo.

[Bedrock 137]

há 55 minutos, jopsilveira disse:

Tendo em conta a queda do Ouro a curto prazo, uma entrada num fondo de investimento que investe no Ouro parece-me uma boa aposta de curto prazo.

O ouro costuma ter uma correlação negativa com o aumento da taxa de juros, como está a acontecer nos EUA com a subida da taxa da yield. Ou seja, quando a taxa de juros é atrativa torna-se um melhor refúgio de capitais que o ouro, nas situações indefinidas e mais voláteis dos mercados acionistas e obrigacionistas, pelo que os investidores quando acham que é arriscado em investir em ações ou obrigações, preferem colocar os seus capitais no mercado monetário com taxas de juros atrativas do que adquirir o ativo ouro. 

O ouro está numa tendência em baixa e tem ainda muito a cair para atingir o nível baixo de 2015, pelo que entrar agora no ouro seria como apanhar as facas em queda. 

Editado 23 de Março de 2021 por Bedrock

[Bedrock 137]

Started From the Bottom

It’s been one year since the market bottomed during the coronavirus crash on March 23, 2020.  I remember that day well because it was the same day I published this blog post explaining why it can be so lucrative to buy during a crisis. Yes, publishing this on the day of the bottom was pure luck, but my bullish stance wasn’t.

Since then I have received comments from many readers about how much this post helped them when times looked the toughest. As a result, I want to revisit the prior year and some of the lessons I have learned since the bottom.

We May Never See a Better 1-Year Rally

If you had bought the S&P 500 on March 23, 2020, you would now be up by 76% (excluding dividends):

76% in a single year! Returns like that don’t come often. In fact, if you look at the distribution of 1-year returns for the Dow since 1915, you will see how much of an outlier the prior year has been:

Since 1915 there have only been two periods that had higher returns over the prior year:

July 1933

March 1934

Both of these periods occurred during the recovery from The Great Depression.

Therefore, without a doubt March 23, 2020 was a generational buying opportunity.  In fact, it may have been a lifetime buying opportunity.  If these kinds of crashes (and their subsequent recoveries) continue to be as rare as they have been throughout history, then we may not see a higher 1-year return in U.S. stocks for the rest of our lives.

It seems hard to believe, but we just lived through the stock market equivalent of Halley’s comet.  However, unlike Halley’s comet, whose future path is known, we have no idea when another market rally of this magnitude will occur.

It’s Easy to Feel Like an Investment Genius Right Now

Due to the strong returns over the prior year, it’s very easy to feel like an investment genius right now. As Michael Batnick recently highlighted, regardless of size or valuation decile, anyone who bought in March 2020 is up between 60%-150% as of today.  With such high returns, almost everyone can feel like they saw it coming.  But, I promise you that this is mostly hindsight bias.

How do I know?  Because even I called (and traded) the bottom.  In addition to my bullish post on March 23, 2020, I also sold all of the bonds in my retirement accounts and rebalanced into equities/REITs on the same day.  I have trade confirms to prove it too:

Should I sell a course on market timing?  How about a book on predicting market sentiment?  No thanks.

Why not capitalize on my tactical skills?  Because I know they don’t exist.  Trading the bottom was 99% luck.  Anyone who says differently is lying to themselves.  Because, at the time, no one knew what would come next.  On March 24, 2020, the market could’ve easily continued its downward trajectory.  But…it didn’t.

Looking back now it’s tempting to see yourself as an investment guru, but the real guru would recognize the difference between their abilities and a rising tide lifting all boats.

Most People Got the Recovery Wrong

If you needed more proof that most people have no idea what comes next, consider how well they predicted the recovery.

On March 20, 2020 (a few days before the bottom), I asked Twitter how long it would take for the S&P 500 to make new all-time highs.  The majority voted for a recovery time of greater than two years:

As we all know now, they were wrong. Very wrong.  In fact, only 11% of my Twitter audience voted for the correct answer “<1 year”. Unfortunately, I wasn’t a part of this 11%.

Despite my bullishness at the time, I thought that the recovery would take at least a year (even in the best case scenario). But I wasn’t even close. As a surprise to almost everyone, within six months of the March 23 bottom we were hitting all-time highs once again:

The quickness of the recovery popularized the talking point “the stock market is not the economy.” And since then, this idea has come to dominate the financial conversation.  Unfortunately, the speedy recovery also seems to have given fuel to the “everything is in a bubble” theory as well.

Regardless of what you believe, the past twelve months have illustrated that predicting the future is always much harder than it seems.

The Triumph of the Optimists

Of all the things that I will take with me from the last year, it’s that the optimists usually win.  Yes, there are many things wrong with the world, but the arc of history continues to bend toward progress and a better future for humanity.  It’s easy to forget this when things look the bleakest, but it’s true.

For example, a few months before the bottom in March 2020, scientists came up with the COVID-19 vaccine in a matter of days.  It took them just a few days to create a vaccine that is now being distributed around the world and saving millions of lives.

How can you be pessimistic in a world like this?  How can you be bearish when we have gone through far worse and bounced back time and time again?  The Oracle of Omaha said it best:

In the 20th century, the United States endured two world wars and other traumatic and expensive military conflicts; the Depression; a dozen or so recessions and financial panics; oil shocks; a flu epidemic; and the resignation of a disgraced president. Yet the Dow rose from 66 to 11,497.

So, what’s it gonna be?  Do you want to focus on the negative and run at the first sign of panic?  Or do you want to focus on the long-term trend and join the optimists?

Of course, no one knows when the next bottom will come or what will cause it, but I’m willing to bet that this future bottom will be higher than the last one.  Happy investing and thank you for reading!

https://ofdollarsanddata.com/started-from-the-bottom/

Editado 23 de Março de 2021 por Bedrock

[-------- 2582]

Já cantaram os parabéns a você ao DIP de 2020? faz hoje 1 aninho, quem investiu a 23 de Março de 2020 no BNP Paribas Energy Tansition está agora com 307% 😂😂 será que há por aí alguém?

[Bedrock 137]

Inflation Matters More For the Stock Market Than Interest Rates

Sometimes it’s pretty easy to understand why so many regular people are confused by the markets. A number of prognosticators now think the biggest risk is an overheating economy. Imagine trying to explain to someone who doesn’t know much about the markets or economy how it could be a risk that the economy is too strong?!

Most people assume that risk comes in the form of inflation these days.

Here’s a piece I wrote at Fortune explaining why inflation is a risk for the markets and why it matters more than interest rates.

*******

Throughout the first half of the pandemic, interest rates went in one direction—down. After bottoming out at 0.5% toward the end of the summer, 10-year Treasury yields are finally on the upswing.

No one knows the precise reason for the increase in rates, but inflation expectations are rising now that there is light at the end of the tunnel for the pandemic. When rates are rising because investors expect economic growth to be higher in the future, that’s a good thing.

But investors always worry about risk, and there is fear this rise in rates could derail the stock market. That is certainly possible, but history shows the stock market holds up well in rising rate environments.

I went back to 1950 to find each instance where the 10-year Treasury yield rose by 1% or more to see how U.S. stocks performed when bond yields were moving higher:

There have only been two instances where stocks fell during a rising rate environment. In fact, the annualized returns in each of these periods where rates rose 1% or more was 10.5%, which is right around the average long-term return for the U.S. stock market.

It is worth noting some of these rising rate environments did precede some nasty stock market falls. Rates raced higher in 1987 right before the biggest one-day crash in history in October of that year. And rates rose in the final couple of years in the late-1990s dot-com bubble as the Fed was trying to snuff out a speculative mania. Eventually, it worked, and stocks got cut in half.

But we certainly don’t know the exact level of rates in which investors would determine things have gotten out of hand. There is no line in the sand on these things. It’s more of an exercise in psychology than anything.

So if it’s not rising interest rates investors need to worry about in the current environment then what should you be looking for?

Inflation is far more important to stocks than interest rate levels.

Since 1928, the average annual inflation rate in the United States is right around 3%. Based on the average returns for the S&P 500 in that time, the stock market would prefer the inflation rate stays below that level and that it’s falling not rising.

The average annual return for years in which the inflation rate is rising saw stocks up 6.7%, while the average annual return when inflation is falling was nearly 17%. A similar relationship exists when looking at inflation from one year to the next. Historically, when inflation has been higher than the previous year, stocks have returned an average of 6.3% against an average annual return of almost 16% when the inflation rate is down year over year.

Inflation is still quite low by historical standards today, at around 1.4% over the past year. But inflation expectations, as measured by the five-year break-even inflation rate, are now at their highest level since 2013 at 2.4%. That’s still below the long-term average, and actual results don’t always line up perfectly with expectations.

Rising interest rates and inflation expectations are a good thing for the economy. Each of these variables is pricing in higher economic growth from the potential end of the pandemic and the ensuing spending boom it could bring about from consumers.

But investors need to be aware of the potential risks involved as well. It felt backward when the stock market was doing so well in the face of a weakening economy last year. It may feel equally backward if the stock market pauses for a bit in the face of a strengthening economy this year. Yet this is how the stock market works, and it doesn’t always make sense in the moment.

https://awealthofcommonsense.com/2021/03/inflation-matters-more-for-the-stock-market-than-interest-rates/

[Bedrock 137]

há 20 minutos, D@vid disse:

Já cantaram os parabéns a você ao DIP de 2020? faz hoje 1 aninho, quem investiu a 23 de Março de 2020 no BNP Paribas Energy Tansition está agora com 307% 😂😂 será que há por aí alguém?

@Filipeferreira

Editado 23 de Março de 2021 por Bedrock

[dfserra 103]

 

O pge falou de um fundo tecnológico da Fedility com P/E baixo,

https://www.morningstar.pt/pt/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04LVP&tab=3

nomeadamente mais baixo que o fundo do BGF.

https://www.morningstar.pt/pt/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=0P0000VHOM&tab=3

Contudo analisando as métricas apresentadas no morningstar o fundo BGF tem maior crescimento de vendas, cash-flow, rentabilidade passada, etc.

Em suma, qual indicador consideram mais importante para aferir a rentabilidade futura do fundo. Analisando estes indicadores, qual dos 2 fundos acham que vai ter melhor desempenho?

 

[-------- 2582]

há 3 minutos, dfserra disse:

 

 

O pge falou de um fundo tecnológico da Fedility com P/E baixo,

 

https://www.morningstar.pt/pt/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04LVP&tab=3

 

nomeadamente mais baixo que o fundo do BGF.

 

https://www.morningstar.pt/pt/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=0P0000VHOM&tab=3

 

Contudo analisando as métricas apresentadas no morningstar o fundo BGF tem maior crescimento de vendas, cash-flow, rentabilidade passada, etc.

 

Em suma, qual indicador consideram mais importante para aferir a rentabilidade futura do fundo. Analisando estes indicadores, qual dos 2 fundos acham que vai ter melhor desempenho?

 

 

 

Ter a noção que um fundo pode em pouquissimos dias alterar a sua carteira, o que têm hoje daqui a uns dias já pode não ser igual. já podem ter vendido e comprado outras acções e com isto já ter rácios diferentes, talvez mais importante seria estudar a politica de investimento do fundo e a forma de gestão do gestor ( coisas que ninguém lhes apetece fazer lol )

há 13 minutos, Bedrock disse:

@Filipeferreira

Esse user tem cerca de 40 iterações no fórum desde Setembro de 2020 e em nenhum deles neste tópico a falar sobre o fundo...

[Bedrock 137]

The risks and rewards of a concentrated stock position

Agony & the Ecstasy 

[Bedrock 137]

 O índice NASDAQ Biotechnology está a cair neste momento -3.94% e a justificação está na especulação do autor do artigo seguinte. O velho senador derrotado Bernie Sanders queixa-se dos preços elevados dos medicamentos mas essa trampa do politicamente correto não se queixa dos preços pornográficos dos iPhones da Apple e da aldrabice no update do software que tornavam o processador mais lento para obrigar os clientes a comprar as últimas versões dos iPhones.

Só falta um tweet do Dr.º Tesla a dizer mal das biotechs ou dizer bem do lado oposto. A merda da SEC (CMVM dos EUA) assiste a toda uma variada manipulação do mercado e não faz nada. Estes manipuladores e os polícias do mercado deveriam ir todos presos e libertar alguns dos presos injustiçados e/ou indefesos, porque confio mais nestes últimos que nos polícias do mercado e em alguns articulistas. Começa a ficar difícil encontrar medias independentes não manipuladores e não enviesados. 

O que vale é que há cerca de 1 mês reduzi a minha exposição às biotechs para um peso da ordem dos 10% na carteira porque eu já estava a prever que haveria sempre a merda de um político a queixar-se dos preços dos medicamentos como a merda da candidata derrotada Clinton se queixou no final do verão de 2015. Outro grande problema que tem este setor no pós 2015 é o facto de ser um dos setores mais shortados especulativamente. Eu acho que esta trampa de shorters deviam também ser shortados nas vacinas anti-Covid, só que estes merdas já devem estar vacinados e eu não. 

 

Biotech Analyst Porges Sounds Regulatory Alarm on Drugmakers

https://www.msn.com/en-us/money/companies/biotech-analyst-porges-sounds-regulatory-alarm-on-drugmakers/ar-BB1eT0ds

 

Editado 23 de Março de 2021 por Bedrock

[Bedrock 137]

há 2 horas, D@vid disse:

Ter a noção que um fundo pode em pouquissimos dias alterar a sua carteira, o que têm hoje daqui a uns dias já pode não ser igual. já podem ter vendido e comprado outras acções e com isto já ter rácios diferentes, talvez mais importante seria estudar a politica de investimento do fundo e a forma de gestão do gestor ( coisas que ninguém lhes apetece fazer lol )

Esse user tem cerca de 40 iterações no fórum desde Setembro de 2020 e em nenhum deles neste tópico a falar sobre o fundo...

O @Filipeferreiranão existe, é um clone do seu criador tipo ovelha Dolly mas para pior que a ovelha e melhor que o seu criador, pois o cobarde não é o clone mas sim o seu criador.

Editado 23 de Março de 2021 por Bedrock

[rui_marreiros 380]

há 55 minutos, Bedrock disse:

O índice NASDAQ Biotechnology está a cair neste momento -3.94%

Anima-te pois o dólar já está na casa dos 1.18.

Hoje esteve tudo vermelho.

Faz hoje um ano e alguns shorts decidiram comemorar com uma pequena escorregadela.

Editado 23 de Março de 2021 por rui_marreiros

[pge 119]

há 2 horas, D@vid disse:

Ter a noção que um fundo pode em pouquissimos dias alterar a sua carteira, o que têm hoje daqui a uns dias já pode não ser igual. já podem ter vendido e comprado outras acções e com isto já ter rácios diferentes, talvez mais importante seria estudar a politica de investimento do fundo e a forma de gestão do gestor ( coisas que ninguém lhes apetece fazer lol )

Eu tenho esse FI há cerca de 1 mês, achei a relação preço/retorno praticamente incomparável com qualquer outro. Mas claro achei estranho, é muita fruta.

Achas que a matriz da morningstar pode mudar radicalmente de um momento pro outro?

[Bedrock 137]

há 2 minutos, rui_marreiros disse:

Anima-te pois o dólar já está na casa dos 1.18.

Hoje esteve tudo vermelho.

Faz hoje um ano e alguns shorts decidiram comemorar com uma pequena escorregadela.

Desde o final do passado mês de dezembro que está um cabaz de USD no Bankinter à espera que o rácio EUR/USD baixe para um nível inferior a 1.15 para eu pagar uma alavancagem feita na biotecnologia em novembro de 2015. Em dezembro todo o research do banco e os opinion makers do forex falavam que 2021 seria um ano de desvalorização do USD face ao EUR e na altura só eu e o meu gestor de private (menos do que eu) é que tínhamos uma opinião contrária.

Agora vamos lá ver como isto vai evoluir. Eu tenho esperança que quando as economias abrirem totalmente no pós Covid, os EUA vão dar ainda mais banhada à economia do saco de gatos da Desunião Europeia, e então espero que até ao próximo outono o rácio evolua para o nível de 1.10, como estava em abril-maio de 2020 no pós imediato Covid.

[Bedrock 137]

há 37 minutos, pge disse:

Eu tenho esse FI há cerca de 1 mês, achei a relação preço/retorno praticamente incomparável com qualquer outro. Mas claro achei estranho, é muita fruta.

Achas que a matriz da morningstar pode mudar radicalmente de um momento pro outro?

Citação

Achas que a matriz da morningstar pode mudar radicalmente de um momento pro outro?

Os gestores dos FIs nunca mudam radicalmente a sua alocação, pois, por um lado, isso seria uma auto-demonstração de que não tinham estratégia nenhuma de investimento, e, por outro lado, uma elevada taxa de turnover tem custos acumulados assinaláveis de transação bolsista, e quem paga diretamente estes custos não são os clientes mas sim a casa gestora de ativos. Também por isso é que numa grande queda de um crash, os gestores dos FIGAs acabam por captar a maioria dessa queda.

Editado 23 de Março de 2021 por Bedrock

[dfserra 103]

Em relação aos fundos tecnológicos da BGF e fidelity
Este ano o da fidility tem um ganho superior ao BGF, o que parece normal, visto que como o P/E é menor tem menos grout o que fez com que perdesse menos no último mês.
A minha questão é em saber a vossa opinião se o P/E é um indicador com relevância ou não.
Mantendo tudo o resto constante um P/E mais baixo penso ser bom, mas no caso oconcreto há muitas diferenças nos outros indicadores.
Nunca liguei muito a estes indicadores, para além da possível alteração da carteira, tenho algumas dúvidas que se possa tirar grandes conclusões do que irá acontecer.

[Bedrock 137]

há 1 hora, dfserra disse:

Em relação aos fundos tecnológicos da BGF e fidelity
Este ano o da fidility tem um ganho superior ao BGF, o que parece normal, visto que como o P/E é menor tem menos grout o que fez com que perdesse menos no último mês.
A minha questão é em saber a vossa opinião se o P/E é um indicador com relevância ou não.
Mantendo tudo o resto constante um P/E mais baixo penso ser bom, mas no caso oconcreto há muitas diferenças nos outros indicadores.
Nunca liguei muito a estes indicadores, para além da possível alteração da carteira, tenho algumas dúvidas que se possa tirar grandes conclusões do que irá acontecer.

Para mim o parâmetro mais verdadeiro e com mais interesse na análise fundamental da saúde das empresas é o fluxo de caixa (cash-flow) que o seu negócio consegue gerar. Assim, melhor que o rácio P/E será o rácio P/CF. 

Vocês sabem porque é que o Ricardo Salgado do BES reuniu as suas tropas, capitaneadas pelo José Sócrates, contra a OPA da Sonae à PT? Porque o BES precisava da liquidez do grande fluxo de caixa da PT. 

Outra fonte de liquidez do grupo BES era o seu FI ES Liquidez que na altura era o FI de monetário com maior rentabilidade a nível mundial: rendimento mais elevado para captar mais dinheiro afim de suprimir parte da falta de liquidez do grupo BES. 

Quando estas 2 fontes de liquidez para o BES ficaram em causa, o BES implodiu.

A liquidez do fluxo de caixa de uma empresa funciona como a circulação sanguínea do corpo humano: quando a circulação do sangue começa a ficar condicionada e posteriormente fica obstruída nas arteiras, veias e vasos capilares, os tecidos e órgãos afetados por essa obstrução começam em falência que se pode transmitir em cascata à restante parte do corpo humano e aí este implode não por falta de dinheiro mas por falta da corrente sanguínea de alimentação contínua de todas as células do corpo.

Mas sobre esta temática de rácios e métricas de AF, vou repor um post que já coloquei aqui no tópico.

 

Análise fundamental e os respetivos parâmetros de avaliação usados pela Morningstar nos fundos de investimento acionistas.

Quando se consulta o comportamento de um fundo de investimento acionista na morningstar.pt, no separador “carteira” aparece em castelhano o seguinte: “Valoración de la inversión” (Avaliação do investimento) e por baixo aparecem os seguintes rácios: P/E, P/B, Price/Sales, P/CF e Dividend-Yield Factor.

Assim, para quem não sabe, vou explicar os referidos rácios que são parâmetros de análise fundamental, os quais, juntamente com a análise técnica, constituem conhecimentos fundamentais que um investidor deve possuir.

Para vermos o factor de risco de um investimento num qualquer fundo acionista, não basta ir ver o desvio padrão a 3 anos na Morningstar mas também ir ver aqueles rácios acima referidos, os quais indicam o estado de saúde do investimento.

Há duas maneiras de avaliar as ações de uma empresa: a primeira é usar análise fundamental, que analisa informações sobre a saúde financeira das empresas e o seu potencial de sucesso; a segunda é usar análise técnica, que analisa o comportamento passado dos preços das ações nas diferentes condições de mercado e as tentativas de prever o preço futuro das ações com base no mercado atual e no projetado/estimado mercado futuro e o volume de trading. Você com estes 2 tipos de informações técnicas fica mais apto para compreender e prever o comportamento passado e futuro das ações de uma empresa.

Escolher boas empresas, ou fundos com boas empresas, é a chave principal e determinante do sucesso de uma carteira, especialmente, de longo prazo.

 Rácio P/E (Price/Earnings):

Este é um dos indicadores mais importante de análise de uma empresa e corresponde ao preço de cotação da ação a dividir pelos ganhos da empresa por cada acção em circulação. Este rácio pode ser relativo a um registo passado da empresa e neste caso usamos os ganhos dos últimos 12 meses, e também pode ser relativo a um rácio P/E futuro e aqui usamos os estimados ganhos do próximo ano projetados por um analista. 

O rácio das ações P/E varia ao longo do tempo devido às mudanças do preço da sua ação, que varia diariamente, e às consequentes mudanças dos seus ganhos, que acontecem a cada trimestre.

Por exemplo, se uma empresa vendeu as suas ações a um preço de 20€ por ação, tendo ganho 2€ no ano passado e é projetado um ganho de 4€ no próximo ano, tem um rácio P/E do passado igual a 10 e um P/E futuro igual a 5. Assim, uma vez que você sabe o P/E para cada ação, então você pode ver se o lote de ações que está a ser vendido da empresa constitui um bom preço ou não.

Se a empresa em causa tiver um rácio P/E elevado, você deve esperar e não comprar nos próximos tempos ações dessa empresa, porque é mais difícil para um P/E elevado atender às altas expetativas de ganhos dos seus acionistas e dos analistas financeiros, que para o caso de um P/E baixo.

 Rácio P/B (Price/Book):

O rácio Price/Book compara o preço de uma ação com o quanto a ação vale a pena agora se alguém liquidasse a empresa. Este rácio corresponde ao valor de capital da ação a dividir pelo nº de ações em circulação.

Por exemplo, se uma empresa fosse vendida por 50.000€ e se houvesse 10 ações dessa empresa em circulação, a cada uma caberia o valor de 5.000€. Este valor por ação é o book. Se atualmente se vendesse cada ação dessa empresa a 4.000€, então o rácio P/Book seria igual a 0.80 (4.000€/5.000€). Se este rácio for inferior a 1, significa que você está pagando menos pelas ações que o seu valor de liquidação. É claro que esse é o objetivo, porque se a empresa for à falência, você deve ainda receber o seu dinheiro de volta.

 Rácio Price/Sales:

O rácio P/E compara preços com ganhos, o rácio P/Book compara preço com valor de liquidação e este rácio de Price/Sales compara preço com receitas de vendas.

Para calcular o rácio Price/Sales de uma ação basta pegar no valor total de mercado da empresa e dividi-lo pelo valor dos 4 últimos trimestres de receita de vendas. Às vezes vamos saber o preço por ação e as vendas por ação. Neste caso, o rácio Price/Sales também pode ser calculado através da divisão entre o valor do preço por ação e o valor das vendas por ação.

Por exemplo, se existem 10 ações em circulação de uma empresa e o preço atual é de 400€, essa empresa tem um valor total de mercado de 4.000€. Se a empresa tiver um valor de vendas nos últimos 4 trimestres de 10.000€, o seu rácio Price/Sales será de 0.40 (4.000€/10.000€).

Se efetuarmos o cálculo através daqueles valores por ação chegamos ao mesmo valor de 0.40: O valor do preço por ação da empresa é de 400€ e o valor das suas vendas por ação é de 1.000€ (10.000€/10), logo o rácio Price/Sales é o mesmo de 0.40 (400€/1.000€).

Por vezes, algumas empresas podem usar contabilidade criativa, que de algum modo mascaram a realidade dos números, para empolar os seus supostos lucros, mas com o valor da receita de vendas não há manipulação possível (faturação objetiva), daí a importância deste rácio Price/Sales.

O ideal é ver na empresa grandes vendas e grandes lucros. Os dois não são mutuamente exclusivos.

 Rácio Price/Cash-Flow (P/CF):

Este rácio é uma medida muito eficaz de avaliação de uma empresa. O estável fluxo de dinheiro de caixa que sobrou dos lucros depois de pagar as despesas, é o coração de sucesso do negócio. Este fluxo de caixa é o cash-flow.

Tal como a variável objetiva das vendas, o fluxo de caixa também evita truques contabilísticos que podem ser usados para aumentar os lucros de uma empresa. O parâmetro do cash-flow ainda é mais esclarecedor que a variável vendas, pois revela o que resultou das vendas após elas percorrerem toda a estrutura de despesas de uma empresa.

Projetando a capacidade de uma empresa de gerar dinheiro de caixa no futuro e olhando para quanto você está pagando agora por uma ação desse futuro fluxo de caixa, com o rácio Price/Cash-Flow é uma boa maneira de saber se você está a comprar uma pechincha ou a fazer um bom negócio, ou não.

 Se nas operações de fluxo de caixa de uma empresa resultaram 80€ de cash-flow e se o preço atual de uma ação dessa empresa é de 400€, então o rácio P/CF é igual a 5 (400€/80€). Se o preço da ação da empresa sobe para 800€ (dobro) mas o cash-flow permanece constante em 80€, então o rácio P/CF sobe também para o dobro (10).

Você está agora a pagar o dobro por este cash-flow em relação ao que pagava antes, indicando assim que o valor da ação agora já não é tanto uma pechincha ou um tão bom negócio como anteriormente.

O cash-flow é por vezes mais refinado e dá lugar ao free cash-flow.  A diferença é que o free casf-flow corresponde ao dinheiro deixado após as operações de cash-flow pagarem os ativos de capital da empresa, os quais são tais como: terreno, edificações, máquinas, equipamentos, etc que a empresa possui. Bons investidores referem que o rendimento do free cash-flow é o melhor indicador de previsão do excesso de retornos.

 Factor Dividend-Yield:

O dividend-yield de uma ação é o seu dividendo anual dividido pelo seu preço atual. Se uma empresa paga um dividendo trimestral de 0.15€, você assume que o dividendo anual é de 0.60€ (0.15€ x 4 = 0.60€). Se, por exemplo, o preço atual de uma ação de uma empresa é de 15€, então o factor dividend-yield será de 0.04 (0.60€/15€ = 0.04) ou 4%.

O factor dividend-yield revela muito sobre o preço das ações. Diz mais sobre o preço de uma ação do que sobre o dividendo de uma ação. Porquê? Porque há apenas dois números envolvidos. Se um número permanece constante, então é o outro número que vai provocar as alterações quaisquer que elas sejam. Na maior parte das empresas, o pagamento de dividendos permanece relativamente constante, o que deixa você com apenas o outro número para influenciar o dividend-yield: o preço da ação. Este preço muda diariamente e a sua relação com o dividendo é imediatamente refletida no dividend-yield.

Veja o que acontece com o exemplo atrás referido. Se o preço da ação da empresa sobe de 15€ para 30€, mas ela mantém o dividendo anual constante de 0.60€, então o seu dividend- yield cai para 2% em vez do anterior valor de 4%. Se o preço, em seguida, sobe para 60€, então o dividend-yield cai para 1%.

Se o dividendo permanece constante e o rendimento (yield) se altera, você sabe que o preço se está movendo. Neste caso, se o rendimento da empresa diminui, isto quer dizer que o preço da ação está subindo e, porventura, pode estar a ficar sobrevalorizada.

Editado 23 de Março de 2021 por Bedrock

[pge 119]

há 3 minutos, dfserra disse:

Em relação aos fundos tecnológicos da BGF e fidelity
Este ano o da fidility tem um ganho superior ao BGF, o que parece normal, visto que como o P/E é menor tem menos grout o que fez com que perdesse menos no último mês.
A minha questão é em saber a vossa opinião se o P/E é um indicador com relevância ou não.
Mantendo tudo o resto constante um P/E mais baixo penso ser bom, mas no caso oconcreto há muitas diferenças nos outros indicadores.
Nunca liguei muito a estes indicadores, para além da possível alteração da carteira, tenho algumas dúvidas que se possa tirar grandes conclusões do que irá acontecer.

Segundo a minha especialização em mercados financeiros que tirei no youtube  ... P/E de 20 é barreira psicológica do Warren Buffet para ações. P/B já não tenho a certeza mas acho que é 3 ou 4. Embora se diga que atualmente na era da internet o P/B pode ser muito enganador devido ao valor intangivel que não é contabilizado no Book.

Para mim em geral um P/E baixo garante quedas menos acentuadas, se isso trás o mesmo retorno que os mais rentáveis, perfeito. Claro que não fui analisar as contas das empresas e amanha podem falir metade delas e aí a queda de certeza que não vai ser pequena.

Um etf do nasdaq por exemplo tem bem mais growth que o fidelity e segue um indice, tem um retorno identico e tem um P/E de 27 ou 28. 

Eu penso assim, 1 ação da apple custa 100€ e rende 1€ ao ano (P/E 100), a microsoft custa 50€ e dá 1€ ao ano(P/E 50). Qual compras?

A minha grande duvida é se o P/E de 21 é recente e se se deveu a uma grande mudança na estratégia e se há meio ano era de 50, o que tornaria isto tudo muito enganador, pois o retorno de 20% tinha sido atingido com uma carteira totalmente diferente da atual.

 

[-------- 2582]

há 2 horas, pge disse:

Eu tenho esse FI há cerca de 1 mês, achei a relação preço/retorno praticamente incomparável com qualquer outro. Mas claro achei estranho, é muita fruta.

Achas que a matriz da morningstar pode mudar radicalmente de um momento pro outro?

A questão não é essa, a questão é que alguns fundos divulgam as suas alocações mensalmente, trimestralmente e até há uns que demoram mais, e quando olhas para uma acção que existe num mês pode já não existir dias depois e só vais ter essa informação ao fim de três meses, até não é o caso do BGF que tem a última divulgação a 28/02, o outro não fui ver.

Um exemplo, os Greater China, o JPM tem a última divulgação da carteira a 28/02 enquanto o NN tem a 31/12, são dois meses de diferença que para mim faz com que não consiga ter uma comparação efectiva entre as carteiras.

Editado 24 de Março de 2021 por D@vid

[Bedrock 137]

há 21 minutos, pge disse:

Segundo a minha especialização em mercados financeiros que tirei no youtube  ... P/E de 20 é barreira psicológica do Warren Buffet para ações. P/B já não tenho a certeza mas acho que é 3 ou 4. Embora se diga que atualmente na era da internet o P/B pode ser muito enganador devido ao valor intangivel que não é contabilizado no Book.

Para mim em geral um P/E baixo garante quedas menos acentuadas, se isso trás o mesmo retorno que os mais rentáveis, perfeito. Claro que não fui analisar as contas das empresas e amanha podem falir metade delas e aí a queda de certeza que não vai ser pequena.

Um etf do nasdaq por exemplo tem bem mais growth que o fidelity e segue um indice, tem um retorno identico e tem um P/E de 27 ou 28. 

Eu penso assim, 1 ação da apple custa 100€ e rende 1€ ao ano (P/E 100), a microsoft custa 50€ e dá 1€ ao ano(P/E 50). Qual compras?

A minha grande duvida é se o P/E de 21 é recente e se se deveu a uma grande mudança na estratégia e se há meio ano era de 50, o que tornaria isto tudo muito enganador, pois o retorno de 20% tinha sido atingido com uma carteira totalmente diferente da atual.

 

Citação

... P/E de 20 é barreira psicológica do Warren Buffet para ações.

O melhor indicador para o Buffett é o rácio de valorização bolsista das ações das empresas sobre o GDP (PIB), pois se as empresas são a principal locomotiva da riqueza nacional (PIB), então um incremento na valorização bolsista das empresas só é saudável e sustentável se for acompanhado também por um incremento no PIB em conformidade.