Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[Bedrock 137]

https://www.coindesk.com/mining-bitcoin-heat-strawberries-chickens?amp=1

[seffar 29]

Poupança continua “muito abaixo” da média da zona euro – O Jornal Económico (sapo.pt)

[-------- 2582]

há 16 minutos, seffar disse:

Poupança continua “muito abaixo” da média da zona euro – O Jornal Económico (sapo.pt)

Isso é tudo mentira, os depósitos fartam-se de aumentar e aumentarem bem nesta pandemia, os portugueses estão cheios de dinheiro.

[Francisco Martins 549]

37 minutes ago, D@vid said:

Isso é tudo mentira, os depósitos fartam-se de aumentar e aumentarem bem nesta pandemia, os portugueses estão cheios de dinheiro.

Eu não tenho acesso ao artigo por completo, mas é claro logo no parágrafo inicial o que querem transmitir:

"A falta de confiança, a par das medidas de confinamento, têm levado a um aumento das poupanças das famílias portuguesas com os depósitos nos bancos a voltaram a bater um novo máximo histórico. A Associação Portuguesa para a Defesa do Consumidor (Deco) alerta, porém, que não existe um reforço em produtos de aforro e que aumento da poupança resulta de uma diminuição do consumo."

[JRJordao 2929]

há 57 minutos, D@vid disse:

Isso é tudo mentira, os depósitos fartam-se de aumentar e aumentarem bem nesta pandemia, os portugueses estão cheios de dinheiro.

Nunca houve tanto dinheiro em Depósitos a Prazo em Portugal

 

[Bedrock 137]

O título do artigo do Jornal Económico é o seguinte: "Poupança continua “muito abaixo” da média da zona euro".

Assim, interpretando o português e a matemática inerente à frase do título, a mesma não infere que os depósitos ou a poupança diminuíram ou não aumentaram em Portugal, mas tão somente que ainda estão abaixo da média da poupança da Zona Euro.

Editado 7 de Março de 2021 por Bedrock

[rui_marreiros 380]

há 3 horas, D@vid disse:

Isso é tudo mentira, os depósitos fartam-se de aumentar e aumentarem bem nesta pandemia, os portugueses estão cheios de dinheiro.

O problema é termos tido governos medíocres que não sabem dinamizar a bolsa portuguesa de modo a esse dinheiro ser injetado na economia e tirar este país do marasmo. Uma bolsa dinâmica permitia às empresas recorrerem à bolsa para se financiarem e expandir os negócios. 

Esse dinheiro em depósitos a prazo e á ordem só servem para os bancos se financiarem a custo zero e receberem taxas de manutenção e de serviços, trazendo muito pouco à economia produtiva.

[Virtua 1302]

há 8 minutos, rui_marreiros disse:

Esse dinheiro em depósitos a prazo e á ordem só servem para os bancos se financiarem a custo zero e receberem taxas de manutenção e de serviços, trazendo muito pouco à economia produtiva.

Posso-te dizer que os bancos estão com problemas de excesso de dinheiro... taxas de juro baixas como estão não são boas para o sistema financeiro.

Deixemos de demonizar os bancos. Já lá vão mais de 10 anos desde a crise de 2008. Nem tudo o que acontece é bom para os bancos. Eles têm muito por onde criticar que é verdade/faz sentido não é preciso atirar-lhes com + coisas. 

De certeza que eles prefiram o dinheiro dos clientes num fundo com custos de 1.5% ao ano do que no depósito à ordem/prazo!

Editado 7 de Março de 2021 por Virtua

[rui_marreiros 380]

há 1 hora, Virtua disse:

. taxas de juro baixas como estão não são boas para o sistema financeiro.

e o spread em compensação, nunca esteve tão alto. 

Quanto aos fundos, porque é que a maioria só promove os seus fundos junto dos clientes, os quais tem baixas rentabilidades e custos elevados?

Eu tenho conta no BPI (Premium) e só posso subscrever fundos não BPI num balcão especial, não me é possível no BPINET, porquê? Só nesse balcão especial é que me mostram a carteira de fundos disponíveis no banco. Mas quem não tem conta Premium não tem acesso a esses fundos.

Os bancos apresentam todos lucros em Portugal, exceto os dos esquemas.

Se os bancos promovessem a literacia financeira dos seus clientes, com exceção dos pequenos bancos de investimento que fazem alguns seminários online, talvez não existisse tantos depósitos a prazo.

[Virtua 1302]

há 1 hora, rui_marreiros disse:

Se os bancos promovessem a literacia financeira dos seus clientes, com exceção dos pequenos bancos de investimento que fazem alguns seminários online, talvez não existisse tantos depósitos a prazo.

Honestamente acho que a maioria dos portugueses é financeiramente ignorante porque quer (ou melhor, não porque quer ser ignorante per si, mas não se dá ao trabalho de deixar de o ser). Enquanto se ligar mais à bola do que a onde guardamos/investimos não vamos lá. Não acho que é tarefa dos bancos "destupidificar" as massas. Cada vez há mais locais gratuitos onde as pessoas se podem informar mas mesmo assim a maioria das pessoas nem sabe com a inflação funciona!!

Editado 8 de Março de 2021 por Virtua

[Francisco Martins 549]

Partindo do principio que uma parte bastante substancial deste dinheiro parado em contas/depósitos com juros baixíssimos nos bancos é realmente consumo retraído (seja ele básico ou discricionário), então é mesmo melhor não o investirem em produtos financeiros que são aqui falados porque não é com um horizonte temporal de 1 ano ou menos que o colocam num fundo que tenha acções ou obrigações cujo valor flutua com alguma intensidade. Por exemplo, qual é a racionalidade de alguém que tem dinheiro parado para viajar, comprar um carro, etc, no curto prazo meter esse dinheiro num mercado onde, quando o quiser levantar daqui a uns meses, o dinheiro pode vir com 20-30% a menos?

Agora, escolhas e literacia financeira são da responsabilidade de cada um. Informar-se e educar-se com sentido critico também. Tal como o Virtua refere, o que não falta é oferta livre onde podemos ler, falar, discutir e aprender sobre estas questões. Se não o fazem é porque existem outros tópicos que são mais interessantes para eles.

Os bancos e as gestoras são entidades para fazer dinheiro, se oferecendo produtos com 1,5% ou mais de custos têm uma adesão que consideram satisfatória e fazem um lucro jeitoso, qual é o racional deles mudarem o jogo em favor dos clientes? Votem com a carteira.

Editado 8 de Março de 2021 por Francisco_

[-------- 2582]

há 39 minutos, Francisco_ disse:

Partindo do principio que uma parte bastante substancial deste dinheiro parado em contas/depósitos com juros baixíssimos nos bancos é realmente consumo retraído (seja ele básico ou discricionário), então é mesmo melhor não o investirem em produtos financeiros que são aqui falados porque não é com um horizonte temporal de 1 ano ou menos que o colocam num fundo que tenha acções ou obrigações cujo valor flutua com alguma intensidade. Por exemplo, qual é a racionalidade de alguém que tem dinheiro parado para viajar, comprar um carro, etc, no curto prazo meter esse dinheiro num mercado onde, quando o quiser levantar daqui a uns meses, o dinheiro pode vir com 20-30% a menos?

Agora, escolhas e literacia financeira são da responsabilidade de cada um. Informar-se e educar-se com sentido critico também. Tal como o Virtua refere, o que não falta é oferta livre onde podemos ler, falar, discutir e aprender sobre estas questões. Se não o fazem é porque existem outros tópicos que são mais interessantes para eles.

Os bancos e as gestoras são entidades para fazer dinheiro, se oferecendo produtos com 1,5% ou mais de custos têm uma adesão que consideram satisfatória e fazem um lucro jeitoso, qual é o racional deles mudarem o jogo em favor dos clientes? Votem com a carteira.

E também tem a ver com a percepção de risco, depósitos "não" têm risco e por isso mais vale colocar lá o "meu" capital enquanto não saio por aí disparado a gastar em restaurantes e em roupa, mesmo sabendo, ou deveria de saber, de que se eu realmente me retrair durante algum tempo e investir esse dinheiro, teria mais probabilidades desse capital a usar ser mais valias do meu investimento do que capital do meu património ganho a trabalhar 8h/dia.

Lembram-se do primeiro confinamento e de uns memes nos EUA que diziam algo como: " Os pobres usam o cheque dos estímulos para comprar papel higiénico e os ricos usam o mesmo cheque para comprar acções"...é basicamente isto, só que por cá até os ricos preferem os depósitos 😁

 

[Bedrock 137]

A tradição ainda se mantém: USD a valorizar, mercados emergentes em queda. Qual é a razão económico-financeira da China e da biotecnologia estarem a cair com a intensidade das últimas 2 semanas? Nenhuma, pura especulação. A biotecnologia é dos setores mais atrativos em termos de preço atual vs potencial de valorização, só que que tem um handicap político que não têm os i-phones e as tecnológicas da moda. Os smart phones nunca são caros, agora os medicamentos, mesmo os baratos, vão ser sempre caros perante o politicamente correto.

Há alguma razão económico-financeira para hoje a Zona Euro ser a única região geográfica que está a valorizar com uma boa amplitude em relação aos restantes mercados? Nenhuma, pura especulação ... como o USD está a valorizar, os investidores estão a sair dos emergentes, designadamente da Ásia, e não reentram no mercado dos EUA sobrevalorizado, então para onde vão? Dado que ainda não podem ir para Marte, vão para a Zona Euro, que para mim vai ficar atrás do desenvolvimento económico dos EUA. Então qual é o racional do atual fluxo de capitais? Nenhum. Mas se os mercados acionistas fossem sempre racionais, os investidores tecnicamente mais habilitados ganhavam mais dinheiro do que aquele que ganham. 

 

Editado 8 de Março de 2021 por Bedrock

[dfserra 103]

Bedrock
estás a dar razão aos investidores passivos.
Com a irracionalidade das bolsas, apenas uma parte dos investidores ativos ganha mais do que os passivos, é preciso saber e ter sorte.
Quando falo em investidores passivos não estou a falar apenas de investidores em ETF.

[Bedrock 137]

há 11 minutos, dfserra disse:

Bedrock
estás a dar razão aos investidores passivos.
Com a irracionalidade das bolsas, apenas uma parte dos investidores ativos ganha mais do que os passivos, é preciso saber e ter sorte.
Quando falo em investidores passivos não estou a falar apenas de investidores em ETF.

Por acaso os passivos devem estar tão contentes que na Páscoa devem ir de férias para a Miami gastar os seus lucros YTD, tal é o seu volume de ganhos. Mas também não há problemas: os bancos continuam a emprestar dinheiro para férias. 👿

 

Editado 8 de Março de 2021 por Bedrock

[N.Rocha 91]

Olá,

para o pessoal de TA, sem saber o fundo em questão, alguém consegue "pintar" a saúde deste asset pelas seguintes imagens ?

 

[Patanisca 1223]

há 3 minutos, N.Rocha disse:

Olá,

para o pessoal de TA, sem saber o fundo em questão, alguém consegue "pintar" a saúde deste asset pelas seguintes imagens ?

 

Pronto a comprar. Meramente pela análise técnica. Se isso for um FI de Antónios Costas, então vende.

[N.Rocha 91]

Porquê ? Pergunto porque gostava de perceber o que se pode entender pela aquela analise a médio prazo, antes de me enfiar num curso deste tópico.

[Bedrock 137]

há 51 minutos, N.Rocha disse:

Olá,

para o pessoal de TA, sem saber o fundo em questão, alguém consegue "pintar" a saúde deste asset pelas seguintes imagens ?

 

Com o indicador RSI > 70 => ativo sobrecomprado, RSI < 30 => ativo sobrevendido.

MACD = MME12 - MME26 (diferença entre as médias móveis exponenciais de 12 dias e 26 dias de trading). 

O ativo está sobrevendido pelo RSI, mas pela linha do indicador MACD o ativo pode ainda continuar a cair, pois ainda não reverteu para uma subida, continuando assim num movimento baixista, logo ainda não há um sinal de compra, pelo que o ativo deve ser acompanhado e quando a linha do MACD reverter para uma subida, aí pode-se iniciar um movimento altista e consequentemente formular um sinal de compra. Assim, atualmente o ativo ainda não bateu no fundo.

Editado 8 de Março de 2021 por Bedrock

[Bedrock 137]

@N.Rocha, vou colocar uns conceitos básicos sobre os indicadores de SMA, MACD e RSI de AT, extraídos de um post que pus no Caldeirão em 2014:

 

Indicador SMA:

A média móvel simples (SMA) suaviza a linha de preço do trajeto de um investimento de modo a tornar mais claro a sua tendência. Por exemplo, se os preços de fecho de um determinado ativo na última semana foram de 20€, 22€, 21€, 23€ e 19€, a SMA dos 5 dias seria de 21€ (105€/5 dias). Se fizermos isso para o dia seguinte, e no próximo…, vamos criar uma linha de SMA de 5 dias onde podemos observar as tendências. Podemos definir o intervalo que nos seja mais útil, mas as configurações típicas da SMA são de 20 dias, 50 dias e de 200 dias.

As linhas de preço destas SMA mostram a sua tendência. Se o preço vai ficar acima da SMA num trajeto ascendente, isto mostra uma tendência de subida ou tendência em alta. Se o preço ficar abaixo da SMA num trajeto descendente, essa é uma tendência de queda ou tendência em baixa.

Com este indicador, pode-se inferir as ordens de compra ou de venda quando a linha de preço do investimento cruza acima ou abaixo a sua SMA. Quando o investimento está subindo, a SMA atua como uma linha de suporte, e se o preço mergulha abaixo desta linha e emerge novamente, isto dá um sinal de compra.

Muitos analistas financeiros usam para além da SMA de 20 dias, também a de 50 dias e a de 200 dias, para em função dos atravessamentos das respetivas linhas de suporte poderem prever a tendência do preço futuro.


Indicador MACD:

A MACD (Moving Average Convergenca Divergence) mostra as tendências de um investimento em olhar para a diferença entre as médias móveis exponenciais (EMA) rápidas e as lentas, dos seus preços de fecho. Uma média móvel exponencial é de algum modo similar à média móvel simples mas em que é acentuado um maior peso nos preços mais recentes que nos mais antigos, reagindo assim mais rapidamente às mudanças das tendências de preços.

As EMA rápidas referem-se a períodos curtos e as lentas são relativas a períodos longos, e com estas duas médias exponenciais, elas dão-nos sinais sobre a tendência futura dos preços. É devido a esse facto que leva a designação de convergência divergência em relação à média.

O indicador MACD é igual à diferença entre a EMA de 12 períodos e a EMA de 26 períodos, ou seja, diferença entre os períodos rápido e lento. Os períodos podem ser de horas, dias, semanas, meses ou qualquer outro tempo. Neste trabalho foi usado o período como dias. O MACD Signal Line (linha de sinal) corresponde à EMA de 9 períodos, que é a média do MACD. O histograma MACD é igual ao MACD menos a linha de sinal MACD. O histograma deste gráfico de barras mostra-nos se o MACD está acima ou abaixo da sua linha de sinal zero e qual é essa amplitude.

A principal maneira de usar a MACD é prestar atenção aos cruzamentos das médias entre si. Um sinal de compra ocorre quando a EMA de 12 períodos (rápida) se cruza sobre a EMA de 26 períodos (lenta), o que faz com que a MACD se cruze para baixo da linha zero.

Outra forma de usar estas linhas de referência é olhar para a MACD a cruzar a linha de sinal MACD, o que faz com que o histograma vire para o lado oposto da linha zero. Cruzar para cima desta linha dá um sinal de compra e cruzar para baixo da mesma dá um sinal de venda.

As barras do histograma são a maneira mais simples para seguir a MACD. A sua profundidade ou altura dá-nos a ideia de como o investimento se estendeu para baixo ou para cima, e os seus movimentos em direção à linha zero mostram que algo está a mudar, e o cruzamento sobre ou sob a linha zero mostra-nos que uma nova tendência já começou.

Note-se que, qualquer que seja a maneira de seguir a MACD, vão faltar os seus máximos superiores e os mínimos inferiores da linha de preço, mas captou-se a grande quantidade da próxima tendência, e esse é que era o objetivo.

Indicador RSI:

O RSI (Relative Strength Index) compara o preço atual de um investimento com a sua performance no passado para avaliar a força atual. O RSI compara a situação atual do investimento com a sua própria história.

A ideia do RSI é a de que podemos saber a partir de um registo histórico do investimento de quando ele tende a inverter o sentido, seja a partir de um baixo para um alto ou de um alto para um baixo. Os valores do RSI variam entre 0 e 100, sendo que as leituras acima do valor 70 indicam uma situação de sobrecomprada e as leituras abaixo de 30 indicam uma situação de sobrevenda. 

Era suposto nós sabermos esperar que a inversão ocorresse antes de começarmos a vender ou a comprar, porque nunca se sabe qual é a amplitude temporal desse movimento de inversão. Assim, um cruzamento do RSI acima da linha 30 de sobrevenda é um sinal de compra, e uma travessia do RSI abaixo da linha 70 de sobrecompra é um sinal de venda. O RSI é um parâmetro oscilador, pois oscila para cima e para baixo numa onda padrão de 0 a 100.

Como acontece com a SMA e a MACD, o RSI precisa de um período de tempo e o padrão é um prazo de 14 períodos. Igualmente, estes períodos podem ser de horas, dias, semanas, meses ou qualquer outro tempo, mas geralmente são dias.
Encurtando o período aumenta o nº de sinais e o alongamento temporal diminui esse número.

Uso conjunto dos indicadores SMA, MACD e RSI:

Quando se recebe o mesmo sinal de dois dos três indicadores, isto é geralmente suficiente para justificar uma ação/decisão, e conseguir o mesmo sinal de todos os três, isso é bastante convincente para a tomada de uma decisão de entrada ou de saída.

 

Editado 8 de Março de 2021 por Bedrock

[Lynch II 97]

19 hours ago, rui_marreiros said:

O problema é termos tido governos medíocres

Quanto aos fundos, porque é que a maioria só promove os seus fundos junto dos clientes, os quais tem baixas rentabilidades e custos elevados?

Se os bancos promovessem a literacia financeira dos seus clientes, com exceção dos pequenos bancos de investimento que fazem alguns seminários online, talvez não existisse tantos depósitos a prazo.

A responsabilidade de termos tido e de ainda termos governos medíocres é unica e exclusivamente de quem vota (ou se desinteressa)

Existem vários motivos para os Bancos tradicionais não promoverem literacia financeira , se reflectires sobre o assunto verás que é algo contra os seus próprios interesses. Seguramente não existiriam tantos DPs mas o mais provavel era nem sequer ter o capital nesses bancos. 

Mais importante e se me permites é que a tua observação carece de lógica , um banco não é uma Escola ou Universidade,  mais , aprender com uma empresa que te fornece o serviço sobre o qual te está a educar ,pode levar a situações menos desejáveis.

 

Gostava de referir o seguinte 

A literacia financeira e competência dos eleitores na escolha de sistemas politicos/governantes  que produzem bons resultados está interligada.

A propósito de governos medíocres no outro dia falava com uma amiga que vota Bloco Esq , e pergunto , qual o modelo económico, fiscal ....não soube responder . A seguir pergunto que País tem ela como referência (Qualidade de vida , etcetc) , responde Dinamarca , para quem não conhece a história Política/Económica do País  :

 

 

Ou seja , ela tem formação , é alguém com capacidade mas não faz a miníma ideia do que está a fazer como o voto dela . Depois de lhe explicar que os Paises nórdicos nada têm a ver com o Socialismo , pergunto em que País foi aplicado o modelo que ela defende e com quem resultados ?  Ainda estou á espera da resposta...

Passados uma semanas falei com um amigo que vota no PS (Não conhece bem os modelos que o PS defende e também não sabe em que Países foram aplicados )  e deu como exemplo a Alemanha em relação a uma referência de que gosta .

Sim , a Alemanha , governada á 20 anos pela CDU (Christian Democratic Union of Germany) um partido Liberal e Conservador. O País onde a alemanha de leste mesmo decadas apos se libertar do jugo comunista , continua mais pobre que a irmã ocidental) Um País onde o sistema de saude é 100% privado (embora gerido de forma particular com limitação aos lucros) Um País com características muito particulares mas que NADA tem a ver com socialismo. Tem uma economia de mercado com preocupações sociais , algo que está de acordo com o Liberalismo e mesmo com o Capitalismo.

Quem leu J.Locke ou neste caso Adam Smith sabe que dignidade , propósito , bem estar e realização pessoal são características de uma sociedade Capitalista desenvolvida.  Pensar que Capitalismo significa lucro desmedido á custa de vidas é ignorância e basta ler o autor para compreender.

Curiosamente Adam Smith dizia que a educação dos consumidores era fundamental , é o nível de exigência das pessoas é a sua capacidade crítica e conhecimento que torna as sociedades melhores ou piores.

É irónico que tanta gente dê crédito a Karl Marx que atolado em divídas precisou de Engels (que herdou fortuna do Pai)  para publicar livros e cujas ideias trouxeram pobreza , fome e miséria em todos os Países onde foram aplicadas - Se queres aprender algo , vê o que essa pessoa fez de relevante . No caso de Karl Marx , o consumo excessivo de alcool foi talvez o mais relevante que conseguiu não é de admirar as consequências e valor das suas ideias.

 

Pergunto-me porque as pessoas não conseguem fazer algo tão simples que é ver onde foram aplicadas as ideias que defendem ou ver que economia e politicas seguem os Países mais ricos e desenvolvidos.

 Julgo que tudo começa aqui , o resto são consequências .

A mediocridade dos nossos governos é a consequência da nossa mediocridade enquanto cidadãos

 

A propósito , quantos Portugueses sabem isto ?

https://www.gqportugal.pt/o-sistema-eleitoral-portugues

Dos mais de cinco milhões de portugueses que participaram nas eleições legislativas de 6 de outubro, quase 700 mil votaram para nada. Ou seja, o seu voto não se traduziu num mandato de deputado. Juntando a isto a abstenção e o elevado número de eleitores-fantasma, será que as eleições em Portugal são de facto representativas?

Quase 20% dos votos para o lixo , um sistema que beneficia PS-PSD . 

Sendo eu um liberal e tendo eu feito o meu trabalho de casa fico profundamente triste por ver este País desgovernado , roubado e endividado . Lamento porque sei que muita gente irá sofrer mais do que pensa , no entanto muitos apenas irão sofrer na medida da sua ignorância e desinteresse , são responsáveis e pagarão o preço por isso . Todos irão pagar mas uns mais que os outros e sabemos quem são os primeiros.
 

Isto irrita-me profundamente e tenho tendência a extravasar-me  portanto se feri susceptibilidades peço desculpa .

 

 

 

 

 

Editado 8 de Março de 2021 por Lynch II

[JM_ 33]

19 minutes ago, Lynch II said:

A responsabilidade de termos tido e de ainda termos governos medíocres é unica e exclusivamente de quem vota (ou se desinteressa)

Existem vários motivos para os Bancos tradicionais não promoverem literacia financeira , se reflectires sobre o assunto verás que é algo contra os seus próprios interesses. Seguramente não existiriam tantos DPs mas o mais provavel era nem sequer ter o capital nesses bancos. 

Mais importante e se me permites é que a tua observação carece de lógica , um banco não é uma Escola ou Universidade,  mais , aprender com uma empresa que te fornece o serviço sobre o qual te está a educar ,pode levar a situações menos desejáveis.

 

Gostava de referir o seguinte 

A literacia financeira e competência dos eleitores na escolha de sistemas politicos/governantes  que produzem bons resultados está interligada.

A propósito de governos medíocres no outro dia falava com uma amiga que vota Bloco Esq , e pergunto , qual o modelo económico, fiscal ....não soube responder . A seguir pergunto que País tem ela como referência (Qualidade de vida , etcetc) , responde Dinamarca , para quem não conhece a história Política/Económica do País  :

 

 

Ou seja , ela tem formação , é alguém com capacidade mas não faz a miníma ideia do que está a fazer como o voto dela . Depois de lhe explicar que os Paises nórdicos nada têm a ver com o Socialismo , pergunto em que País foi aplicado o modelo que ela defende e com quem resultados ?  Ainda estou á espera da resposta...

Passados uma semanas falei com um amigo que vota no PS (Não conhece bem os modelos que o PS defende e também não sabe em que Países foram aplicados )  e deu como exemplo a Alemanha em relação a uma referência de que gosta .

Sim , a Alemanha , governada á 20 anos pela CDU (Christian Democratic Union of Germany) um partido Liberal e Conservador. O País onde a alemanha de leste mesmo decadas apos se libertar do jugo comunista , continua mais pobre que a irmã ocidental) Um País onde o sistema de saude é 100% privado (embora gerido de forma particular com limitação aos lucros) Um País com características muito particulares mas que NADA tem a ver com socialismo. Tem uma economia de mercado com preocupações sociais , algo que está de acordo com o Liberalismo e mesmo com o Capitalismo.

Quem leu J.Locke ou neste caso Adam Smith sabe que dignidade , propósito , bem estar e realização pessoal são características de uma sociedade Capitalista desenvolvida.  Pensar que Capitalismo significa lucro desmedido á custa de vidas é ignorância e basta ler o autor para compreender.

Curiosamente Adam Smith dizia que a educação dos consumidores era fundamental , é o nível de exigência das pessoas é a sua capacidade crítica e conhecimento que torna as sociedades melhores ou piores.

É irónico que tanta gente dê crédito a Karl Marx que atolado em divídas precisou de Engels (que herdou fortuna do Pai)  para publicar livros e cujas ideias trouxeram pobreza , fome e miséria em todos os Países onde foram aplicadas - Se queres aprender algo , vê o que essa pessoa fez de relevante . No caso de Karl Marx , o consumo excessivo de alcool foi talvez o mais relevante que conseguiu não é de admirar as consequências e valor das suas ideias.

 

Pergunto-me porque as pessoas não conseguem fazer algo tão simples que é ver onde foram aplicadas as ideias que defendem ou ver que economia e politicas seguem os Países mais ricos e desenvolvidos.

 Julgo que tudo começa aqui , o resto são consequências .

A mediocridade dos nossos governos é a consequência da nossa mediocridade enquanto cidadãos

 

A propósito , quantos Portugueses sabem isto ?

https://www.gqportugal.pt/o-sistema-eleitoral-portugues

Dos mais de cinco milhões de portugueses que participaram nas eleições legislativas de 6 de outubro, quase 700 mil votaram para nada. Ou seja, o seu voto não se traduziu num mandato de deputado. Juntando a isto a abstenção e o elevado número de eleitores-fantasma, será que as eleições em Portugal são de facto representativas?

Quase 20% dos votos para o lixo , um sistema que beneficia PS-PSD . 

Sendo eu um liberal e tendo eu feito o meu trabalho de casa fico profundamente triste por ver este País desgovernado , roubado e endividado . Lamento porque sei que muita gente irá sofrer mais do que pensa , no entanto muitos apenas irão sofrer na medida da sua ignorância e desinteresse , são responsáveis e pagarão o preço por isso . Todos irão pagar mas uns mais que os outros e sabemos quem são os primeiros.
 

Isto irrita-me profundamente e tenho tendência a extravasar-me  portanto se feri susceptibilidades peço desculpa

 

Fiquei com a sensação que votas IL (se assim é - welcome to the club!). Embora seja verdade que a Dinamarca não é um país socialista, mas sim social democrata com uma economia aberta, não utilizes vídeos PragerU como referência :d Utiliza sempre fontes - digamos - mais independentes.

[Vidolz 295]

há 57 minutos, JM_ disse:

Fiquei com a sensação que votas IL (se assim é - welcome to the club!). Embora seja verdade que a Dinamarca não é um país socialista, mas sim social democrata com uma economia aberta, não utilizes vídeos PragerU como referência :d Utiliza sempre fontes - digamos - mais independentes.

IL unite!

Acabar com este socialismo!

[Bedrock 137]

Vou colocar a seguir um post que pus no Caldeirão em 2014, que é bastante abrangente e que deverá ter um certo interesse teórico-prático e pedagógico:

 

O que você deve saber sobre os processos de investimento: limitações da gestão passiva, a falsa e a verdadeira gestão ativa avaliada pelas métricas do active share, do R2 e do tracking error, o paradoxo da teoria CAPM e as finanças comportamentais.

 

1. Limitações da gestão passiva de fundos.

A gestão passiva de investimento através da utilização de índex funds ou de ETF’s passivos que replicam os respetivos índices dos mercados bolsistas de acordo com a sua capitalização  bolsista (a capitalização bolsista de uma empresa corresponde aos valores que a mesma vai tendo em bolsa de acordo com a flutuação do preço das sua ações, sendo que o valor dessa capitalização é igual ao preço da ação a multiplicar pelo nº de ações em circulação), apresenta diversas limitações teóricas estruturais de base de maximização dos retornos, que a seguir vou enumerar:

a) O maior sucesso do investimento, com a maximização do lucro, corresponde à utilização da estratégia do tipo value ou contrarian que se traduz no comprar barato e vender caro.

Ora, os fundos passivos tendem a fazer exatamente o contrário, uma vez que, ao fazerem a sua alocação de ativos de acordo com a sua capitalização bolsista, estão a sobreponderar os grandes vencedores de ontem, logo ativos mais caros e logicamente com menor potencial de valorização futura, estando assim a perpetuar no tempo o efeito momentum (quer dizer que se um ativo está, no presente, num processo de valorização, então a sua tendência seria continuar essa valorização no futuro mais próximo), o qual incorpora um conceito de um mercado não totalmente livre entre a oferta e a procura, devido a esse arrastamento temporal dos preços provocado por esse efeito momentum.

Por exemplo, a Apple, desde que foi conhecido o recente relatório que indica um lucro brutal sobre as vendas, tem tido uma elevada valorização do valor de cotação das suas ações e dado que se manteve e não diminuiu o nº de ações em circulação dessa empresa, então o aumento do preço da ação implica um aumento da sua capitalização bolsista (o que ela vale em bolsa), pelo que a alocação dos fundos passivos que replicam os indices em função dos valores da capitalização bolsista, estão a sobreponderar os ativos da Apple e assim estão a comprar ativos cada vez mais caros, que é contrário ao investimento tipo value ou contrarian tão do gosto do Buffett e que lhe tem trazido retornos de médio-longo prazo fabulosos.

b) Outra limitação estrutural dos fundos passivos diz respeito ao facto de que os mesmos não têm em conta nem os fundamentais nem a avaliação (valuation) da valorização/desvalorização dos ativos constituintes do seu portfolio. Assim, podem estar a incorporar riscos significativos e desnecessários na sua alocação, que é cega quanto à diferenciação desses 2 factores essenciais da análise fundamental e alocam apenas o capital em função do tamanho dos ativos, de acordo com a capitalização bolsista, em vez de alocarem em função dos retornos esperados e dos respetivos riscos inerentes constantes do processo de valuation dos ativos. Ou seja, alocam em função da quantidade e não da qualidade.

c) A gestão passiva não podia existir se não houvesse gestão ativa, pois são os gestores ativos que, ao praticarem a due diligence às empresas (vão diretamente às empresas verificar e analisar todos os dados sobre a produção, vendas, inovação tecnológica, saúde financeira e todo o processo da fileira do negócio), facilitam a descoberta de preços mais ou menos atrativos e assim contribuem para a existência de mais e melhor mercado competitivo, pois caso contrário, na ausência de mercado livre e competitivo, também não haveria índex funds pois não existia nada para replicar (para replicar um portfolio de ovos, é preciso que hajam galinhas poedeiras).

A grande crítica que se faz à gestão ativa dos fundos é de que a mesma gera maioritariamente menos rentabilidade do que os respetivos índex funds depois de comissões. E isso é um facto, pois os desequilíbrios entre as rentabilidades da gestão passiva e ativa têm essencialmente a ver com os desequilíbrios das respetivas taxas cobradas, sendo que esta diferença perpetuada no tempo tem um efeito similar mas contrário ao dos juros compostos (capitalização), por isso é que, no o longo prazo, essas diferenças nas rentabilidades médias dos 2 tipos de gestão são ainda mais acentuadas.

Só que este problema das rentabilidades médias da gestão ativa é o resultado dessa realidade matemática da diferença de comissões e não propriamente da gestão ativa em si, pelo contrário. Segundo o principio fundamental de Sharpe, a soma acumulada de todos os investimentos seria igual ao retorno do mercado, o que exclui as comissões. Por isso o mal não está na gestão ativa, está sim na matemática da diferença das taxas pagas, isto porque uma gestão ativa com um processo adequado de stok picking de value, deve dar sempre melhores rentabilidades, antes de comissões, que as da gestão passiva.

Para além disso, existe uma grande falácia estatistica na comparação das estratégias de gestão passiva vs gestão ativa, pois uma grande parte desses fundos considerados ativos, não são verdadeiramente ativos, sendo closet índex, uma vez que replicam quase a totalidade dos respetivos índices de referência ou benchmarks. Mas sobre essa falácia vou tratar mais a seguir.

 

2. A verdadeira gestão ativa de fundos medida pela métrica do active share.

Em 2009 os professores de Yale – Martijn, Cremers e Antti Petajisto – apresentaram um estudo onde pela 1ª vez aparece o conceito de active share como uma métrica de avaliação da gestão verdadeiramente ativa dos gestores, e o que mais os surpreendeu foi o facto de afinal não haver assim tantos gestores verdadeiramente ativos e com uma grande preocupação e um objetivo de bater os respetivos índices de referência ou benchmarks.

Há cada vez mais fundos que têm uma falsa gestão ativa pois a sua alocação é do tipo “closet indexing”, ou seja, pouco se distinguem da alocação dos respetivos indices de referência, apresentando valores de R2 > 95%.

Com efeito, verificaram uma coisa surpreendente: a taxa de gestores verdadeiramente ativos caiu de 60% em 1980 para menos de 20% em 2009.

Também constataram uma coisa teoricamente óbvia: tão importante como o afastamento do índice de referência é manter o investimento por um longo prazo, de modo a se melhorar a rentabilidade do mesmo.

A métrica do active share mede a percentagem de posições do portfolio de um fundo que difere do seu índice de referência, e a fórmula matemática do rácio do active share é a seguinte:

Assim, o active share é calculado através do somatório do valor absoluto das diferenças entre o peso percentual de cada um dos ativos do portfolio do fundo e o peso percentual que cada um desses ativos tem no respetivo índice de referência, e depois dividir por 2 esse resultado do somatório.

Chamo a atenção para o facto de que os valores do active share de um fundo podem ser superiores a 100%, no caso de fundos alavancados com posições longas e posições curtas. A título de exemplo, os gestores do famoso fundo UBS European Opp. Unconstrained intervêm na alocação do mesmo sempre que o active share cai abaixo dos 100%, sendo que esse valor anda à volta dos 110%.

O estudo conclui que os gestores verdadeiramente ativos que aloquem de forma distintiva dos índex funds e façam a alocação de ativos com um potencial de geração de valor (tipo value) ou do tipo contrarian (comprar ativos baratos no presente para depois no futuro os vender caros) e cujo investimento seja detido por períodos de longo prazo, podem demonstrar as suas vantagens de outperformance de rentabilidades, sendo que esta conclusão não é só apoiada pela investigação académica mas também por provas empíricas matemáticas perfeitamente demonstráveis, como aliás se pode concluir da leitura do presente post.

O estudo conclui que os gestores com um active share elevado tendem a superar o seu benchmark e de forma consistente. De facto, depois de analisarem 2.650 fundos entre 1980 e 2003, verificaram que os fundos com um rácio de activo share de pelo menos 8% superaram a média do seu benchmark em 2-2,71% antes de comissões e de 1,49-1,59% depois das comissões. Deve notar-se, que estes dados se referem à média do grupo, pelo que é provável que alguns gestores não tenham conseguido superar o índice de referência, apesar de apresentarem um active share elevado.

 

3. As métricas do R2 (coeficiente de determinação) e do Tracking Error de avaliação da gestão ativa.

 3.1 Coeficiente de determinação R2.

Na análise comparativa usada pela Morningstar, o valor do coeficiente de determinação R2 (R ao quadrado) é a medida de correlação entre um fundo e o seu indice de referência ou benchmark, o qual varia entre 0 e 1 (diferente do coeficiente de correlação, r, que varia de -1 a 1).

Quanto maior for o valor de R2, maior será a correlação entre os dois. A Morningstar calcula o valor de R2 para o período dos últimos 36 meses (3 anos).

O valor de R2 = 1 significa que num gráfico “x”,”y” (fundo,benchmark) os dados dos resultados (x,y) caem todos em cima da reta de regressão linear, ou seja, significa que todos os movimentos (para cima ou para baixo) do fundo em causa são completamente explicados pelas variações do benchmark.

O valor de R2 = 0 significa que no tal gráfico “x”,”y” não é possível definir nenhuma reta de ajustamento aos resultados (x,y) obtidos, devido à nuvem de resultados totalmente dispersa, ou seja, significa que nenhum dos movimentos do fundo em causa é explicado pelas variações do benchmark.

Por exemplo, o valor de R2 = 0.05 significa que apenas 5% dos movimentos do fundo em causa podem ser explicados pelas variações do benchmark.

Um fundo com um valor de R2 = 0.97, quer dizer que 97% dos movimentos do fundo são explicados pelas variações do seu benchmark ou índice de referência, e, consequentemente, o mesmo é dizer que apenas 3% dos movimentos do fundo é que não seguem o benchmark, e é precisamente apenas estes 3% que constituem a muito pequena margem do gestor em poder gerar um alfa positivo ou outperformance em relação ao índice de referência.
Sendo assim, para mim, é questionável chamar fundos de gestão ativa a fundos com um R2 > 0.95, visto que na prática é mais um index fund (índice de referência ou benchmark), pelo que andam para aí muitos fundos “ativos”por excesso que só vão falsear os resultados da gestão ativa. O caricato é estar-se a pagar uma elevada comissão de gestão a estes tipos de fundos, quando na realidade eles quase que replicam integralmente o índice de referência, e, como tal, deveriam ter umas taxas de fees muito mais baixas.

3.2 Tracking Error.

Antes de expor a métrica do Tracking Error (TE) de verificação da eficácia ou não da gestão ativa nos preços dos ativos do portfolio de um fundo e os preços dos respetivos ativos do indice de referência, vou antes expor o Rácio de Informação onde o TE está incluído e faz parte desse rácio.

Rácio de Informação:

O rácio de informação mede a performance dos retornos ajustados ao risco do fundo relativamente à performance dos retornos e risco do seu benchmark ou índice de referência.
O rácio de informação é calculado através da seguinte expressão:

RI = (Rp – Rb) / TE

em que:

RI- Rácio de Informação;
Rp- Retornos do portfolio do fundo;
Rb- Retornos do seu benchmark ou índice de referência.
TE- Tracking Error (desvio padrão da diferença entre os retornos do fundo e os retornos do índice de referência).

O rácio de informação (RI) mede capacidade do gestor de um fundo para gerar retornos em excesso em relação ao seu valor de referência ou benchmark, mas também verifica a consistência do gestor em bater o benchmark por um grande nº de meses, alguns meses ou apenas um pouco de cada mês.

Quanto maior é o RI, mais consistente é o gestor e a consistência é uma característica ideal para bater o benchmark numa perspetiva de médio-longo prazo.

Quanto maior é o alfa (outperformance de retornos em relação ao seu benchmark) de um gestor, maior será o seu RI.

Quando o benchmark é o ativo sem risco (risk free), então o Rácio de Informação é equivalente ao rácio de Sharpe (RS). No entanto, nos restantes casos, o ranking dos fundos obtido a partir do Rácio de Informação pode diferir do obtido pelo RS, como é lógico, pois as fórmulas de cáculo são diferentes.

Tal como acontece com o RS também o RI tem as mesmas limitações matemáticas de difícil interpretação quando a rentabilidade em excesso é negativa, uma vez que o rácio será menos negativo na carteira com maior volatilidade, indicando assim, erradamente, uma carteira mais eficiente, quando na realidade é ao contrário. Outra limitação matemática, tal como no RS, é quando o denominador do quociente é zero (no caso de não haver diferença entre os retornos da carteira ou do fundo e os retornos do indice de referência, ou seja, com desvio padrão nulo) ou próximo de zero, e então o RI dará matematicamente um valor infinito ou extremamente elevado, longe então da realidade.

Tracking Error:

O Tracking Error (TE) é a divergência entre o comportamento das posições de preços no portfolio de um fundo e o comportamento das respetivas posições de preços no índice de referência.

O TE reporta o desvio padrão da diferença entre os retornos do fundo e os retornos do índice de referência.

O TE pode ser interpretado como o risco residual (não correlacionado com o benchmark), ou seja, como os desvios da rentabilidade do fundo em relação à rentabilidade do benchmark.

Um alto valor do RI pode ser obtido à custa de um alto retorno do fundo, um baixo retorno do benchmark e um TE baixo. Se este risco residual é baixo, isto quer dizer que o risco incorrido pelo gestor é similar ao risco sistemático ou risco do mercado (beta), e se mesmo assim obteve maiores retornos relativamente aos do benchmark, então isso quer dizer que este excesso de retornos (alfa) não foi à custa do aumento do risco especifico do fundo em relação ao risco do benchmark (beta = 1, por definição) mas sim à custa da qualidade da sua escolha diversificada dos ativos do fundo, revelando assim uma alta qualidade de stock picking.

O processo de stock picking constitui a base determinante do sucesso ou insucesso do fundo de gestão ativa, e é esta escolha ativa das acções e do necessário turnover de ajustamento dos ativos no portfolio do fundo, com o objectivo de tentar garantir um continuado potencial de valorização dos seus ativos, que se distingue e pode fazer (ou não) toda a diferença em retornos para um índex fund, dado que este só replica um qualquer índice bolsista, havendo assim só uma espécie de escolha inicial (replicação) e depois não há mais escolhas de ativos através dos turnovers de ajustamento.

Assim, o andamento do trajeto de um índex fund pode ser comparado à circulação de um automóvel em modo automático de cruise control, em que este está ligado à velocidade do índice bolsista que está a replicar, pelo que o tal automóvel passivo, sem condutor/gestor,  não pode ajustar a sua velocidade ao traçado mais ou menos sinuoso da estrada (volatilidade ou swing dos preços), à sua inclinação ascendente (upside) ou descendente (downside)  mais ou menos acentuada, ao estado do piso da via ou às condições atmosféricas (tendências do mercado: bull, bear ou lateralização), sendo que, não tendo condutor, o tal automóvel corre o risco de chocar contra um muro de betão (crash bolsista), pois ele está programado só para seguir o seu índice bolsista e não para se desviar dos diferentes obstáculos que podem surgir ao longo da estrada.

Para um índex fund só existe uma estação do ano - o seu índice bolsista – e então corre o risco de andar com uma camisola de lã (muitos ativos na alocação = excesso de diversificação) num verão quente, e aqui entende-se por verão uma fase de upside do mercado em que um excesso de diversificação (= baixa concentração de ativos) vai diluir os retornos e não dilui o risco, pois nesta fase de upside a volatilidade é boa, logo não incorpora risco (só a volatilidade da fase de downside é que é má e incorpora risco), pelo que os maiores retornos possíveis, na fase de upside, correspondem a alocações concentradas (reduzida quantidade de ativos no portfolio). Nesta fase, o excesso de ativos alocados funciona como um sobrepeso que condiciona a ascensão do portfolio, movida pela força motriz da boa volatilidade.

A elevada alocação de ativos (= grande diversificação), só pode ser boa na fase de downside, porque aqui a volatilidade é má e assim a diversificação faz diluir o risco, logo vai amortecer a queda nos retornos.

  

4. O paradoxo dos princípios de Harry Markowitz e da respetiva teoria do CAPM para o médio-longo prazo.

De acordo com os princípios do prémio Nobel Markowitz e da respetiva teoria CAPM (Capital Asset Pricing Model) da construção de portfolios, os retornos seriam proporcionais ao risco assumido ou volatilidade. Ou seja, para se ter uma maior rentabilidade na carteira teríamos que fazer uma alocação de ativos financeiros com um maior desvio padrão dos retornos.

Acontece, que se observarmos os resultados dos retornos acumulados dos fundos acionistas das duas últimas décadas, os fundos setoriais com maiores rentabilidades acumuladas são os fundos com menos volatilidade, como sejam os do setor da saúde e do setor do consumer staples. Então, estes resultados constituiem o paradoxo ou a negação dos princípios de Markowitz e da respetiva teoria do CAPM, pelo que esta teoria está incorreta para o médio-longo prazo.

Agora, se observarmos períodos curtos após o crash de 2008 e o bear market de 2011, verificamos que os fundos que tiveram maiores rentabilidades durante esses períodos de recuperação, foram os que apresentaram uma maior volatilidade, precedidos de maiores quedas ou drawdowns no período de downside generalizado ou de bear market. Assim, estes resultados de recuperação de retornos após grandes perdas, prova que a teoria do CAPM só está correta para o curto prazo.

Assim, face ao exposto, em termos teóricos, o melhor fundo do tipo “all weather” capaz de apresentar uma maior rentabilidade acumulada no período de médio-longo prazo e que atravessasse vários períodos de bull e bear market, seria aquele que combinasse melhor a estratégia de controlo e prevenção de riscos nos períodos de bear com ativos de baixa volatilidade, com a estratégia de geração de alfa elevado nos períodos de bull com ativos de maior volatilidade mas sem agravar o risco, estratégias essas que deveriam obedecer a uma política de investimento do tipo “unconstrained” (sem restrições), ou seja, sem qualquer obrigação em seguir os índices de referência ou benchmarks, de modo a dar total liberdade aos gestores desses fundos para mais rapidamente poderem fazer os turnovers na alocação de ativos que melhor se pudessem adaptar às mudanças de tendências do mercado acionista (bull, bear market e lateralização), devendo para tal também recorrer, sempre que necessário, a alavancagem, com utilização de posições longas e curtas, e a instrumentos alternativos como futuros, opções, CFD’s, etc.

Assim, o Santo Graal do investimento de um fundo será obter uma alta rentabilidade com um baixo risco, em todas as tendências do mercado, e são este tipo de fundos que têm gerado mais rentabilidade acumulada em períodos de longo prazo.

Estes fundos do tipo “unconstrained” têm um R2 (coeficiente de determinação) baixo relativamente ao respetivo benchmark, sendo assim uns puros fundos de gestão ativa aonde os gestores podem exponenciar toda a sua categoria de stock picking na seleção de ativos a alocar, pois não estão amarrados a cumprir uma deteminada percentagem do respetivo index fund (fundo passivo) ou benchmark, da política de investimento dos fundos.

 

5. Finanças Comportamentais.

O conceito de finanças comportamentais, como um dos factores essenciais para o sucesso ou insucesso do investimento, começou a ganhar destaque e adeptos a partir do inicio dos anos 90, os quais acreditam que o investimento tem 80% de psicológico.

Assim, se uma grande parte do investimento envolve psicologia, então se os investidores forem capazes de entender os aspetos psicológicos, poderão também evitar potenciais inconvenientes financeiros.

As finanças comportamentais mostram que quando se trata de risco e incerteza, o comportamento dos investidores se desvia muito do cenário ideal do investidor racional.

Num recente estudo sobre finanças comportamentais e psicologia sobre o investidor, apresentado pelo Instituto de Investigação do Credit Suisse juntamente com a Universidade de Zurich, e que foi elaborado pelos professores Thorsten Hens e Anna Meier, pode-se analisar a informação aduzida para se perceber as influências emocionais e psicológicas que podem ter impacto nas decisões financeiras, e como é que isto pode resultar num comportamento irracional.

O estudo refere que as finanças tradicionais do investimento, baseadas na Hipótese do Mercado Eficiente e na otimização de parâmetros matemático-estatísticos, como medidas de média-variância e de vários rácios, sugere que investir tem muito a ver com as áreas da matemática e da estatistica. No entanto, as finanças comportamentais põem em evidência a necessidade de colocarmos o principal enfoque no comportamento psicológico das pessoas, quer de maneira individualizada quer no meio da população investidora e do efeito de contágio que a grande maioria das pessoas recebe da multidão ou do rebanho dos investidores..

Tal como noutra área qualquer, no processo de investimento, as pessoas cometem erros  que se traduzem em ineficiências a nível do mercado, sendo considerado que o investimento é 80% psicológico. Nesse sentido, as finanças comportamentais criaram métodos que ajudam os investidores a identificar os seus erros tipo, ao mesmo tempo que recomendam a carteira adequada para eles.

Assim, as finanças comportamentais conseguem fechar a brecha entre a teoria e a prática por terem, cientificamente, em conta o comportamento humano. Até então, a investigação centrava-se no cenário ideal de investidores completamente racionais em mercados eficientes, enquanto que a realidade é tratada quotidianamente através dos comportamentos irracionais dos investidores e através de mercados ineficientes.

Nesse sentido, as finanças comportamentais ao combinar a teoria com a prática humana, permite dotar de ferramentas fundamentais os serviços de assessoramento, gestão de ativos e desenvolvimento de produtos financeiros, por forma a se melhorar o sucesso do investimento.

Segundo o Credit  Suisse, existem 4 tipos de investidores - os intuitivos, exploradores, realistas e os estratégicos:

a) Os investidores intuitivos, são os que tomam decisões emocionais, sem uma estratégia adequada para eles, existindo o risco de que sejam demasiado influenciados pela evolução atual de mercado, e que percam de vista os seus objetivos de investimento.

b) Os investidores exploradores, caracterizam-se por estarem muito familiarizados com o mercado financeiro mas que tomam decisões emocionais. Têm uma boa perspetiva dos riscos e das oportunidades de mercado, embora por vezes fiquem deslumbrados por novos e inovadores produtos financeiros, mas têm sempre os riscos em conta. Apesar dos seus vastos conhecimentos financeiros, esta classe de investidores por vezes abandona a sua estratégia de investimento pré-definida por causa de razões emocionais. Por esta razão, os seus investimentos devem ser revistos periodicamente para se assegurar que cumprem com a estratégia de investimento.

c) Os investidores realistas, são capazes de deixar as suas emoções de lado e não se deixam influenciar por elas. No entanto, carecem de conhecimentos financeiros para avaliar adequadamente os riscos e as oportunidades. É recomendável que tenham uma assessoria profissional de investimento, que os ajude a tomar decisões de investimento mais adequadas e a melhorar os seus conhecimentos financeiros.

d) Os investidores estratégicos, revelam um bom conhecimento dos mercados financeiros, de tal forma que podem avaliar os riscos e as oportunidades que enfrentam, não sendo sequer influenciados pelas emoções e podem tomar decisões objetivas. O seu enfoque estratégico ajuda-os a manter os seus objectivos de investimento.

[Bedrock 137]

há 59 minutos, Vidolz disse:

IL unite!

Acabar com este socialismo!

Porque é que o Prof. Carlos Guimarães Pinto abandonou a liderança do partido a seguir às eleições, sendo ele o grande responsável pela então votação positiva? Será que ele se sentiu condicionado pela máquina partidária ou não acreditava que um dia pudesse ser 1.º Ministro?

Vocês já viram o Cristiano Ronaldo depois de marcar 3 golos no jogo épico da Suécia - Portugal, que nos garantiu o apuramento para o Mundial de 2014, na flash interview, do final do jogo, comunicar aos portugueses que iria abandonar a seleção nacional?

Editado 8 de Março de 2021 por Bedrock