Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[Bedrock 137]

há 2 horas, pge disse:

Mas só ainda caiu 10% (o etf), se tivermos mesmo em bolha a rebentar ainda deve cair mais 20 ou 30%

Uma queda superior a 20% no mercado, em relação a um ponto alto anterior de uma magnitude similar, juntamente com o sentimento negativo dos investidores, define a entrada num bear market. Ora quando estamos perante a maior bolha de todos os tempos do mercado acionista, se a bolha rebentasse o respetivo sell off era de tal forma violento que essa queda dos 20 % podia acontecer nuns simples 5 dias de trading (1 semana), pois quanto mais se fala na bolha e mais pressurizada ela está, como nunca, maior será a rapidez e a amplitude de sentimento negativo a possuir os investidores e especuladores e aí a onda da tromba de água gerada pelo intenso sell off seria de tal forma violento que levaria demasiadas coisas à frente, desnecessariamente, tal como aconteceria numa intensa descarga descontrolada de uma grande barragem.

Assim, eu acho que a Fed pode dar pequenos avisos de atenção para a necessária e saudável despressurização/correção da bolha, mas não iria permitir a continuada abertura descontrolada das comportas da barragem, pelo que a todo o tempo viria a terreiro anunciar medidas para estancar a debandada do sell off. A Fed já aprendeu com a última má experiência do crash de 20007-2008 e como os investidores/especuladores são muito sensíveis ao apito da Fed, qual árbitro dos mercado, então com um apito de paragem da Fed, a carneirada a fugir em debandada iria parar com uma travagem brusca que até entraria em ação o ABS.

Esta merda do mercado acionista tornou-se mais um mercado politico-monetário do que um verdadeiro mercado económico-financeiro e também deixou de ser cada vez menos um processo aleatório e imprevisível para ser um jogo mais viciado e mais previsível para os hiper investidores/especuladores que estão a lucrar mais com este mercado acionista viciado a favor da grande liquidez e grande investimento em detrimento dos pequenos e médios investidores.

Do género: 80% dos investidores estão a drenar dinheiro para os bolsos cheios dos 20% mais bem sucedidos. Eu gostava de ver um relatório trimestral por parte da SEC (CMVM dos EUA) aonde sinalizasse os fluxos de capitais, durante esse período, dos 1000 maiores investidores/especuladores no mercado dos EUA,  para confrontar esses fluxos com os eventos da Fed, dos políticos e dos media que fazem fretes àqueles dois.

Editado 6 de Março de 2021 por Bedrock

[5coroas 1402]

há 8 horas, pge disse:

Mas só ainda caiu 10% (o etf), se tivermos mesmo em bolha a rebentar ainda deve cair mais 20 ou 30%

Nunca defendi que só deveriamos entrar aquando de grandes quedas (nos investimentos que sejam para LP). Eu estava com muito cash, o Nasdaq desceu 5% face aos máximos, entrei com algum, desceu agora 10%, reforcei...se descer outros 5%, voltarei a reforçar, e assim sucessivamente até acabar o carcanhol.

[pge 119]

há 2 horas, 5coroas disse:

Nunca defendi que só deveriamos entrar aquando de grandes quedas (nos investimentos que sejam para LP). Eu estava com muito cash, o Nasdaq desceu 5% face aos máximos, entrei com algum, desceu agora 10%, reforcei...se descer outros 5%, voltarei a reforçar, e assim sucessivamente até acabar o carcanhol.

Certo, eu queria era perceber qual era a tua estratégia das entradas em função das expectativas. Um gajo com pouca experiência tá sempre na dúvida se está a fazer cagada ou não. 

[-------- 2582]

há 44 minutos, pge disse:

Certo, eu queria era perceber qual era a tua estratégia das entradas em função das expectativas. Um gajo com pouca experiência tá sempre na dúvida se está a fazer cagada ou não. 

A melhor estratégia é mesmo reforços todos os meses se der, em cada mês reforçar um fundo,  apanhas subidas que tiver e ganhas uma almofada, ou compras mais barato se tiverem a cair, se houver melhor estratégia digam 😁

Curiosidade, tanta coisa e segundo o resumo semanal no Investing tive uma queda de -1,22%, 4 fundos subiram e 4 fundos caíram, basicamente foi no BR World Tech que tive a pancada...

[Vidolz 295]

há 32 minutos, D@vid disse:

A melhor estratégia é mesmo reforços todos os meses se der, em cada mês reforçar um fundo,  apanhas subidas que tiver e ganhas uma almofada, ou compras mais barato se tiverem a cair, se houver melhor estratégia digam 😁

Curiosidade, tanta coisa e segundo o resumo semanal no Investing tive uma queda de -1,22%, 4 fundos subiram e 4 fundos caíram, basicamente foi no BR World Tech que tive a pancada...

Opah eu vou tentar uma forma diferente.

Lump sum quando houver uma correção maior que esta, é ir esperado...

[rui_marreiros 380]

 

há 15 minutos, Vidolz disse:

Lump sum quando houver uma correção maior que esta, é ir esperado...

Não é a melhor estratégia, é melhor estar sempre investido e ter uma reserva de oportunidade (20% a 40%). Como diz o D@vid, no caso dos fundos, colocar sempre um pouco todos os meses.

[-------- 2582]

há 34 minutos, Vidolz disse:

Opah eu vou tentar uma forma diferente.

Lump sum quando houver uma correção maior que esta, é ir esperado...

Ultimamente essa estratégia até tem corrido bem, porque tiveste algumas quedas em 2015, 2018 e 2020, no entanto se olhares para um prazo mais alargado vais perceber que estar fora do mercado é uma má estratégia, só este exemplo para o S&P 500:

[sepol 46]

Eu sigo mais ou menos a estratégia do @D@vid. Os meus fundos core (aqueles pra reforma 🤪) são reforçados todos os meses. Mantenho sempre um percentagem de liquidez para atacar um pouco mais nas descidas. 

Se, por acaso, junto algum capital e não sei onde aplicar, reforço os fundos core numa estratégia de DCA. 

 

[Vidolz 295]

há 3 horas, rui_marreiros disse:

 

Não é a melhor estratégia, é melhor estar sempre investido e ter uma reserva de oportunidade (20% a 40%). Como diz o D@vid, no caso dos fundos, colocar sempre um pouco todos os meses.

 

há 3 horas, D@vid disse:

Ultimamente essa estratégia até tem corrido bem, porque tiveste algumas quedas em 2015, 2018 e 2020, no entanto se olhares para um prazo mais alargado vais perceber que estar fora do mercado é uma má estratégia, só este exemplo para o S&P 500:

Mas eu já investi metade do meu capital precisamente para estar dentro 

Agora tenho reservado mais 50% em cash esperado a minha oportunidade.

Mas também no máximo só espero até ao fim do ano, senão mais vale investir o resto...

[-------- 2582]

há 14 minutos, Vidolz disse:

 

Mas eu já investi metade do meu capital precisamente para estar dentro 

Agora tenho reservado mais 50% em cash esperado a minha oportunidade.

Mas também no máximo só espero até ao fim do ano, senão mais vale investir o resto...

 A falha é aí lol, isso deveria estar tudo lá dentro 🤣

 

[Lynch II 97]

3 hours ago, D@vid said:

Ultimamente essa estratégia até tem corrido bem, porque tiveste algumas quedas em 2015, 2018 e 2020, no entanto se olhares para um prazo mais alargado vais perceber que estar fora do mercado é uma má estratégia, só este exemplo para o S&P 500:

Este vídeo é muito engraçado e informativo

 

 

[Bedrock 137]

há 1 hora, Vidolz disse:

 

Mas eu já investi metade do meu capital precisamente para estar dentro 

Agora tenho reservado mais 50% em cash esperado a minha oportunidade.

Mas também no máximo só espero até ao fim do ano, senão mais vale investir o resto...

Tu és um tipo divertido, pareces ser uma boa pessoa e dá para perceber que tens um QI acima da média, mas às vezes tens umas ideias sobre investimentos que estão em desconformidade com o processo de investimento mais ajustado para a tua faixa etária. 

Nesta altura do campeonato, uma pessoa que tem metade do seu dinheiro em liquidez e que admite poder esperar quase 1 ano para entrar numa possível boa oportunidade, desculpa que te diga mas isso é coisa de velhos pós reforma. Nós nunca sabemos quando podem surgir as melhores oportunidades para entrar e se conseguimos entrar a tempo, assim como não temos quaisquer certezas sobre as melhores alturas para sair do mercado temporariamente, mas há uma coisa que temos a certeza histórica sobre o mercado acionista: desde o século XIX que existe mercado de ações nos EUA e desde então verifica-se que quem detivesse o seu investimento no mercado acionista por períodos contínuos superiores a 17 anos, ganhava sempre dinheiro. Ora é esta certeza histórica de capitalização positiva do mercado acionista para um período de médio-longo prazo que o torna tão atrativo, especialmente para quem tem uma esperança média de vida superior a 20-25 anos.

Nós sabemos que os grandes afundanços dos downside e dos bear markets têm uma maior amplitude que os upsides e os bull markets, mas também sabemos que em períodos de médio-longo prazo, o mercado acionista está mais tempo em upside e bull market, senão não capitalizava positivamente no médio-longo prazo, daí o racional mais acertado é estar sempre investido e não andar a tentar acertar com o market timing para entrar e sair temporariamente, porque isso normalmente acarreta prejuízos globais para quem realiza o market timing, em relação a quem está sempre investido.

O que sabemos é que existem fases de momentum no mercado acionista devido à existência do fenómeno de arrastamento da volatilidade (as cotações do passado recente dos ativos têm uma grande probabilidade de influenciarem as cotações desses ativos no presente, que por sua vez podem influenciar as cotações do futuro mais próximo) que cria temporariamente clusters de volatilidade, mas o que ninguém sabe é quando começa e acaba essa fase do momentum ou durante quanto tempo se vai verificar esse cluster de volatilidade.

Portanto, face ao exposto, quais são as dúvidas em como um jovem tem, à partida, uma estratégia errada em ter metade do seu capital em standby à espera de melhores dias para entrar. Será que alguém sabe quais são os melhores e os piores dias no mercado acionista? Ninguém sabe. Então se ninguém sabe, porque é que vamos adotar uma estratégia de espera para tentar fazer market timing, eu diria que um caçador que de noite adota uma estratégia imóvel de espera pelos javalis, terá de certeza mais sucesso que o pessoal do market timing. 

 

Editado 6 de Março de 2021 por Bedrock

[Bedrock 137]

 

[Bedrock 137]

Covid’s Transportation Tsunami

Covid-19 caused a tsunami of changes to the transportation sector. In its wake, Congress shouldn’t design the $1.9 trillion stimulus package as though Americans will eventually return to their pre-pandemic behavior. Instead, legislators should determine what changes in behavior will be permanent and, until the future is clearer, focus on maintaining existing infrastructure rather than building new and ambitious projects.

Some modes of transportation have fared better than others since the pandemic began. A recent Department of Transportation (DOT) report by Steven Polzin finds that passenger cars have seen only a 10 percent decline in mileage, while Amtrak, airlines, public transit, and intercity buses have seen drop-offs in excess of 60 percent. The report projects that only air travel will return to its pre-pandemic level by 2024, while travel via other modes, including cars, will remain about 5 percent to 10 percent lower.

The pandemic accelerated the substitution of telecommunications and e-commerce for in-person trips, from telemedicine supplanting the doctor’s office to digital streaming replacing the movie theater. As long as these changes continue after the pandemic, they will continue to affect how people get around.

Remote work will have an especially pronounced effect. Before the pandemic, 5 percent of Americans telecommuted. By September 2020, 34 percent did so—ranging from 73 percent of individuals making above $200,000 to 12 percent of those earning under $25,000, according to the DOT report. If telecommuting increases even modestly from pre-pandemic levels to, say, 10 percent or 15 percent of the workforce, then transportation needs will change due to declining congestion. Stan Caldwell, executive director of the Mobility21 National University Transportation Center at Carnegie Mellon University, told me that a reduction in urban-vehicle mileage produces up to twice the decline in traffic congestion; a 5 percent reduction in traffic on a congested highway may cause a 10 percent–30 percent increase in average vehicle speeds. In a future where more people work remotely, cities could put more resources into maintaining infrastructure and dealing with such problems as delivery-vehicle parking rather than building with rush-hour traffic in mind.

These changes will create several losers, the biggest being public transit—urban bus, subway, and rail systems. Public transit in major metropolitan areas achieves efficiencies from transporting millions of people daily in close quarters. Yet transit systems lost money even before the pandemic, and Congress allocated to them a combined $39 billion in emergency relief last year as ridership plummeted. New York City’s transit system typifies the decline: as of mid-February, subway ridership was down by 70 percent, and bus ridership 60 percent, from a year ago. Ridership is unlikely to return to pre-pandemic levels.

Emptier roads also threaten the viability of emerging technologies such as Maglev (travel pods above roadways) and hyperloop (travel pods under roadways) systems, both of which are expensive to build and designed to bypass traffic jams. With less traffic, travelers may not be willing to pay a premium for such services.

Though the DOT expects air travel to rebound, the pandemic hurt the airline industry. Domestic air travel is down by almost 40 percent from the same time a year ago, and international travel is down by about 55 percent. Congress allocated $12 billion to airlines in emergency relief last year. Airlines earn a substantial share of their profits from business travel—they will have to change their pricing models as telecommunications replaces in-person meetings.

On the other hand, nothing beats personal vehicles for social distancing, and cars have been clear pandemic winners. Some buyers have purchased cars as part of a move from cities to suburbs, and many car owners have substituted driving for flying or rail. As AutoNation CEO Mike Jackson told CNBC in October: “The demand for individual mobility has gone through the roof. . . . It’s hard to predict past five years, but for the next three to five years, there’s been a shift in demand.”

It’s not just personal vehicles that stand to benefit. More retail, grocery, and restaurant deliveries mean more demand for delivery vehicles, drivers, and shoppers, as well as for short-term parking outside restaurants. New technology, such as drones and delivery robots, could go the last mile to the home or office. FedEx and Wing, a division of Alphabet, began experimenting with drone delivery in 2019.

To allocate federal infrastructure dollars wisely, legislators need to know how many people will continue to work from home—and how this share will be divided among cities, suburbs, and rural areas. As our transportation habits have changed, so have the answers to these questions. Congress should take note.

https://www.city-journal.org/remote-work-changing-transportation-habits-infrastructure-spending

[-------- 2582]

há 58 minutos, Lynch II disse:

Este vídeo é muito engraçado e informativo

 

 

São os Bob´s que depois de perderem dizem que os mercados são arriscados, que os fundos não prestam, que as bolsas são casinos, que isto é tudo esquemas ao nível de forex youtubers lol

[Bedrock 137]

How the world ran out of a critical technology that powers our cars, phones, and more

The great semiconductor shortage of 2021 has most impacted automakers, which now rely on chips to build cars. But no company, large or small, is safe from the fallout—and bitcoin is partly to blame.

There’s a global shortage in semiconductors, and it’s becoming increasingly serious. The U.S. is currently reviewing its supply of the technology, following a landmark executive order from President Joe Biden.

The president also pledged $37 billion to cover the short-term costs of rebuilding and securing America’s supply of semiconductors, which are a fundamental part of microchips and thus integral to everything from computers to smartphones to renewable energy and military hardware.

The automotive sector has been worst affected by the drought, in an era where microchips now form the backbone of most cars. Ford is predicting a 20% slump in production, and Tesla shut down its Model 3 assembly line for two weeks. In the U.K., Honda was forced to temporarily shut its plant as well.

Even highly experienced tech companies such as Nvidia and Microsoft are struggling to provide a steady stock of graphics cards and Xboxes respectively. It appears that no company, big or small, tech or non-tech, is safe from the wide-ranging impact of the great semiconductor famine of 2021.

THE CONCENTRATION PROBLEM

While it is easy to blame the COVID-19 pandemic for this situation, the truth is that the global semiconductor supply chain had this coming for some time. As much as 70% of the world’s semiconductors are manufactured by just two companies, Taiwan Semiconductor (TSMC) and Samsung.

The entry barriers into semiconductor manufacturing are astronomically high. There’s a steep learning curve required to set up a semiconductor foundry, entailing an upfront investment of $10 billion to $12 billion and then at least three years to become production-ready.

Even then, there are no guarantees that a new foundry’s chip yields will match those of the incumbents. Chips rapidly become obsolete, and price pressures are a major problem in the tech sector, so there are lots of risks to profitability.

Due to such harsh economics, it has only made sense for a handful of large players to invest in manufacturing capabilities and then spread those costs and risks across hundreds of thousands of customers. Global tech has historically been very happy to hand the manufacturing reins to TSMC and Samsung. And in turn, this has created the supply-chain equivalent of a house of cards.

HIGH DEMAND

The pandemic has driven unexpectedly high demand for home electronics such as laptops and gaming consoles, as many people started working from home and seeking more sources of indoor entertainment.

Automotive companies had been expecting lower demand, given that car sales tend to move lower in an economic downturn. This, however, proved to be an erroneous assumption, as new car sales started bouncing back quickly by the tail end of 2020. Automotive companies tried to rebook previously canceled semiconductor orders only to discover that home electronics manufacturers had taken their place.

At the same time, President Trump’s trade war with China led to new rules that made it harder for Chinese companies to source semiconductors from TSMC and Samsung. With China’s own semiconductor technology inferior to the industry leaders, Chinese tech behemoths such as Huawei stockpiled semiconductor chips in advance of the new restrictions in 2020, soaking up any spare capacity with large orders.

But the straw that finally broke the proverbial camel’s back was the sharp rise in bitcoin prices in early 2021. This increased the demand for the graphics processing units that are traditionally used in mining the digital currency, exacerbating the semiconductor supply issues further.

All of this has been enough to cause TSMC and Samsung to run out of capacity and significantly increase lead times to fulfil orders, leading to the drought we see today.

WHO LOSES

The share prices of TSMC and Samsung have risen by 190% and 61% respectively in the past 12 months thanks to the supply shortfall. Despite President Biden’s best efforts, the situation is unlikely to improve in the next three years because of all the barriers to entry in this sector.

Prices of consumer electronics have shot up, thanks to scalpers who routinely buy graphics cards and consoles at recommended retail prices and sell them for higher prices on sites such as eBay.

It is only a matter of time before tech manufacturers and retailers decide to increase prices to match the high demand and low supply of the components. Expect to see releases of more expensive variants of existing electronic products hitting the market soon.

Just like in an actual famine, the end consumers of these goods are going to be significantly worse off, with little or no respite coming their way.

https://www.fastcompany.com/90611639/semiconductor-shortage-cars-phones

 

[superkinas 181]

Dos fundos que tenho o que mais me tem decepcionado e que estou tentado a despachar é o

Fidelity Funds - European Dynamic Growth Fund E-Acc-EUR Acc talvez por ter 17% de reino unido.

 

[Patanisca 1223]

há 4 horas, superkinas disse:

Dos fundos que tenho o que mais me tem decepcionado e que estou tentado a despachar é o

Fidelity Funds - European Dynamic Growth Fund E-Acc-EUR Acc talvez por ter 17% de reino unido.

 

Já o tive a pesar 25% da carteira. Desde há 6meses para cá pesa 2%.

Comecei a vê-lo a ficar muito abaixo do seu histórico e isso pra mim é mau sinal. 

Não devemos manter fundos maus só porque sim, ou porque os históricos deles foram bons há uns anos atrás, com circunstâncias de mercado totalmente diferentes. 

[Virtua 1302]

há 7 horas, D@vid disse:

São os Bob´s que depois de perderem dizem que os mercados são arriscados, que os fundos não prestam, que as bolsas são casinos, que isto é tudo esquemas ao nível de forex youtubers lol

Não viste até ao fim pois não?

[-------- 2582]

há 9 horas, Virtua disse:

Não viste até ao fim pois não?

Vi, mas os Bob´s desta vida não estão investidos 40 anos, saem logo à primeira queda, e ainda estão à espera dos 2,200 no S&P lol

[-------- 2582]

 

[-------- 2582]

 

https://www.morningstar.com/features/what-prior-market-crashes-can-teach-us-in-2020

[Bedrock 137]

O futuro do transporte marítimo vai ser assim, é a evolução do hovercraft, e o Buffett já começou a investir neste negócio inovador. O homem anda sempre à frente dos eventos, eu até posso dizer que o Buffett não segue o mercado acionista, este é que o segue a ele, por isso é que ele consegue ganhar sempre umas pipas de massa, tendo já mais pipas que todos os produtores do Douro de vinho do Porto.

 

Editado 7 de Março de 2021 por Bedrock

[Bedrock 137]

HOW TO SURVIVE AND MAKE MONEY IN THE MATRIX

https://portfoliocharts.com/2021/03/02/how-to-survive-and-make-money-in-the-matrix/

 

[Pequeno_Aprendiz 47]

há 17 horas, superkinas disse:

Dos fundos que tenho o que mais me tem decepcionado e que estou tentado a despachar é o

Fidelity Funds - European Dynamic Growth Fund E-Acc-EUR Acc talvez por ter 17% de reino unido.

 

Liquidei em Janeiro... Há um da Blackrock sem o RU que tem um comportamento interessante