Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[Bedrock 137]

ESG Investors are Having a Positive Impact on the Environment

 

A goal of environmental, governance and sustainable (ESG) investing is to reduce carbon emissions and improve the quality of the environment. New research shows this effort is succeeding.

From 2014 to 2018, sustainable investments grew from 18% to 26% of assets under management in the U.S., reaching a total of $12 trillion. Over the same period, the average carbon intensity of Nasdaq, AMEX and NYSE companies decreased about 30%. The downward trend in corporate greenhouse gas emissions may be partly due to the pressure exerted by green investors who strive to underweight, or exclude from their investments, the most carbon-intensive companies, thereby increasing their cost of capital.

Tiziano De Angelis, Peter Tankov and David Zerbib contribute to the literature on ESG investing with their April 2020 study, “Environmental Impact Investing.” They examined whether green investing pushes companies to reduce their greenhouse gas emissions and, if so, what factors lead companies to adjust their emissions. Their database covered 348 “green” funds investing in U.S. equities as of December 2018 and their holdings over the period 2007 through 2018.

Following is a summary of their findings:

• The environmental priorities of green investors push companies to reduce their greenhouse gas emissions by raising their cost of capital. Companies are more inclined to do so if their abatement costs are low and the proportion and stringency of green investors is high. For example, because they internalize large negative externalities for the coal industry, green investors induced a 1.73% annual increase in return on the coal industry compared to utilities. This finding is consistent with prior research showing that the stock returns of the most-polluting companies are increased by a positive premium.

• By internalizing the impact of green investors on their financial valuation, companies are incentivized to pay a cost to mitigate their emissions by adopting less carbon-intensive technologies to lower their cost of capital. For example, when the proportion of green investments doubles from 25% to 50%, the carbon intensity falls by 5% over a one-year horizon.

These findings are good news for ESG investors, as they demonstrate that their actions are reducing emissions, one of their goals. However, as with any statistical analysis, we must be reminded that “correlation is not causation.” Companies may be reducing their carbon footprint for any number of virtuous reasons, and the holdings of ESG funds may be tracking those moves independently of whether they are causing those moves.

https://www.advisorperspectives.com/articles/2021/03/01/esg-investors-are-having-a-positive-impact-on-the-environment

Destaco os seguintes extratos do artigo:

 For example, because they internalize large negative externalities for the coal industry, green investors induced a 1.73% annual increase in return on the coal industry compared to utilities. This finding is consistent with prior research showing that the stock returns of the most-polluting companies are increased by a positive premium.

For example, when the proportion of green investments doubles from 25% to 50%, the carbon intensity falls by 5% over a one-year horizon.

Aqui está um exemplo em como o stock market não tem lógica nenhuma: uma industria altamente poluidora e condenada a prazo a desaparecer do mapa, enquanto está a sobreviver, antes da agonia final, tem um prémio positivo no retorno das ações, pelo facto dessa industria incorporar mais risco no seu negócio.

Qual é a lógica, neste caso, de > risco => mais retornos? Nenhuma. Quer dizer, eu vou investir num velho ativo moribundo a prazo, e vou ter mais retornos do que investir num jovem ativo inovador e promissor. Qual é a lógica disto? Nenhuma.

Quando se diz que o mercado tem sempre razão, para mim isso é uma treta relativa, pois o mercado não é autónomo, ele movimenta-se por ação da liquidez na negociação bolsista, qual combustível que faz movimentar os ativos para cima ou para baixo, e se este movimento é feito pelo Homem, porque é que dizem que o mercado tem sempre razão? Pergunto eu: o Homem tem sempre razão?

Editado 1 de Março de 2021 por Bedrock

[Bedrock 137]

há 46 minutos, 5coroas disse:

Mas não achas que daqui a 2-3 anos, sem covid, os barcos eventualmente em plena navegação, podemos voltar aos niveis pré-covid? Ou a tua opinião é meramente baseada na AT?

Força no gatilho que vais capitalizar o teu investimento, pode não ser por um múltiplo de 2.6 mas também pode ser  superior ... para isso tens de controlar as tuas emoções, que não é fácil: realizar um lucro apressado ou deixar correr os ganhos, com possibilidades de tropeções pelo meio? O investidor deixa correr os ganhos, o especulador realiza o lucro, correndo o risco de ser um realizador apressado em pôr fim ao filme em curso.

[5coroas 1402]

há 17 minutos, Bedrock disse:

 

Qual é a lógica, neste caso, de > risco => mais retornos? Nenhuma. Quer dizer, eu vou investir num velho ativo moribundo a prazo, e vou ter mais retornos do que investir num jovem ativo inovador e promissor. Qual é a lógica disto? Nenhuma.

 

O velho (que não está moribundo) apesar da má fama, continua util e confiável...quanto ao jovem inovador...ainda tem muito a provar, pois não é a sua boa aparência e popularidade politica-mediaticamente correcta que fazem o mundo girar.

há 6 minutos, Bedrock disse:

Força no gatilho que vais capitalizar o teu investimento, pode não ser por um múltiplo de 2.6 mas também pode ser  superior ... para isso tens de controlar as tuas emoções, que não é fácil: realizar um lucro apressado ou deixar correr os ganhos, com possibilidades de tropeções pelo meio? O investidor deixa correr os ganhos, o especulador realiza o lucro, correndo o risco de ser um realizador apressado em pôr fim ao filme em curso.

Darei um beijo num socialista se em 3 anos não estiver a ganhar 100% (já só faltam 97%)😁. Num comunista já não o farei, pois nada compensaria tal trauma.

Editado 1 de Março de 2021 por 5coroas

[Bedrock 137]

há 1 minuto, 5coroas disse:

O velho (que não está moribundo) apesar da má fama, continua util e confiável...quanto ao jovem inovador...ainda tem muito a provar, pois não é a sua boa aparência e popularidade politica-mediaticamente correcta que fazem o mundo girar.

Eu disse moribundo a prazo. Não se diz que o mercado acionista antecipa os eventos ou precificação dos ativos? Então que antecipe a morte desses moribundos, não por eutanásia, que nós ainda precisamos, quantitativamente, deles, mas já poderíamos chamar o Padre dos mercados para lhes começar a rezar a oração da extrema unção. 

[Bedrock 137]

Realmente a biotecnologia é em geral uma treta quando comparada com as outras tecnológicas dos EUA: cai mais e sobe menos, basta só olhar para os gráficos do índice NASDAQ Composite com o índice NASDAQ Biotech. 

Desde que no final do Verão de 2015 ganhou o estatuto de bode expiatório e de patinho feio das tecnológicas, nunca mais se recompôs verdadeiramente.

O que vale é que no Bankinter há cerca de 2 semanas mandei para Marte o FI de biotecnologia com mais dinheiro e com mais tempo detido e não me arrependo das mais-valias a pagar à AT por mais de 50% de ganhos.

Prefiro a volatilidade da China, é mais fiável que a biotecnologia, e aí não há patinhos feios que até é discriminada negativamente em tempos de pandemia. Fico com o FI da CS no Best e um pequeno residual no FI da JH só para comparar o seu comportamento. Contra as minhas convicções falo: estou a começar a ficar farto da biotecnologia, se calhar tenho que começar a investir no crude oil pois é capaz de ter mais futuro e ser mais saudável que a biotecnologia.👿🙃

[pge 119]

A 27/02/2021 às 11:36, Patanisca disse:

Aparece 12:00 em todos no Investing. Não é a hora de determinação da UP.

 

Confusão minha  ...Sorry.

[Minimal 19]

há 7 horas, 5coroas disse:

Mas não achas que daqui a 2-3 anos, sem covid, os barcos eventualmente em plena navegação, podemos voltar aos niveis pré-covid? Ou a tua opinião é meramente baseada na AT?

Baseei na AT, no entanto mesmo que a actividade volte ao D-1 pré covid, as empresas têm uma carga de divida a abater em relação, ou seja, 2-3 anos para recuperar cash flow vital neste tipo de negócios e mais um tempinho para recuperar os niveis de financiamento que tinham. Acho que neste momento para voltar ao mesmo valor dependerá muito das ajudas e borlas estatais.

A minha opinião pessoal é que entre as 3 principais operadoras de cruzeiros mundiais, uma não vai recuperar, não faço ideia qual, se a Royal, Carnival ou Norwegian, a concorrência pós covid vai ser dura pois todos vão querer captar mercado.

Digo isto tanto para operadoras de cruzeiros como para airlines.

[dfserra 103]

Quanto a companhias aérias e cruzeiros.
Concordo que sem ajudas estatais pode haver falências.
Concordo também que mesmo que os níveis de atividade voltem ao normal, é provável que o valor das acções não voltem ao mesmo nível, pelo que deve fazer mais sentido sair antes de atingir esse nível.

[5coroas 1402]

há 1 minuto, dfserra disse:

é provável que o valor das acções não voltem ao mesmo nível,

Nunca mais?!? O que é que te leva a ter uma visão tão fatalista?

[Bedrock 137]

há 36 minutos, 5coroas disse:

Nunca mais?!? O que é que te leva a ter uma visão tão fatalista?

Tem de atingir uma cotação de pré-Covid senão nunca mais vamos ter um próximo crash. 😁😇 É preciso pôr o balão em sobrepressão para ele rebentar, mas também as política monetárias da Fed e do BCE dão uma flexibilidade, plasticidade e resiliência à membrana do balão que vai tornar mais difícil ele rebentar, pois a política monetária acomodatícia vai acomodar mais uma sobrepressão extra no balão. 

[dfserra 103]

Não quiz dizer nunca mas que pode demorar muito. o que quiz dizer é que penso que a tua ideia foi aproveitar uma oportunidade em que a ação está a metade do valor máximo, e não que tenhas investido porque achas que é um excelente investimento.
é provável que quando as restrições reduzirem que as acções subbem para aí uns 50% em pouco tempo, mas para voltar a níveis de 2019 pode demorar vários anos.assim parece-me mais lógico sair quando a ação subir uns 50% e investir noutra coisa, do que esperar até atingir o valor de 2019.

[5coroas 1402]

há 7 minutos, dfserra disse:

Não quiz dizer nunca mas que pode demorar muito. o que quiz dizer é que penso que a tua ideia foi aproveitar uma oportunidade em que a ação está a metade do valor máximo, e não que tenhas investido porque achas que é um excelente investimento.
é provável que quando as restrições reduzirem que as acções subbem para aí uns 50% em pouco tempo, mas para voltar a níveis de 2019 pode demorar vários anos.assim parece-me mais lógico sair quando a ação subir uns 50% e investir noutra coisa, do que esperar até atingir o valor de 2019.

Neste caso em concreto, vou seguir a máxima do Charlie Munger:  The big money is not in the buying and selling … but in the waiting.”

Por isso, o plano traçado é aguentar firme e hirto até atingir o máximo atingido pré-covid, demore o tempo que demorar.

[Vidolz 295]

há 54 minutos, 5coroas disse:

Neste caso em concreto, vou seguir a máxima do Charlie Munger:  The big money is not in the buying and selling … but in the waiting.”

Por isso, o plano traçado é aguentar firme e hirto até atingir o máximo atingido pré-covid, demore o tempo que demorar.

Mas enquanto esperas perdes oportunidades noutros sitios.

[5coroas 1402]

há 17 minutos, Vidolz disse:

Mas enquanto esperas perdes oportunidades noutros sitios.

 Não podes comer a bifana e ficar com ela ao mesmo tempo; fazes as tuas escolhas com o teu melhor atual juizo avaliativo e deixas as tuas não-escolhas em paz. Quanto aos futuros resultados das tuas escolhas... é esperar para ver, sem arrependimentos inuteis. Se vais estar sempre a pensar nas oportunidades perdidas noutros sitios, viverás sempre angustiado pensando que poderias ter escolhido melhor. Esse tipo de obsessão perfecionista nas escolhas são uma cruz e não uma benção.

Em algumas situações o buy low and sell high defendidos pelos Buffett-Munger funciona muito bem, mas é preciso esperar pela boa oportunidade para entrar e depois esperar pela boa oportunidade para sair. Neste caso, a NCLH está barata, é expectavel que suba quando a covidmania desaparecer...logo, esperar faz sentido.

Editado 2 de Março de 2021 por 5coroas

[Lynch II 97]

53 minutes ago, Vidolz said:

Mas enquanto esperas perdes oportunidades noutros sitios.

As contas fazem-se no final do "jogo" . Por exemplo , com um horizonte de 30 anos

100.000€ A 30 anos com média anual de 10% (podemos aqui colocar algo basico , um index ou combinação de varios ) =  1.644.000€ (+ capital inicial)

No final do ano 25 , estás a gerar 100000€ anuais....de forma passiva. (média)

Quem tem este horizonte temporal deve é preocupar-se em saber se realmente consegue melhor , com operações de curto/médio prazo , fundos activos ou accões .

Obviamente não vejo problema em querer aprender e construir portfolios ou mesmo ter uma mistura entre várias opções /alocações (Index-Accoes-Especulativo etc ) ou as versões que se quiserem , infelizmente apenas uma minoria de quem "pensa" que sabe (todos pensamos que sabemos ás vezes) o irá conseguir.

Se existe coisa que acho útil e que todos deveriam fazer em Portugal , neste lindo País massacrado pela corrupção , pobreza e ideologias mediocres que apenas estagnam e atrasam é melhorar o nível de literacia financeira , no entanto e sendo realista , olhando para a minha volta , a maior parte das pessoas não tem a capacidade intelectual e emocional para operar noutra perspectiva que não a passiva. E isso seria já muito muito bom e aumentaria enormemente as probabilidades de criarem riqueza.

 

Gostava de ver quais as visitas diárias (media por user) a este forum no ponto mais baixo do mercado no ano passado em que havia muitas oportunidades em comparação com esta altura em que temos um mercado que aparenta estar bastante caro. Curiosidade apenas.

 

 

 

 

 

 

[-------- 2582]

há 7 minutos, Lynch II disse:

As contas fazem-se no final do "jogo" . Por exemplo , com um horizonte de 30 anos

100.000€ A 30 anos com média anual de 10% (podemos aqui colocar algo basico , um index ou combinação de varios ) =  1.644.000€ (+ capital inicial)

No final do ano 25 , estás a gerar 100000€ anuais....de forma passiva. (média)

Quem tem este horizonte temporal deve é preocupar-se em saber se realmente consegue melhor , com operações de curto/médio prazo , fundos activos ou accões .

Obviamente não vejo problema em querer aprender e construir portfolios ou mesmo ter uma mistura entre várias opções /alocações (Index-Accoes-Especulativo etc ) ou as versões que se quiserem , infelizmente apenas uma minoria de quem "pensa" que sabe (todos pensamos que sabemos ás vezes) o irá conseguir.

Se existe coisa que acho útil e que todos deveriam fazer em Portugal , neste lindo País massacrado pela corrupção , pobreza e ideologias mediocres que apenas estagnam e atrasam é melhorar o nível de literacia financeira , no entanto e sendo realista , olhando para a minha volta , a maior parte das pessoas não tem a capacidade intelectual e emocional para operar noutra perspectiva que não a passiva. E isso seria já muito muito bom e aumentaria enormemente as probabilidades de criarem riqueza.

 

Gostava de ver quais as visitas diárias (media por user) a este forum no ponto mais baixo do mercado no ano passado em que havia muitas oportunidades em comparação com esta altura em que temos um mercado que aparenta estar bastante caro. Curiosidade apenas.

 

 

 

 

 

 

Geralmente há mais interactividade nas quedas que nas subidas, não só porque sentimos as quedas em dobro, como todos nós precisamos de uma certa validação exterior, "tenho uma carteira e está a perder dinheiro, o que vou fazer? o que anda o resto do pessoal a fazer? resgataram fundos de acções e foram para fundos de obrigações? bem secalhar vou fazer o mesmo, resgataram tudo? secalhar é o melhor"...and so on so on.

Quando os mercados sobem, não preciso de saber o que os outros à minha voltam estão a fazer, se estou a ganhar dinheiro é porque está tudo bem.

[Bedrock 137]

Dumb money has never been so smart

https://www.sentimentrader.com/blog/dumb-money-has-never-been-so-smart/?utm_source=Daily+Report+Lite&utm_campaign=5671f2b952-Dumb_money_has_never_been_so_smart&utm_medium=email&utm_term=0_1c93760246-5671f2b952-1327180972

[Bedrock 137]

@Vidolz, é mais fácil engravidar uma mulher pós menopausa do que o rácio EUR/USD quebrar o nível de 1.200, hoje por volta das 8.45 H esteve quase mas ainda não foi desta. Os teus amigos dos hedge funds têm muita força e a pós menopausa da Lagard não é o Draghi, mas que vai quebrar, vai, não sei é quando ... talvez seja quando a caçadeira da Desunião Europeia, designada por bazuca, começar a disparar contra uns pardais, depois as aves de rapina é que vão aproveitar os despojos das dívidas soberanas e corporativas. 

[Vidolz 295]

há 2 minutos, Bedrock disse:

@Vidolz, é mais fácil engravidar uma mulher pós menopausa do que o rácio EUR/USD quebrar o nível de 1.200, hoje por volta das 8.45 H esteve quase mas ainda não foi desta. Os teus amigos dos hedge funds têm muita força e a pós menopausa da Lagard não é o Draghi, mas que vai quebrar, vai, não sei é quando ... talvez seja quando a caçadeira da Desunião Europeia, designada por bazuca, começar a disparar contra uns pardais, depois as aves de rapina é que vão aproveitar os despojos das dívidas soberanas e corporativas. 

Não tenho pressa, desde que daqui a uns 15 anos quando for para vender tudo o USD valha mais que o EUR fico feliz  

[Bedrock 137]

Bullish on Emerging Markets Equities

As we get further into 2021, we are more bullish on emerging markets (EM) equities than at any point in the past decade. After bouts of volatility in early 2020 caused by disruptions related to the COVID-19 pandemic—and a subsequent rapid recovery—we see room for strong growth in developing markets in 2021.

Several factors are driving our optimism for the asset class as whole, including a range of fundamental and geopolitical tailwinds.

Growth Acceleration

The gap in GDP growth between EMs and developed markets narrowed in recent years, but that gap seems poised to begin widening again. As shown in the chart below, the 2021 gross domestic product (GDP) growth forecasts for India, China, and several other prominent EMs are significantly higher than developed markets.

Historically, EM equities have significantly outperformed developed markets when the GDP growth gap has been widening. Moreover, economic growth is a significant driver of strong corporate performance; as a result, we expect earnings growth to accelerate in EMs.

U.S. Dollar Weakening

One tailwind for growth in EMs is ongoing weakness in the U.S. dollar, which appears to have entered a weakening cycle after an extended period of strength. A 1% decline in the U.S. dollar typically boosts global trade by 75 basis points (bps) and, according to J.P. Morgan, has added approximately 3.4% to EM equities performance, compared with just 2.1% for developed markets. J.P. Morgan has also observed that EM equities have outperformed developed markets in approximately 90% of the instances of U.S. dollar weakness.

Another important aspect of the weaker U.S. dollar is that many EMs have dollar-denominated debt, so a weaker U.S. dollar decreases their liabilities.

The weak U.S. dollar also allows more flexibility for central bankers in EMs to engage in looser monetary policies without worrying about harmful effects on their currencies. This ability to provide additional stimulus will likely be extremely valuable as countries continue to recover from the pandemic.

As central banks in developed markets continue to provide massive amounts of global liquidity, this should perpetuate conditions that are favorable for EM equities.

Valuations That Do Not Reflect EMs’ Growth Focus

In terms of long-term price-to-earnings (P/E) levels, EM equities appear historically cheap versus developed markets, as shown in the chart below. We see EM equities as trading about 15% cheaper relative to their long-term average discount compared to developed markets. While EM equities typically trade at a discount, this level offers significant upside for EMs from a valuation perspective, in our view.

EM valuations appear even more attractive when considering how the MSCI EM Index has evolved since the Global Financial Crisis (GFC). In 2008, low-valuation sectors (energy and materials) were about 40% of the index, and more growth-oriented, higher-valuation sectors (IT, consumer, retail, and media) were about 10% of the index. Now, those proportions are reversed, but today’s valuations do not appear to reflect this shift.

Fund Inflows Driven By Rebalancing

Technical factors should support EM valuations in 2021. Among global equity portfolios, the current average weighting for EM exposure (7.3%) is currently well below the long-term average (9%) and even further below the neutral allocation (11.5%).

Moving from the current allocation to the long-term average would result in $350 billion of inflows into EM equities, and we believe that this movement has already begun.

Should the performance of EM equities continue to improve relative to developed markets, we believe that global funds will likely increase their allocations further, creating another positive catalyst for EMs.

After extended global health and economic pain, the proverbial light at the end of the tunnel is visible, with pent-up demand likely to lead to a potent economic recovery.

COVID-19 Vaccine

We believe that the AstraZeneca vaccine developed at Oxford University will be especially important to EMs. At $3 to $4 per dose, this vaccine is significantly cheaper than Pfizer’s/BioNTech’s ($20 per dose) and Moderna’s ($32 to $37 per dose) vaccines, and AstraZeneca’s vaccine should be easier to distribute without the need for extreme low-temperature refrigeration.

We acknowledge that the vaccine will take time for full distribution and economies around the world will not immediately return to a pre-COVID “normal.” Nonetheless, after extended global health and economic pain, the proverbial light at the end of the tunnel is visible, with pent-up demand likely to lead to a potent economic recovery.

Changing Geopolitical Conditions

We believe that the U.S. political environment in 2021 will likely prove more supportive of EMs than in recent years. We expect the administration of President Joe Biden to be more predictable than the Trump administration in trade policy and international relations; this should offer more stability for EMs and investors. At the same time, we believe that Biden will continue to be tough on China, although we expect that Biden’s China policy will be more orthodox and based on traditional diplomacy compared with the Trump administration.

Increased ESG awareness is an encouraging development that should lead to positive value creation.

ESG Reaching an Inflection Point in EMs

EMs have historically been viewed as laggards in terms of ESG. Concerns about governance practices, as well as other issues including limited or inconsistent reporting of ESG data and policies, have caused ESG ratings providers to skew their ratings significantly more negative for EM companies than for developed market companies. These concerns have also tempered some investors’ enthusiasm for EMs.

Efforts to close the ESG gap between emerging and developed markets, however, have been gaining momentum recently.

EM countries such as India, Malaysia, Mexico, South Africa, and Taiwan have some of the world’s highest levels of sustainable reporting, according to a recent study by KPMG. Many other EMs have also made notable progress as a result of increased regulatory requirements—from both stock exchanges and governments—and higher ESG focus and scrutiny from local and international investors.

China has made significant strides as well. Stock exchanges in Hong Kong and mainland China have been ramping up ESG disclosure requirements, and companies have been encouraged to communicate on their contribution to sustainable development goals (SDGs). Moreover, the September 2020 announcement by President Xi Jinping of China’s commitment to achieving carbon neutrality by 2060 brought climate change and ESG to the forefront of the government’s policies, and Chinese companies are aligning themselves with these priorities.

Increased ESG awareness is facilitating engagement with company management teams on these issues across EMs.

We have seen an increased number of companies proactively reaching out to investors to explain what they are doing or seeking advice on how to report in a way that is meaningful to investors. We believe that this is an encouraging development that should lead to positive value creation.

Risks Facing EM Equities

Despite the overall attractiveness of EM equities today, there are certainly risks that investors should consider.

Given that China is further along in its economic recovery from the pandemic than practically any other country, China could enter a monetary tightening phase defined by slowing credit growth sooner than expected, which could result in market volatility.

The speed at which COVID-19 vaccinations are rolled out in EMs poses another potential threat for investors. If the pace of vaccinations in EMs is significantly slower than the pace in developed markets, developed economies could rebound faster than EMs; this, in turn, could cause the post-COVID growth rebound in developed markets to outpace that of EMs, thereby attracting capital flows away from EMs and back to developed markets.

Finally, the continued weakening of the U.S. dollar, which historically has been a major tailwind for EM equities, could be reversed if ongoing fiscal stimulus measures in the United States cause interest rates there to rise, which would increase the relative attractiveness of the U.S. dollar.

Differentiated Performance Likely

Despite our favorable view of EMs overall, the market is highly differentiated, and regions are recovering at disparate rates. As a result, we see a large but varied opportunity set full of high-quality growth companies that requires in-depth analysis to identify the most attractive opportunities. We will discuss these opportunities more in upcoming posts in this series.

https://active.williamblair.com/global-equity/todd-mcclone/bullish-on-emerging-markets-equities/

Editado 2 de Março de 2021 por Bedrock

[Bedrock 137]

Fishing in Bigger Ponds

 

https://active.williamblair.com/global-equity/alaina-anderson/fishing-in-bigger-ponds/

Editado 2 de Março de 2021 por Bedrock

[Bedrock 137]

Emerging Markets Debt Well Supported

https://active.williamblair.com/emerging-markets-debt/marco-assalin/emerging-markets-debt-well-supported/

[Bedrock 137]

Zinc: The Essential, Sustainable, and Versatile Metal

 

https://www.visualcapitalist.com/zinc-the-essential-sustainable-and-versatile-metal/

[Bedrock 137]

Sugar Rush! Why The Economy Will Run Hot, Then Crash.

 

The expected “sugar rush” from more stimulus is why the economy will “run hot” then crash. As every parent knows, giving a child too much “sugar” leads to a “rush” of energy. Then comes the crash, where you find them in some odd place taking a nap.

The Coming Economic “Rush”

Recently, JP Morgan joined the rest of the Wall Street banks in predicting a surge in economic activity for 2021 of 6.4%. Of course, the entire reasoning behind the rise in activity was due to “stimulus.”

“In a note to clients, JPM’s chief economist Michael Feroli made the following forecast revisions:

• We now look for a $1.7 trillion fiscal stimulus package (up from $900 billion) to be passed in March
• Even before that kicks in, growth appears to be on firmer footing at the start of the year
• All told we now expect 6.4% (4Q/4Q) GDP growth this year and 2.8% next year
• We see the labor market getting back to full employment, or around 4% unemployment, by 2Q22 and expect core PCE inflation to reach 2.0% by 4Q22, with balanced risks around the outlook.
• While the outlooks for growth and inflation are moving up, Fed rhetoric appears to be getting more dovish” – Zerohedge

The statement quickly lays out the premise of the “rush and crash” syndrome.

The chart below shows annual real GDP growth rates from 2008 to the present. The surge in GDP in 2021 is a continuation of the “sugar rush” of monetary interventions. However, notice economic growth “crashes” back to annual norms in 2022.

The dashed black line is the average annual growth of GDP from 2007 at just 1.7%. (Without the addition of JP Morgan’s estimates, the actual growth rate through 2020 was only 1.3%). 

For reference, a rate of growth below 2% isn’t strong enough to absorb population growth.

(Note: Prior to 2000, an economic growth rate of 2% was considered “pre-recesssionary.” In order to justify excess spending and Government interventions, 2% growth is now considered a “success” of policy.”

 

It’s All Been Artificial

Here is the more significant issue. The vast majority of the growth in the U.S. over the last decade was due to a variety of artificial inputs which are not indefinitely sustainable. From increasing federal expenditures:

And a litany of “bailouts,” which are a function of increased debts and deficits and massive monetary interventions.

While the economy may have “appeared” to grow during this period, economic growth would have been “negative” without debt increases. The chart below shows what economic growth would be without the increases in Federal debt.

Such is why, after more than a decade of monetary and fiscal interventions totaling more than $37 Trillion and counting, the economy remains on “life support.”

(It required roughly $12 in support to generate $1 of economic growth.)

While the claims of a robust economy rely heavily upon a surge in consumer spending, it is a mirage of the increase in “social benefits.”

 

Real Incomes Not Improving

A significant problem with a bulk of the analysis put out by mainstream economists, and the media is that it often fails to examine the underlying causes. An excellent example has been that consumer incomes are surging, which will support the economic “sugar rush.” A look at the chart below would undoubtedly suggest that to be true.

However, the reality is much less optimistic when you strip out “government transfer payments.”  While the economy has rebounded, real disposable incomes remain below previous highs. Notably, of the next $1.9 trillion in stimulus, only roughly $900 billion flows to households. Such won’t boost incomes markedly.

The chart below shows the problem more clearly. As noted above, the “real” economic prosperity of household incomes has not improved markedly without government supports. Such is why, at roughly 2% economic growth, nearly 1-in-3 households are dependent on some form of government handout.

A Surge In The “Welfare Trap”

There is a massive disconnect between the “stock market” and the “real economy.” As we have discussed previously, the top 10% of income earners own nearly 90% of the stock market.

For the bottom 80%, which drives the bulk of personal consumption expenditures (PCE), they continue to struggle to make ends meet. Such is why the dependency on social welfare now comprises 1/3rd of total incomes. Other statistics are just as daunting.

• 38-million Americans on food stamps
• According to the Census Bureau, an estimated 50% of the 330 million Americans get at least one federal benefit.
• An estimated 63 million get Social Security; 59.9 million get Medicare; 75 million get Medicaid; 5 million get housing subsidies, and 4 million get Veterans’ benefits.

Those numbers continue to rise.

Without government largesse, many individuals would be living on the street. The chart above shows all the government “welfare” programs and current levels to date.

The problem with “stimulus programs” is that you can see the immediate subsequent contraction once the benefit depletes. Since 1/3rd of incomes dependent on government transfers, it is not surprising that the economy struggles as recycled tax dollars used for consumption purposes have virtually no impact on the overall economy.

In fact, in the ongoing saga of the American economy’s demise, U.S. households are now getting more in cash handouts from the government than they are paying in taxes for the first time since the Great Depression.

Such occurs when the current administration remains enthralled with finding some universe where socialistic programs lead to sustainable economic growth.

It doesn’t.

The Coming “Crash”

As the stimulus hits consumers, they spend it rather quickly, which leads to a “sugar rush” of economic activity. Such as:

1. Consumers use the funds to make either necessary or discretionary purchases creating demand.
2. In anticipation of demand, companies boost “inventories.”
3. The boost in “inventory stocking” boosts manufacturing metrics.

We are seeing this currently as manufacturing and inventory metrics surge.

As shown, the stimulus will lead to a short-term boost in PCE, which will correspond with increased economic growth. (PCE comprises nearly 70% of the calculation.)

However, there is a “dark side” to stimulus-fueled activity.

1. Since companies know the stimulus is “temporary,” they don’t make long-term hiring and capital expenditure plans.  
2. The increase in activity leads to an inflationary rise that companies have difficulty passing on to consumers, ultimately reducing profit margins.
3. Again, since companies know the stimulus is temporary, they opt for “efficiencies,” such as outsourcing and automation, to lower labor and production costs. 
4. After the stimulus gets depleted, consumers struggle with higher costs which further deteriorates their standard of living. 

Unless the Government is committed to a continuous stimulus, once the “sugar rush” fades, the economy will “crash” back to its organic state.

The bottom line is that America can’t grow its way back to prosperity on the back of social assistance. The average American is fighting to make ends meet as their living cost rises while wage growth remains stagnant.

Deflation Set To Return

That brings us to the hard truth.

If we assume even the most optimistic economic outcome of the current stimulus bill, the reality is that economic growth will remain mired in its long-term downtrend.

As the budget deficit grows over the next few years, interest payments alone will absorb a larger chunk of tax revenue. Such comes at a time when that same dollar of tax revenue only covers the entitlement spending of the 75-million baby boomers migrating into the social safety net.

By the way, the only other time government income support exceeded taxes paid was during the “Great Depression” from 1931 to 1936.

The debt problem remains a massive risk to monetary and fiscal policy. If rates rise, the negative impact on an indebted economy quickly depresses activity. More importantly, the decline in monetary velocity clearly shows that deflation is a persistent threat.

No Real Options

There are no real options unless the system is allowed to reset painfully.

Unfortunately, given we now have a decade of experience of watching monetary experiments only succeed in creating a massive “wealth gap,” maybe we should consider the alternative.

Ultimately, the Federal Reserve, and the Administration, will have to face hard choices to extricate the economy from the current “liquidity trap.”  However, history shows that political leadership never makes hard choices until those choices get forced upon them.

Most telling is the current economists’ inability, who maintain our monetary and fiscal policies, to realize the problem of trying to “cure a debt problem with more debt.”

The Keynesian view that “more money in people’s pockets” will drive up consumer spending, with a boost to GDP being the result, has been wrong. It hasn’t happened in 40 years.

As Dr. Woody Brock aptly argues:

“It is truly ‘American Gridlock’ as the real crisis lies between the choices of ‘austerity’ and continued government ‘largesse.’ One choice leads to long-term economic prosperity for all; the other doesn’t.”

Take your pick.

While we likely see a spark of inflation, it probably won’t last long. Eventually, the grip of the debt-driven deflationary cycle will regain its burdensome hold.

https://realinvestmentadvice.com/sugar-rush-why-the-economy-will-run-hot-then-crash/

[Ricardo2028 19]

Conhecem alguma ferramenta/forma de comparar ativos/fundos/índices com instrumentos financeiros de outro género?

Concretamente, gostaria de tentar perceber a correlação entre SP500 e Bitcoin. Pode ser coincidência, mas nós últimos dias parece-me que a BTC tem acompanhado a tendência de abertura deste índice.