Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[dfserra 103]

Estes dias de bolsa sao realmente estranhos. Com pandemia a bolsa sobe, com alguma luz ao fundo do túnil a bolsa desce!
estou em querer que as quedas não vão ser muito grandes, mas a volatilidade está elevada. Acredito que muita gente esteja a fazer mais valias, as áreas mais prejudicadas são as que tiveram mais valorizações, o que é normal, e se calhar, desejável.
O Bedrock falou e bem que há sempre capital para os reforços, visto que podemos sempre retirar de fundos com menos potencial. Acho que neste aspeto as obrgações podem ter algum interesse visto que normalmente caem menos, e as governamentais muitas vezes sobem, o que neste momento não é o caso.

[pge 119]

há 1 hora, D@vid disse:

É um caso que também nunca tentei, mas acho que não deveria de acontecer, não sei, porque as operações são distintas, já tinhas Ups da primeira operação, logo o FIFO deveria de funcioanar, ou estarás a resgatar um valor superior?

Muito estranho, tinha 77,46 ups antes do reforço. Tentei resgate de 77,46 e não deu; tentei 77 e 76 e não deu. Pus 75 ups e já deu.

[Pequeno_Aprendiz 47]

há 17 minutos, pge disse:

Muito estranho, tinha 77,46 ups antes do reforço. Tentei resgate de 77,46 e não deu; tentei 77 e 76 e não deu. Pus 75 ups e já deu.

O fundo deve ter um montante mínimo de manutenção

[pge 119]

há 18 minutos, Pequeno_Aprendiz disse:

O fundo deve ter um montante mínimo de manutenção

Verifiquei isso, lá dizia minimo a manter "0". Acho que nem fazia sentido ter de ficar com ups cativas. Como não é uma coisa q me faça muita comichão em breve esclarecerei com os gajos.

[5coroas 1402]

Fiz hoje a minha estreia em ações individuais para matar a curiosidade e eventualmente para ficar escaldado.

[-------- 2582]

há 1 hora, dfserra disse:

Estes dias de bolsa sao realmente estranhos. Com pandemia a bolsa sobe, com alguma luz ao fundo do túnil a bolsa desce!
estou em querer que as quedas não vão ser muito grandes, mas a volatilidade está elevada. Acredito que muita gente esteja a fazer mais valias, as áreas mais prejudicadas são as que tiveram mais valorizações, o que é normal, e se calhar, desejável.
O Bedrock falou e bem que há sempre capital para os reforços, visto que podemos sempre retirar de fundos com menos potencial. Acho que neste aspeto as obrgações podem ter algum interesse visto que normalmente caem menos, e as governamentais muitas vezes sobem, o que neste momento não é o caso.

Os mercados costumam antecipar as tendências e incertezas, vou te dar um simples exemplo, sabes quando é que as acções da Zoom começaram a subir? em Dezembro do 2019, tiveram um boost maior a partir de Março de 2020 mas já vinham a subir ainda antes do Covid chegar à Europa e EUA, em maior escala é o que acontece nos mercados de forma geral, e o que estão a dizer é aquilo que tive a oportunidade de falar anteriormente, os dados do 1.º trimestre vão ser novamente maus, quando sentirem que a incerteza já não é tanta e começarem a prever um melhor 2.º, 3.º e 4.º trimestre começam a bombar de novo até à nova incerteza.

A descorrelação entre Acções e Obrigações já foi bem maior em temos, hoje em dia dá a sensação que os investidores preferem terem cash do que investir em activos de menor volatilidade.

[Virtua 1302]

há 9 minutos, 5coroas disse:

Fiz hoje a minha estreia em ações individuais para matar a curiosidade e eventualmente para ficar escaldado.

Que compraste?

-----------------------------------

O S&P 500 teve quedas iguais superiores a ontem (-𝟐.𝟒𝟒𝟕%) em 1.68% dos dias nestes últimos 50 anos. Mais de metade dessas quedas foram nos últimos 15 anos.

-------------------------------------------------------------------------------------------

A razão para a subida do mercado bolsista o ano passado pois como o D@vid disse "Os mercados costumam antecipar as tendências e incertezas"

https://www.wsj.com/articles/consumer-spending-personal-income-january-2021-11614293378?mod=hp_lead_pos1

"Boost to Household Income Primes U.S. Economy for Stronger Growth

Personal income grew 10% in January in second largest rise on record and spending rose 2.4%"

Editado 26 de Fevereiro de 2021 por Virtua

[N.Rocha 91]

há 11 minutos, 5coroas disse:

Fiz hoje a minha estreia em ações individuais para matar a curiosidade e eventualmente para ficar escaldado.

$GME ?

Editado 26 de Fevereiro de 2021 por N.Rocha

[5coroas 1402]

há 1 minuto, Virtua disse:

Que compraste?

-----------------------------------

 

Norwegian Cruise Line Holdings Ltd. (NCLH)

Pretendo aguentá-las até voltarem aos valores de Dezembro de 2019. 

[Virtua 1302]

há 1 minuto, 5coroas disse:

Norwegian Cruise Line Holdings Ltd. (NCLH)

Pretendo aguentá-las até voltarem aos valores de Dezembro de 2019. 

Parece-me perfeitamente o teu estilo😉 Boa sorte!!

[pge 119]

há 12 minutos, 5coroas disse:

Fiz hoje a minha estreia em ações individuais para matar a curiosidade e eventualmente para ficar escaldado.

Também não resististe á Game Stop 😁

[5coroas 1402]

há 6 minutos, N.Rocha disse:

$GME ?

Isso é para antifas-capitalistas.

Editado 26 de Fevereiro de 2021 por 5coroas

[-------- 2582]

há 20 minutos, pge disse:

Verifiquei isso, lá dizia minimo a manter "0". Acho que nem fazia sentido ter de ficar com ups cativas. Como não é uma coisa q me faça muita comichão em breve esclarecerei com os gajos.

Pode ser aquilo que falei, as subscrições e resgates são feitos a valores desconhecidos e por isso haver um cativo superior, como ainda não tens as outras em carteira, secalhar não dá ainda para retirar todas essas anteriores, isto porque as novas vão para o mesmo dossier, se porventura tivesses criado novo dossier para as novas ups provavelmente já daria para resgatar tudo...mas olha isto sou eu a supor, eu nisso sou muito antiquado lol, só depois de resgatar e liquidar na conta é que volto a fazer, não sou de fazer esses day tradings nem nunca tentei confesso.

[Vidolz 295]

há 29 minutos, 5coroas disse:

Isso é para antifas-capitalistas.

Ainda vou enriquecer com o meu stock de GME  

Entretanto reforcei Ontrak OTRK

[fhff 55]

Em boa hora entrei no Airbnb. Hoje está a subir 15%. Consegui comprar alguma coisa no dia da IPO.  É ter esperança que vá mais além e que o turismo volte a bombar.

[Bedrock 137]

Desde o dia 1 de Janeiro que há uma luta diária titânica com os filhos da puta dos hedge funds que apostam na desvalorização do USD, sendo que esta guerra está longe de ser ganha por uma das partes, mas a minha grande esperança é de que o crescimento da economia dos EUA vai dar uma banhada à economia de saco de gatos da Zona Euro, e aí espero que os hedge funds levem com o supositório das perdas pelo reto acima. 

Nos Estados de Direitos o dumping é proibido porque distorce a concorrência da economia, sendo assim porque é que nos mercados financeiros são permitidos ganhos com o dumping (short) dos ativos? 

Se uma sociedade justa é aquela que tem uma fiscalidade em função da geração de riqueza e de mais-valias, porque é que há paraísos fiscais para os mais ricos e inferno para os pobres, como isto fosse uma espécie de fatalidade de nascença imutável?

Que merda de políticos, de políticas monetárias e de justiça são estas? Para a economia global, os atores das revoltas armadas ao pé daqueles atores são meninos do coro, e também neste caso quem vai preso não são os mais culpados mas sim os mais indefesos e pobres. 

 

Editado 26 de Fevereiro de 2021 por Bedrock

[Bedrock 137]

O @investidorbloqueou o Bedrock e quando o Deus Virtual lhe ensinou como bloquear users, depois de efetivar o bloqueio, ficou todo contente porque afinal era fácil, só que depois de me bloquear continuou a colocar votos negativos em alguns dos meus posts, e aí os meus neurónios ficaram confusos porque pensavam que o bloqueio implicava uma reação de neutralidade ou indiferença, mas afinal não se era neutral para dar votos negativos, o que queria dizer também que lia os meus posts. Assim, o Doutor das Finanças tem de equacionar um algoritmo de bloqueio 100% literal, ou seja, não ser permitido que o bloqueador dê votos em posts do bloqueado.

Mas até estou a ter algumas saudades do user investidor, porque até não deve ser um bad guy, saudades essas que não tenho do user Filipeferreira dado que ele posta todos os dias aqui no tópico. Será que o investidor se bloqueou a ele próprio? 👿😇

Editado 26 de Fevereiro de 2021 por Bedrock

[Bedrock 137]

Já escrevi várias vezes sobre a temática seguinte do articulista, só é pena isto não passar da letra dos artigos para uma necessária entropia da sociedade e da economia:

A Massive “Wealth Transfer” Policy

As with all things, there are always the unintended consequences of policies that are not well thought through and ignores basic economics.

After more than a decade of monetary interventions, the results are clear.

The “rich got vastly richer.”

However, for the vast majority of  Americans:

• Housing did not become more affordable.
• Wall Street converted wealth from the poor to the rich by buying properties at distressed prices (which they caused) and turning them into rentals.
• Many Americans, after a decade, are still unable to obtain financing.
• Wage growth has been nascent and has not kept up with the real costs of living.
• Lower corporate bond rates didn’t lead to more investment but instead increased share repurchases, which benefited “C-Suite” executives at the working class’s expense.

Instead, as discussed previously, the Fed’s policies led to a growing divergence between the stock market and the economy. To wit:

“The one lesson that we have clearly learned since the 2008 “Great Financial Crisis,” is that monetary and fiscal policy interventions do not lead to increased levels of economic wealth or prosperity. These programs acted as a wealth transfer system from the bottom 90% to the top 10%.

Since 2008 there have been rising calls for socialistic policies such as universal basic incomes, increased social welfare, and even a two-time candidate for President who an admitted socialist.

Such things would not occur if “prosperity” was flourishing within the economy. “

Such is simply because the stock market is not the economy.

https://realinvestmentadvice.com/macroview-powell-changes-the-rules-on-qe/

[Bedrock 137]

Finalmente o Congresso dos EUA está a preparar legislação anti-monopólio contra as grandes empresas tecnológicas dominantes.

Tech Gets Congress Antitrust Warning: ‘Change Is Coming’

House lawmakers kicked off an effort to tackle dominant technology companies, vowing a revamp of competition laws to curb their power.

The House antitrust panel, led by Representative David Cicilline, heard from antitrust experts Thursday about potential proposals aimed at fostering competition in digital markets, ranging from company breakups to new regulations to prevent tech giants from flexing their muscles.

“Republicans and Democrats agree that these companies have too much power, and that Congress must curb this dominance,” Cicilline said. “Mark my words, change is coming, laws are coming. Every day, policymakers around the world are undertaking a similar process.”

The hearing follows the findings of the panel’s 16-month investigation of tech companies released last year. The report determined that Alphabet Inc.’s Google, Facebook Inc., Amazon.com Inc., and Apple Inc. have all abused their gatekeeper power over the digital economy.

The committee’s report recommended a series of far-reaching antitrust reforms, including a measure that would prohibit a dominant tech platform from operating in competition with the firms dependent on it -- much the way banking laws once barred large lenders from acquiring insurers, real estate firms, and other non-banking companies. The committee also recommended restrictions on acquisitions by dominant firms.

House Panel Urges Tech Giant Breakup in Plan Republicans Shunned

Criticism of the tech companies was bipartisan at the hearing, suggesting a path for agreement on legislation. Republican Representative Ken Buck of Colorado, the ranking member of the antitrust panel, said tech companies “are able to act with complete impunity because of their status as monopolies.” He said he backed merger restrictions, saying tech companies have been able to solidify their dominance by acquiring other companies.

“The status quo is not working and we must act, but the key is to make sure we do not take a chainsaw to the whole economy, but rather that we should implement a scalpel-like approach to big tech,” he said.

Democrats are looking to capitalize on control of Congress to pass antitrust reform in response to evidence that industries across the U.S. economy have grown more concentrated, with many markets suffering from signs of declining competition. Competition policy is increasingly seen as a mechanism to combat economic woes such as income inequality and stagnant wages.

In the Senate, Democrats led by Amy Klobuchar of Minnesota introduced legislation earlier this month that would clamp down on mergers by making it easier for antitrust enforcers to stop deals.

Hal Singer, an antitrust economist, told lawmakers there is an “urgent need” to reform competition laws.

“Recent developments imply that certain platforms have accumulated so much economic and political power that they may not be governable, which militates in favor of cutting them down in size,” he said.

As Congress pursues legislative fixes, federal antitrust enforcers and state attorneys general across the country are pressing ahead with lawsuits against Google and Facebook that accuse the companies of violating antitrust laws. The complaint against Facebook filed by the Federal Trade Commission and states led by New York seeks to break up the company by unwinding its acquisitions of Instagram and WhatsApp.

There was Republican and Democratic support for a proposal known as interoperability that would require tech platforms to give competitors access to their networks, similar to the way mobile networks work with one another. Critics say the companies can effectively pick winners and losers in their markets by granting or denying access as they please.

Other measures backed by witnesses included more funding for U.S. antitrust enforcers, rules preventing them from discriminating against rivals on their platforms and a special tribunal that could decide antitrust complaints more quickly than traditional courts.

Morgan Harper, a senior adviser at the American Economic Liberties Project, an anti-monopoly organization, cautioned that break-ups of companies need to be on the table as the best way to correct conflicts of interest that can arise when tech companies compete with firms that depend on their platforms.

“Regulatory tools alone cannot address the problem of entrenched market power, and can sometimes make it worse,” she said. “The dominant tech platforms know they offer critical infrastructure, and can effectively ignore regulation.”

Eric Gundersen, the chief executive officer of Mapbox Inc., a software company that sells mapping tools to developers, told lawmakers that Google is using its power over internet search to harm competition. Gundersen said Google requires developers to use only Google Maps if they want to incorporate Google Search on a map, hindering competition from Mapbox.

“I need Google Maps to stop bullying and intimidating customers who want to both pay for Google Search and to use Mapbox maps,” Gundersen said. “Customers -- developers -- should be able to buy whatever maps they think are the best solution for their needs without anti-competitive interference from Google.”

Google in a statement called Gundersen’s claims “inaccurate.” The company said it doesn’t prevent developers from using other mapping products in addition to Google Maps’ services.

https://www.advisorperspectives.com/articles/2021/02/26/tech-gets-congress-antitrust-warning-change-is-coming

[Vidolz 295]

Têm cá uma sorte esses palhacinhos hehe, big tech ❤️ 

[pge 119]

Tava aqui a reparar numa coisa. O Blackrock Global Funds - World Technology Fund E2 LU0171310955 , hoje fecha a cotação ás 12H com -2.81%, coisa que sinceramente nunca tinha reparado a cotação fechar tão cedo neste FI. A esta hora só costumava reparar no Allianz AI, acontece que entretanto o Nasdaq 100 ás 21H fecha positivo. O nasdaq 100 deve ter grande impacto neste FI. Claro que este impacto vai ser refletido na 2aF no FI.

O cutoff deste FI é ás 8.45H, portanto quem fechou posições até ás 8.45H lixou-se. 

É uma coincidência engraçada. Também pode acontecer que por ser sexta feira até fechem mais cedo as cotações, nunca reparei nisto.

 

[Patanisca 1223]

Como é que sabes que fechou cotação às 12h00? Estavas a observar?

[Bedrock 137]

@ZePAG, o que é que tu andas para aqui a fazer? Ainda não consegui visualizar nenhum post teu aqui no tópico, sendo assim questiono: Tu tens problemas com a língua portuguesa, com a temática dos mercados financeiros ou és um grande preguiçoso que só vem aqui parasitar informação?

Eu como seu teu amigo, fiz este post só para te dar mais uma oportunidade de me dares mais um voto negativo. Eu faço coleção de votos negativos, pelo que força aí no gatilho. 👿

Editado 27 de Fevereiro de 2021 por Bedrock

[pge 119]

há 1 minuto, Patanisca disse:

Como é que sabes que fechou cotação às 12h00? Estavas a observar?

É a hora que aparece no investing.com. O FT não sei pq não tem este FI para ver se coincide.

 

[Patanisca 1223]

há 11 horas, pge disse:

É a hora que aparece no investing.com. O FT não sei pq não tem este FI para ver se coincide.

 

Aparece 12:00 em todos no Investing. Não é a hora de determinação da UP.

 

Uma questão sobre fiscalidade (IRS)

Em 2020 tenho este cenário de movimentos:
Resgatei UPs de um FI nacional (na CGD), onde me foram retidos logo os 28% sobre as mais-valias em taxa liberatória.

Mas mais tarde resgatei também UPs de um FI internacional (no Best) onde tive menos-valias.

Eu tenho maneira de conseguir reaver parte do IRS pago nas mais-valias do fundo nacional se englobar aqueles rendimentos, e depois ele irá deduzir das menos-valias do resgate de UPs do FI internacional?

Ou aquilo não mistura alhos com bogalhos?

Eu já no passado fiz esta jogada de englobar as menos-valias dos resgates em FI nacionais, para reaver imposto pago em resgates de mais-valias no ano seguinte. Mas este caso, mistura UPs Nacionais com Internacionais, que até são discriminadas em anexos diferentes. 

 

Se alguém tiver alguma ideia, desde já lhe agradeço!

Editado 27 de Fevereiro de 2021 por Patanisca