Dúvida numa aplicação financeira

[Joao Paulo 0]

Olá a todos.

Em 2009 fiz uma aplicaçao financeira; Caixa Seguro Valorização Crescente ICAE N/N.

Actualmente estou a perder 25% do capital investido e ainda faltam dois anos e meio para terminar.

Que devo fazer?

Agradeço a vossa ajuda.

Abraço

369_f12d361bc03702ec64dd3846c92b93a70c811161.pdf

[ruicarlov 813]

Se o fez em 2009 não o resgate.

Esse prospecto que anexou diz respeito a quem subscreveu em 2010, com condições mais desvantajosas, já que existe risco de perda de capital no termo do contrato.

No entanto, em 2009 as condições eram as seguintes.

http://www.cmvm.pt/CMVM/SDI/Fundos%20de%20Investimento%20-%20Gestao%20de%20Activos/documents/21prospsimpcxvalorizcrescente.pdf

Ou seja, o risco de perda prende-se com mobilização antecipada. Levando até à maturidade não se perde dinheiro. Para além disso, há uma penalização extra por resgatar antes do final.

[Visitante j]

Agradeço desde já imenso a sua ajuda.

Li o contrato que anexou na sua resposta isto é ao ano em que subscrevi a aplicaçao e constato que os riscos de perda do montante investido também se mantem:

"As prestações objecto do contrato dependem da evolução do valor patrimonial unitário das unidades de participação

que compõem o Fundo Autónomo desta modalidade, o qual depende da valorização dos activos que compõem o

Fundo Autónomo, sendo que o Tomador do Seguro assumirá o risco de investimento havendo assim risco de perda,

no todo ou em parte, dos montantes investidos".

Ou estará a escapar-me alguma coisa que eu não estou a conseguir interpretar?

Solicito uma vez mais a sua compreensao e ajuda.

Obrigado,

Abraço

[ruicarlov 813]

Versão de 2009:

"Durante o prazo do contrato, haverá flutuação do valor da Unidade de Participação, em função da valorização dos activos que constituem o Fundo Autónomo e que comportam risco de mercado e de crédito, pelo que as importâncias seguras por este contrato variarão de acordo com a evolução do valor patrimonial unitário da unidade de participação não havendo a garantia de pagamento do prémio não resgatado ou do rendimento, nomeadamente em caso de morte ou resgate antecipado."

Verão de 2010:

"Durante o prazo do contrato, haverá flutuação do valor da Unidade de Participação, em função da

valorização dos activos que constituem o Fundo Autónomo Caixa Seguro Valorização Crescente e que comportam risco de mercado e de crédito, pelo que as importâncias devidas por este contrato variarão de acordo com a evolução do Valor de Referência não havendo, por isso, a garantia de pagamento do capital investido ou do rendimento, nomeadamente em caso de morte, resgate antecipado, ou no termo do contrato."

Na secção "Garantias, Coberturas e Opções", na versão de 2010 aparece em negrito várias vezes, "não-garantido" quando se fala do rendimento anual bruto.

Exemplo:

2010: Em caso de vida da Pessoa Segura no termo do contrato, ao reembolso do capital investido acrescido do rendimento anual bruto não garantido no valor de 3,75% do capital investido

2009: Em caso de vida da Pessoa Segura no termo do contrato, ao reembolso do prémio não resgatado acrescido do rendimento anual bruto no valor de 3,75% do prémio não resgatado.

Aqui a palavra chave está no não-resgatado, daí a meu ver ser melhor manter.

De qualquer forma, esta é a minha interpretação. Convém consultar o banco para saber ao certo se as subscrições de 2009 tem capital garantido na maturidade.

[Joao Paulo 0]

O que se passa é que nem no próprio banco me deram essa garantia, pelo menos para já.

A gerente pediu à seguradora informaçoes adicionais esclarecedoras no sentido de se saber se o capital investido é garantido ou nao no final da maturidade e para eu entretanto aguardar por essa resposta.

Só frisaram que os activos eram obrigaçoes sénior emitidas pela Caixa Geral de Depositos.

De qualquer forma a sua intrepertaçao faz sentido e fico ansiosamente à espera que tenha razao.

Assim que obtiver uma resposta mais concreta por parte do banco, entrarei em contacto consigo.

Obrigado uma vez mais pela sua ajuda.

Abraço

[ruicarlov 813]

Sendo obrigações, é de esperar que seja reembolsado o total na maturidade.

Nas obrigações, vendendo antes do tempo está-se sujeito à cotação do momento. Levando à maturidade fica-se com o valor nominal original.

Mas os produtos estruturados podem ser muito manhosos. É preciso ter sete olhos para não escapar nenhuma condição negativa que tentem passar sorrateiramente.

Que esta experiência seja uma boa referência para o futuro.

[Joao Paulo 0]

Tem toda a razão, estes produtos estruturados são muito perigosos e esta minha experiencia nao vai ficar nada esquecida.

Obrigado pela sua participação no intuito de esclarecer esta minha dúvida.

Abraço

[pedro_sat 0]

Tem toda a razão, estes produtos estruturados são muito perigosos e esta minha experiencia nao vai ficar nada esquecida.

Obrigado pela sua participação no intuito de esclarecer esta minha dúvida.

Abraço

Não querendo criticar as opções de cada um, e tratando-se provavelmente de one time experience, porque não coloucou o dinheiro em depósitos a prazo? Neste caso o único risco que corre é o de falência total do banco, ou seja, improvável e mesmo assim tem o Fundo de Garantia. Em 2009 ja os produtos estruturados estavam com fraca rendibilidade e pouco atractivos sendo até produtos que expõem o seu capital ao risco emergente dos mercados financeiros (um turbilhão sem fim).

[Joao Paulo 0]

Pedro, tem toda a razao. O mais grave é que nunca foi esse sequer o meu perfil nem intenção.

O objectivo foi sempre ter somente depósitos a prazo, mas pelos vistos fui mal aconselhado por parte do banco e nao tive consciencia dos riscos que corria.

Obrigado pela sua sincera e bem-vinda opinião.

Abraço

[pedro_sat 0]

Pedro, tem toda a razao. O mais grave é que nunca foi esse sequer o meu perfil nem intenção.

O objectivo foi sempre ter somente depósitos a prazo, mas pelos vistos fui mal aconselhado por parte do banco e nao tive consciencia dos riscos que corria.

Obrigado pela sua sincera e bem-vinda opinião.

Abraço

Meu caro, nunca fiando, o seu melhor gestor terá de ser o seu cérebro, os bancos comercializam estes produtos tóxicos, que dependem de acções e de outros fundos, ou seja uma bolinha de neve, neste caso, o melhor deve ser mesmo evitar a volatilidade destes produtos e ser um pouquinho mais conservador. Bem pelo menos fica ja a saber que para a próxima deve seguir é os seus instintos, ler as fichas normalizadas e escolher os produtos que enquadrem no seu perfil.

[ruicarlov 813]

Infelizmente é uma prática comum ser "mal" aconselhado nalguns bancos, particularmente na CGD.

Há coisa de uns meses dei uma vista de olhos nas aplicações que a minha mãe tinha na CGD e verifiquei com assombro que muitas delas não eram DPs, tinham garantia de capital no final mas não durante a vigência, e mesmo assim tinham rentabilidades pouco atrativas.

Penso que isto se deveu a ter mudado de gestora, já que a actual não é das mais competentes, ao contrário da anterior, que era excelente.

Meu caro, nunca fiando, o seu melhor gestor terá de ser o seu cérebro, os bancos comercializam estes produtos tóxicos, que dependem de acções e de outros fundos, ou seja uma bolinha de neve, neste caso, o melhor deve ser mesmo evitar a volatilidade destes produtos e ser um pouquinho mais conservador. Bem pelo menos fica ja a saber que para a próxima deve seguir é os seus instintos, ler as fichas normalizadas e escolher os produtos que enquadrem no seu perfil.

Neste caso nem é muito grave, já os activos são obrigações, cujos retornos são mais previsíveis e de duração definida. Mas para a rentabilidade que tem, mais vale investir directamente em obrigações no mercado secundário (a partir de 3000€), que tem a mesma segurança mas mais rentabilidade. Basta olhar para as recentemente disponíveis obrigações da CGD para 2015, com YTM brutas próximas dos 10%.

[pedro_sat 0]

Infelizmente é uma prática comum ser "mal" aconselhado nalguns bancos, particularmente na CGD.

Há coisa de uns meses dei uma vista de olhos nas aplicações que a minha mãe tinha na CGD e verifiquei com assombro que muitas delas não eram DPs, tinham garantia de capital no final mas não durante a vigência, e mesmo assim tinham rentabilidades pouco atrativas.

Penso que isto se deveu a ter mudado de gestora, já que a actual não é das mais competentes, ao contrário da anterior, que era excelente.

Rui voltas te a tocar no essencial, o melhor gestor és tu próprio ou o titular da quantidade monetária a aplicar. Uma coisa podes é certa, depois da aplicação já não há muito a fazer. O que até finais de 2007 parecia sinal de pouca inteligência, baixas remunerações em dp e produtos do género é hoje uma realidade voltamos ao tempo de conservadorismo. E diversificação de investimentos sempre foi útil e preventiva mas nos dias que correm até a diversificação das poupanças tem utilidade (depósito em instituições diferentes) - "opinião minha"

[ruicarlov 813]

Evidentemente que me considero suficientemente informado para escapar a essas rasteiras.

O problema são as pessoas como a minha mãe, que não acompanham tão bem toda a gíria bancária e os vários tipos de produtos e riscos correspondentes.

Não é apenas falta de informação. Quando se põe a olhar para contas e produtos bancários, a minha mãe começa a ficar confusa com toda a informação que é necessário processar. Suspeito que o mesmo se passe para muitas pessoas das gerações mais antigas, e não só.

Para essas pessoas é difícil serem gestoras delas próprias. De momento faço de gestor e/ou conselheiro da minha mãe (e também um bocado de um dos meus irmãos), mas muitos não têm essa hipótese.

[pedro_sat 0]

Evidentemente que me considero suficientemente informado para escapar a essas rasteiras.

O problema são as pessoas como a minha mãe, que não acompanham tão bem toda a gíria bancária e os vários tipos de produtos e riscos correspondentes.

Não é apenas falta de informação. Quando se põe a olhar para contas e produtos bancários, a minha mãe começa a ficar confusa com toda a informação que é necessário processar. Suspeito que o mesmo se passe para muitas pessoas das gerações mais antigas, e não só.

Para essas pessoas é difícil serem gestoras delas próprias. De momento faço de gestor e/ou conselheiro da minha mãe (e também um bocado de um dos meus irmãos), mas muitos não têm essa hipótese.

Menos mal pelo menos olhas pelo que é teu ou de alguem familiar...

[Joao Paulo 0]

A resposta que eu obtenho do banco é que nao se trata de um fundo estruturado,  visto que os activos sao só obrigações séniores da caixa e nessas obrigações sao pagas ao par, logo que devo manter a aplicação financeira.

Acredito que nao seja seguro e vou acabar por resgatar a aplicação.

Obrigado a todos que participaram e de alguma forma contribuiram para esclarecer a minha dúvida.

Abraço

[ruicarlov 813]

Se são unicamente obrigações séniores da caixa não resgate.

Só vai perder dinheiro, que pelo que disse não é pouco.

A única coisa a temer é que a CGD vá à falência.

E mesmo nesse caso, as obrigações séniores estão em primeira linha em caso de incumprimento, logo são das mais seguras dentro das obrigações.

É melhor manter até à maturidade, já que não deve perder dinheiro desse modo, ficando ainda com algum retorno

[Joao Paulo 0]

Rui,

Vou manter a aplicação.

Vou seguir o seu conselho, dos restantes participantes e do próprio banco.

De facto os activos sao unicamente obrigações séniores da caixa, o que dá garantia à aplicação.

O meu obrigado pelo vosso contributo na minha decisão.

Os meus parabéns ao Forum Finanças Pessoais pela sua existencia e excelência dos participantes.

Vou continuar a seguir o Forum para manter-me actualizado  e para agir calculando melhor os riscos.

Bom ano e bons investimentos.

Abraço