ETFs (Exchange-Traded Funds)

[Mouro Emprestado 639]

há 7 horas, Rick Lusitano disse:

Well, o Fed e o BCE são apenas os 2 maiores market makers e market movers.

A economia mundial está muito dependente desses 2 BC. Para além de influenciar as economias desses 2 blocos, influenciam indirectamente as outras economias mundiais. Para além que influenciam muito os mercados financeiros globais, tanto em Bonds, Forex, Acções, Derivados e Commodities (se quiser ser mais preciosista, afectam todas as classes de activos, até as alternativas, como as criptos, private equity, private debt, etc).

Se não se toma atenção ás declarações e medidas desses 2 BC, o que se irá tomar em atenção?

Até podes não ler mais nada, mas esses 2 BC serão o Santo Graal. O Fed por ser o BC da maior economia mundial, e o BCE por nos afectar directamente.

Aliás as declarações e medidas desses 2 BC não são geralmente de curto-prazo como dizes. Eles evitam tomar medidas de curto-prazo e reagir a alterações de curto-prazo, sendo as únicas excepções, crises financeiras e/ou crises económicas.

Se tiveste o maior bull market da história dos US agradece ao Fed. Se Portugal não pediu outro resgate e a ZE não se desagregou, pode-se agradecer ao BCE. E agora a recuperação dos mercados após a queda em Fevereiro-Março, deve-se exclusivamente a estes BC, porque decerto que não as respectivas economias.

Em finais de 2018, houve uma brutal correcção dos mercados devido a declarações do Fed. Quando a Lagarde do BCE fez o seu 1º discurso, abalou os mercados de Bonds EUR. Ao contrário do Draghi com as suas famosas palavras salvou o EUR e a ZE.

Como se pode ver as declarações e medidas desses 2 BC, são relevantes, e dão ou retiram retornos, criam-se oportunidades de reforços ou de novas entradas.

Estamos a falar de coisas diferentes meu caro.

Uma coisa é dar o devido destaque aos bancos centrais (que alimentam esta bolha em vez de fazerem o que lhes compete, mas adiante).

Outra coisa é tomares decisões de investimento com base naquilo que os BCs publicam.

Porque sendo um jogo de soma nula, o que é que tu, enquanto investidor individual, saberás mais do que o mercado no segundo imediato aquilo que o Powell ou a Lagarde dizem?

[Rick Lusitano 2115]

há 7 horas, Mouro Emprestado disse:

Estamos a falar de coisas diferentes meu caro.

Uma coisa é dar o devido destaque aos bancos centrais (que alimentam esta bolha em vez de fazerem o que lhes compete, mas adiante).

Outra coisa é tomares decisões de investimento com base naquilo que os BCs publicam.

Porque sendo um jogo de soma nula, o que é que tu, enquanto investidor individual, saberás mais do que o mercado no segundo imediato aquilo que o Powell ou a Lagarde dizem?

Eu tomo decisões baseadas nas declarações dos Fed e do BCE. Porque as declarações deles são sobre o que eles pensam sobre as respectivas economias e o que irão ou não fazer.

Se o Fed ou BCE anunciam mais estímulos à economia, como QE e/ou taxas de juros, isso diz várias coisas. Que a economia está mal e por isso estão a pensar ou irão tomar medidas de auxilio ás economias, e qual o timing dessas medidas, logo será uma boa altura para entrar ou reforçar, porque é mais free money nos mercados financeiros (para além que é mau para os depósitos a prazo e bom para os empréstimos à habitação e outros).

O discurso deles é foward looking, pode ajudar a confirmar ou não várias perspectivas futuras de investimento. E eles são os catalisadores dos mercados e das economias, eles podem ajudar a crescer ou a cair os mercados e economias.

Os BC são mais fáceis de prever e terão mais aderência à realidade.

Mas acredito que depende da estratégia de investimento de cada um. Para mim é relevante porque sou um investidor mais activo, para aqueles que compram e reforçam sem olhar para o momento, porque é para longo prazo, 20+ anos, é mais irrelevante se o Fed ou BCE sobem ou descem as taxas de juro ou fazem QE.

Mas mesmo para os Buy and Hold, os BC são importantes na escolha dos activos a investir. Se vai comprar ouro, bonds longas, acções de financeiras, criptos, TIPS, etc.

Se bem que parece que os mercados e as economias já estão viciados em QE e taxas de juro baixas, o Japão já anda nisso há décadas, a ZE ainda nem saiu dos QE/Taxas de juro baixas, os US estavam a fazer o desmame, mas tiveram uma recaída.

Disclaimer: Admito que posso ter um bias pró-BC, pois sou formado em Economia Monetária e Financeira, e vejo as coisas de outra maneira.

Editado 31 de Agosto de 2020 por Rick Lusitano

[kodiak 11]

Olá.

Esquecendo a Degiro, em que instituição portuguesa, é que podemos comprar ETF's ao custo mais baixo?

Para já não me preocupo muito com as comissões de negociação mas sim com com as comissões da guarda de títulos. São estas últimas que acho que são um exagero. Tenho visto coisas como 20 euros ao ano. Existe algo a custo zero ou com valores ainda aceitáveis?

 

Obrigado.

[Mouro Emprestado 639]

há 10 minutos, kodiak disse:

Olá.

Esquecendo a Degiro, em que instituição portuguesa, é que podemos comprar ETF's ao custo mais baixo?

Para já não me preocupo muito com as comissões de negociação mas sim com com as comissões da guarda de títulos. São estas últimas que acho que são um exagero. Tenho visto coisas como 20 euros ao ano. Existe algo a custo zero ou com valores ainda aceitáveis?

 

Obrigado.

No Best Trading Pro creio que não há guarda de títulos (confirma).

E no Banco Invest não existe guarda de títulos.

[P2P Money Maker 250]

A Turquia só leva pancada. O que me diz os Turcos deste fórum? Andam a reforçar? Está praticamente em mínimos de 3 anos

[Mouro Emprestado 639]

há 19 minutos, P2P Money Maker disse:

A Turquia só leva pancada. O que me diz os Turcos deste fórum? Andam a reforçar? Está praticamente em mínimos de 3 anos

Acho que não há ETFs que shortem a Turquia. Eventualmente especular apenas com base em CFD's ? ? ? ? 

[P2P Money Maker 250]

Hehe mas podes comprar um ETF que siga o índice !

[Lezz 57]

A 30/08/2020 às 20:49, Vidolz disse:

ter apenas 1 (por ex o  um ETF que siga o SP 500) ?

A 30/08/2020 às 21:20, Virtua disse:

Isto

Quando dizes "isto", é pelo conceito de ser um Index e apanhar uma boa parte de todo o mercado ou é literalmente ter apenas um etf de um Indice e aguentar com ele (SP500, IWDA, etc etc).

Atualmente a nivel de ações tenho tudo no IWDA, mas no futuro iria optar pelo  FTSE da Vanguard e posteriormente pelo Fidelity World Index Fund.

Basicamente diversificar fundos e mecanismos de investimento mas tendo a mesma filosofia core subjacente.

Ou basicamente estou a ser um lirico e a fazer borrada?

Editado 1 de Setembro de 2020 por Lezz

[Virtua 1302]

há 2 horas, Lezz disse:

A 30/08/2020 às 20:49, Vidolz disse:

ter apenas 1 (por ex o  um ETF que siga o SP 500) ?

Quando dizes "isto", é pelo conceito de ser um Index e apanhar uma boa parte de todo o mercado ou é literalmente ter apenas um etf de um Indice e aguentar com ele (SP500, IWDA, etc etc).

um pouco de ambas as coisas...

Citação

Atualmente a nivel de ações tenho tudo no IWDA, mas no futuro iria optar pelo  FTSE da Vanguard e posteriormente pelo Fidelity World Index Fund.

Basicamente diversificar fundos e mecanismos de investimento mas tendo a mesma filosofia core subjacente.

Ou basicamente estou a ser um lirico e a fazer borrada?

borrada não estás a fazer mas não vejo grande mais valia. Ainda percebo quem diversifica por 10 ou 15 fundos principalmente pelo risco de gestor, mas diversificar por index funds ou ETFs com a mesma lógica não vejo grande mais valia. Sou um tipo quantitativo. Comprar vários produtos com a mesma performance não me assiste, por muitos nomes diferentes que lhes dêem   ?

Sou alguém que não teria problema nenhum em ter os seus investimentos, mesmo que fossem 1 ou 2 milhões, numa carteira deste estilo (apenas com 3 ETFs, cada um com lógica diferente) :

https://tinyurl.com/y5765x3m

Editado 1 de Setembro de 2020 por Virtua

[Virtua 1302]

@sinbad

Incluí o benchmark na análise do VAGF:

LEGATREH:IND - Bloomberg Barclays Global-Aggregate Total Return Index Value Hedged EUR - https://www.bloomberg.com/quote/LEGATREH:IND

Fiz uns testes (já com o benchmark) e a performance do AGGH está boa. Não é o AGGH que teve underperformance, é mais os vanguard a ter overperformance, se é que me faço entender.

Editado 1 de Setembro de 2020 por Virtua

[Lezz 57]

há 1 hora, Virtua disse:

um pouco de ambas as coisas...

borrada não estás a fazer mas não vejo grande mais valia. Ainda percebo quem diversifica por 10 ou 15 fundos principalmente pelo risco de gestor, mas diversificar por index funds ou ETFs com a mesma lógica não vejo grande mais valia. Sou um tipo quantitativo. Comprar vários produtos com a mesma performance não me assiste, por muitos nomes diferentes que lhes dêem   ?

Sou alguém que não teria problema nenhum em ter os seus investimentos, mesmo que fossem 1 ou 2 milhões, numa carteira deste estilo (apenas com 3 ETFs, cada um com lógica diferente) :

https://tinyurl.com/y5765x3m

Pois, talvez por estar há relativamente pouco tempo nisto é que ainda sinto uma certa "paranóia" em estar a carregar tudo no mesmo mecanismo e gestora.

[Virtua 1302]

há 3 minutos, Lezz disse:

Pois, talvez por estar há relativamente pouco tempo nisto é que ainda sinto uma certa "paranóia" em estar a carregar tudo no mesmo mecanismo e gestora.

Este tipo de títulos estão relativamente bem salvaguardados. Na falência da Lehman nem houve stress. Foram logo transferidos!!

Provavelmente optava por diversificar bancos se fossem uns milhões mas os ETFs desde que fossem Vanguard ou iShares estava na boa.

[Rick Lusitano 2115]

A 25/08/2020 às 19:40, CountingCents disse:

 

Se pudesse dava-te 2 votos positivos.

Muito bom documentário! Vou comprar o livro com o mesmo nome.

Devia ser obrigatório em cursos de Economia Monetária. Na academia, há muito a visão neo-clássíca sem haver outras visões.

A nível de teoria económica bate certo. Como desconhecia a história económica do Japão foi muito interessante.

E ia tão bem, até quando faltava 10m, quando disse que Portugal, Espanha, Irlanda e Grécia tiveram crises bancárias durante a crise da dívida soberana na ZE.

Espanha e Irlanda foram de certeza crises bancárias, mas Portugal e Grécia foram crises de dívida pública, pois os países não conseguiam se financiar (a taxas de juro razoáveis) nos mercados, claro que os bancos que dependem das economias e compram dívida pública do país acabaram por ser contagiados, mas foram mais uma vitima da crise da dívida soberana, como são vítimas de todas as crises económicas.

 

Quem gostaria de perceber mais sobre os BC e Política Monetária, ou simplesmente, como funciona o mundo, pode ver esse vídeo, é uma boa introdução.

Editado 1 de Setembro de 2020 por Rick Lusitano

[Rick Lusitano 2115]

há 51 minutos, Rick Lusitano disse:

Se pudesse dava-te 2 votos positivos.

Muito bom documentário! Vou comprar o livro com o mesmo nome.

Devia ser obrigatório em cursos de Economia Monetária. Na academia, há muito a visão neo-clássíca sem haver outras visões.

A nível de teoria económica bate certo. Como desconhecia a história económica do Japão foi muito interessante.

E ia tão bem, até quando faltava 10m, quando disse que Portugal, Espanha, Irlanda e Grécia tiveram crises bancárias durante a crise da dívida soberana na ZE.

Espanha e Irlanda foram de certeza crises bancárias, mas Portugal e Grécia foram crises de dívida pública, pois os países não conseguiam se financiar (a taxas de juro razoáveis) nos mercados, claro que os bancos que dependem das economias e compram dívida pública do país acabaram por ser contagiados, mas foram mais uma vitima da crise da dívida soberana, como são vítimas de todas as crises económicas.

 

Quem gostaria de perceber mais sobre os BC e Política Monetária, ou simplesmente, como funciona o mundo, pode ver esse vídeo, é uma boa introdução.

 

Fun Fact, o autor do livro que deu origem ao documentário, é o criador do Quantitative Easing (QE), que ele sugeriu ao BoJ para adoptar e retirar o Japão da crise económica. E mais tarde adoptado pelos EUA, ZE, RU e outros.

[sinbad 124]

há 2 horas, Virtua disse:

Não é o AGGH que teve underperformance

Olá Virtua, obrigado pelo trabalho adicional.

Não sei se percebi quando dizes que o AGGH não teve underperformance. Mesmo que ignoremos os fundos da Vanguard vemos que o AGGH, no passado recente, perdeu terreno para o Benchmark. Verdade?

Dúvida (básica, eventualmente) - qual é a diferença de conceito entre "CAGR" e "Retorno" no teu quadro?

[Lezz 57]

há 3 horas, Virtua disse:

um pouco de ambas as coisas...

borrada não estás a fazer mas não vejo grande mais valia. Ainda percebo quem diversifica por 10 ou 15 fundos principalmente pelo risco de gestor, mas diversificar por index funds ou ETFs com a mesma lógica não vejo grande mais valia. Sou um tipo quantitativo. Comprar vários produtos com a mesma performance não me assiste, por muitos nomes diferentes que lhes dêem   ?

Sou alguém que não teria problema nenhum em ter os seus investimentos, mesmo que fossem 1 ou 2 milhões, numa carteira deste estilo (apenas com 3 ETFs, cada um com lógica diferente) :

https://tinyurl.com/y5765x3m

Ao explorar o teu site guardei alguns links nos favoritos.

Esse foi um deles porque me suscitou uma curiosidade que gostaria se possivel que me a tirasses (isto se quiseres e tiveres tempo):

- Qual a razão de ter IWDA e a versão smart-beta min vol deste no portfolio?

- O objetivo é ter um portfolio com o máximo de rentabilidade por volatilidade?

[Virtua 1302]

há 1 hora, sinbad disse:

Olá Virtua, obrigado pelo trabalho adicional.

Sem stress. É literalmente o meu trabalho. Eu é que te agradeço por teres falado deste ETF. Já enviei um report preliminar para análise e na próxima reunião vermos se vale a pena passar a usar este ETF. 

Citação

Não sei se percebi quando dizes que o AGGH não teve underperformance. Mesmo que ignoremos os fundos da Vanguard vemos que o AGGH, no passado recente, perdeu terreno para o Benchmark. Verdade?

Podes ver na imagem uma das conclusões que enviei no report. A outra foi a que discutimos da volatilidade poder eventualmente ser da baixa liquidez.

Há uma underperformance constante de cerca de 0.4% ao ano. Naturalmente não é só custos e pode ter havido alguma slippage cost porque houve ali um período no final de Fevereiro e início de Março que caiu mais rapidamente. Vou ter de fazer outras análises a isso mas parece-me que podemos contar com esta underperformance de forma +/- constante ao longo dos anos.

Vou fazer uma análise mais aprofundada com ratings e duration (até porque quero ver se há diferenças entre o VAGF e o index fund da vanguard) e assim e quando acabar tudo partilho!

Citação

Dúvida (básica, eventualmente) - qual é a diferença de conceito entre "CAGR" e "Retorno" no teu quadro?

Retorno - Retorno Total desde o início da análise. Não anualizado. Retorno puro. (End value - Start value) / Start Value

CAGR - É o CAGR mesmo. Média geométrica de retornos anuais!!

Editado 1 de Setembro de 2020 por Virtua

[sinbad 124]

há 4 minutos, Virtua disse:

Há uma underperformance constante de cerca de 0.4% ao ano. Naturalmente não é só custos e pode ter havido alguma slippage cost porque houve ali um período no final de Fevereiro e início de Março que caiu mais rapidamente. Vou ter de fazer outras análises a isso mas parece-me que podemos contar com esta underperformance de forma +/- constante ao longo dos anos.

OK, tinha-me esquecido da expectável underperformance dos custos, Dahhh...

há 5 minutos, Virtua disse:

Retorno - Retorno Total desde o início da análise. Não anualizado. Retorno puro. (End value - Start value) / Start Value

CAGR - É o CAGR mesmo. Média geométrica de retornos anuais!!

OK, percebido. Obrigado.

Uma outra questão: quando nas tuas tabelas (ex.: https://tinyurl.com/y5765x3m) referes o max drawdown (Max DD) qual é a referência temporal que usas? Maior queda mensal, ...?

PS: já agora nesse mesmo link defines o Portfólio Moderado como 30%IWDA/30%IQQ0/40%VG_GB mas mais abaixo referes-te a "... portfolio Moderado (50/50)", Deveria ser 40/60 e não 50/50, acho.

Abraço

[Virtua 1302]

há 3 horas, Lezz disse:

- Qual a razão de ter IWDA e a versão smart-beta min vol deste no portfolio?

https://nbviewer.jupyter.org/github/LuisSousaSilva/Articles_and_studies/blob/master/IWDA_vs_IQQ0_nbviewer.ipynb

Acabei por espalhar os males pelas aldeias. O ideal quantitativo é ter apenas IQQ0 mas eu não quis arriscar. Digamos que assim tem uma performance melhor que uma carteira apenas IWDA e AGGH e mantém o tracking error (desvio entre as carteira) dentro do que acho aceitável.

Por acaso não tenho uma análise entre ambas (com e sem IQQ0) mas talvez um dia faça.

Citação

O objetivo é ter um portfolio com o máximo de rentabilidade por volatilidade?

Acho que o maior problema das pessoas é que pensam "ao contrário" no que diz respeito a investimentos. Claro que ter a maior rentabilidade por volatilidade é semelhante a dizer a menor volatilidade por rentabilidade.

Mas e se nos lembrarmos um pouco de estatística normalmente existe uma variável independente e outra dependente. A minha visão sempre foi que a variável independente é a volatilidade. Aliás se vires um daqueles gráficos com retorno e volatilidade vês que a volatilidade está sempre no eixo dos X, variável independente:

 O retorno depende da volatilidade na minha perspectiva, não o oposto. As pessoas olham muito para o retornos. Acreditem a chave dos mercados financeiros está na volatilidade (ainda no outro dia estava a discutir exactamente isso com um amigo meu licenciado em matemática e cujos conhecimentos quantitativos são uns furos acima dos meus).

Por isso o meu objectivo é sempre a minimizar a volatilidade para um retorno que só o mercado saberá quanto me pretende dar. Tu não consegues gerir o retorno que pretendes, mas consegues gerir a volatilidade que estás disposto a aceitar de uma forma bastante boa!

há 2 horas, sinbad disse:

Uma outra questão: quando nas tuas tabelas (ex.: https://tinyurl.com/y5765x3m) referes o max drawdown (Max DD) qual é a referência temporal que usas? Maior queda mensal, ...?

Maior queda entre um máximo (neste caso com base em fecho diário) e o mínimo (fecho diário).

É o valor mínimo dos gráficos dos drawdowns.

Citação

 já agora nesse mesmo link defines o Portfólio Moderado como 30%IWDA/30%IQQ0/40%VG_GB mas mais abaixo referes-te a "... portfolio Moderado (50/50)", Deveria ser 40/60 e não 50/50, acho.

Eu costumo fazer desses erros parvos ? Vou dar uma vista de olhos e corrigir. Obrigado!

Editado 1 de Setembro de 2020 por Virtua

[sinbad 124]

há 1 hora, Virtua disse:

Maior queda entre um máximo (neste caso com base em fecho diário) e o mínimo (fecho diário).

Entre um máximo (que pode ter sido há 5 anos atrás, por ex.) e o mínimo da série histórica, é isso?

há 1 hora, Virtua disse:

É o valor mínimo dos gráficos dos drawdowns.

Ou é queda face aos 100 (valor de partida)?

[sinbad 124]

Como ainda há pouco tempo falámos nos PPR's vs Fundos e do facto do tratamento fiscal preferencial dos PPR's poder ser "comido" pela sua menor rendibilidade/maior nível de comissões pode ser relevante este artigo do David Almas para quem esteja interessado.

https://tlim.pt/boletim/ppr-irs/

[Virtua 1302]

há 1 hora, sinbad disse:

Entre um máximo (que pode ter sido há 5 anos atrás, por ex.) e o mínimo da série histórica, é isso?

Sim. Mas um mínimo com data posterior à do máximo.

Citação

Ou é queda face aos 100 (valor de partida)?

O Max Drawdown vs start tb é algo usado. O ETF Replay tem essa info. Neste caso testado SPY nos últimos 12 meses:

Normalmente não é uma estatística que eu use a menos que me peçam. Até faço alguns drawdowns e drawdowns vs start com valores em €uros. Ajuda algumas pessoas a perceber as perdas, não vão achar que é aceitável perder 10% mas depois acham que a possibilidade de perder 10k é muito quando o investimento são 100k!! Quando são reuniões com potenciais investidores gosto de usar essas métricas.

Editado 1 de Setembro de 2020 por Virtua

[kodiak 11]

há 13 horas, Mouro Emprestado disse:

No Best Trading Pro creio que não há guarda de títulos (confirma).

E no Banco Invest não existe guarda de títulos.

Obrigado pela resposta.

Tendo em conta o que pretendo e sabendo que para já será apenas para ETF na bolsa holandesa:

O Best Trading Pro não tem custódia de valores, preciso de 500 euros para abrir conta (que depois devo poder converter em posições) e meter lá 250euros parados.
É isto?

Não consegui dar com o valor cobrado por eles quando quiser vender o ETF e ele gerar mais valias. Onde posso ver isso? (https://www.bancobest.pt/ptg/bestsite/best_docs/PRE_PRF_titulos.pdf)

No Banco Invest não vejo vantagem face ao anterior. Mesmo não tendo custódia de valores, os valores de compra de ETF são superiores ao BTP. 0.15% com mínimo de 14€ em vez de 0.08% com mínimo de 10€.
No Invest, acho que a comissão de venda é de 0.2% com mínimo de 20€ (https://www.bancoinvest.pt/docs/default-source/precario/precario-de-valores-mobiliarios.pdf). É aqui que o Invest é melhor do que o BTP (como não consegui dar com o valor...)?

[Virtua 1302]

há 3 horas, kodiak disse:

Obrigado pela resposta.

Tendo em conta o que pretendo e sabendo que para já será apenas para ETF na bolsa holandesa:

O Best Trading Pro não tem custódia de valores, preciso de 500 euros para abrir conta (que depois devo poder converter em posições) e meter lá 250euros parados.
É isto?

Não consegui dar com o valor cobrado por eles quando quiser vender o ETF e ele gerar mais valias. Onde posso ver isso? (https://www.bancobest.pt/ptg/bestsite/best_docs/PRE_PRF_titulos.pdf)

No Banco Invest não vejo vantagem face ao anterior. Mesmo não tendo custódia de valores, os valores de compra de ETF são superiores ao BTP. 0.15% com mínimo de 14€ em vez de 0.08% com mínimo de 10€.
No Invest, acho que a comissão de venda é de 0.2% com mínimo de 20€ (https://www.bancoinvest.pt/docs/default-source/precario/precario-de-valores-mobiliarios.pdf). É aqui que o Invest é melhor do que o BTP (como não consegui dar com o valor...)?

Nunca vi o valor de compra ser diferente da valor de venda. Normalmente é cobrada por transacção não se é venda ou compra!!

Onde é que viste que Amesterdão é 0.15% no Invest?

Página 4.

Para saberes os custos nada melhor do que falares com os bancos!

 

[sinbad 124]

há 10 horas, Virtua disse:

há 12 horas, sinbad disse:

Entre um máximo (que pode ter sido há 5 anos atrás, por ex.) e o mínimo da série histórica, é isso?

Sim. Mas um mínimo com data posterior à do máximo.

OK, faz sentido. Obrigado.