Beginner - esclarecimento de algumas questões

[Mouro Emprestado 639]

1 hour ago, nunosbpereira said:

@Cardoso24, em principio vou experimentar o Bondora, o Twino e o Mintos inicialmente. Porventura o Viventor um pouco mais tarde. Vou começar apenas no início do próximo ano.

Aproveito e lanço aqui outras questões:

1) Como é que eu vejo se um ETF reinveste automaticamente os seus dividendos ou não? Por exemplo, aqui - https://advisors.vanguard.com/VGApp/iip/site/advisor/investments/productoverview?fundId=0970, não encontrei nenhuma informação, até li o prospectus e não diz lá nada. Que tipo de palavras/ terminologia é que eu devo procurar?

Os ETFs americanos pagam sempre (SEMPRE) dividendos.

Para ETFs europeus, procura pela classe "Acc". O JustETF.com tem um guia sobre analisar os tipos/classes de ETFs.

1 hour ago, nunosbpereira said:

2) Recebi também outro email que diz: "informamos que caso se refira à comissão de guarda de títulos, a mesma é aplicada trimestralmente e tem um valor previsto em preçário de 6€ aos quais acresce IVA." - isto significa que terei que pagar 6 EUR + IVA por cada título que tiver a cada trimestre?

Naturalmente que não.

Tens 1 ou 100 títulos pagas o mesmo.

1 hour ago, nunosbpereira said:

4) Até que ponto faz sentido abrir um PPR onde eu possa gerir de lá os meus investimentos?

Isso só existe (uma espécie) de PPR assim no Best, através de um seguro de capitalização. E só para quem tem mais de 100 mil para investir.

[Cardoso24 587]

há 4 horas, nunosbpereira disse:

@Cardoso24, em principio vou experimentar o Bondora, o Twino e o Mintos inicialmente. Porventura o Viventor um pouco mais tarde. Vou começar apenas no início do próximo ano.

Aproveito e lanço aqui outras questões:

1) Como é que eu vejo se um ETF reinveste automaticamente os seus dividendos ou não? Por exemplo, aqui - https://advisors.vanguard.com/VGApp/iip/site/advisor/investments/productoverview?fundId=0970, não encontrei nenhuma informação, até li o prospectus e não diz lá nada. Que tipo de palavras/ terminologia é que eu devo procurar?

2) Recebi também outro email que diz: "informamos que caso se refira à comissão de guarda de títulos, a mesma é aplicada trimestralmente e tem um valor previsto em preçário de 6€ aos quais acresce IVA." - isto significa que terei que pagar 6 EUR + IVA por cada título que tiver a cada trimestre?

3) Outro email de outra entidade, quando perguntei se eles usavam contas à ordem ou contas jumbo - "Cada cliente possui a sua conta de corretagem, onde daí poderá efetivamente iniciar a negociação de instrumentos financeiros." - neste caso, o que é que significa uma conta de corretagem associado a um número de cliente?

4) Até que ponto faz sentido abrir um PPR onde eu possa gerir de lá os meus investimentos?

O @Mouro Emprestado já te respondeu a todas as questões.

Eu abri conta na Twino a meio deste ano, por isso é que se alguém que tiver conta numa plataforma P2P seria interessante transmitir o que fez relativamente a impostos. Se excluirmos a Raize, que é Portuguesa e quer ter tudo "certo". Fico com dúvidas que as outras (estrangeiras) declarem...

Editado 4 de Dezembro de 2016 por Cardoso24

[nunosbpereira 3]

Obrigado, @Mouro Emprestado , eu li o artigo e realmente ajudou-me bastante. Também tive a fazer uma pesquisa agora no ETF screener que eles têm e mais outras questões apareceram (espero que não haja problemas que eu coloque tantas questões):

1 - Até que ponto o ETF ser sediado na Irlanda é vantajoso para alguém que investe de Portugal? Sera que é mais benéfico do que investir num ETF que tracke o mesmo index mas que esteja sediado no Luxemburgo ou em França?

2 - Reparei que há muitos ETFs que são 'synthetic (unfunded swap)'. Até que ponto é que devo ter cuidado com isso, dependendo do asset class - equity, bond, REIT, etc.?

3 - Também devo procurar activamente por bond e REITs ETFs que sejam "Acc"?

4 - Por fim, que outros ETFs screeners vocês recomendam aparte daquilo que existe no JustETF?

Por fim, @Cardoso24, eu contactei a Raíze para clarificar algumas questões e eles não me responderam de volta, daí não os ter considerado, pelo menos até agora. Em relação às estrangeiras, a resposta que me deram foi a mesma em todo lado: "All tax related issues or questions should be answered by your local tax office. We just do not have this information." ou "The taxes for income received on TWINO should be paid in the country where you currently are registered as a taxpayer."

[Pedro Pais 464]

A 12/2/2016 at 16:57, nunosbpereira disse:

'Relativamente às suas questões, a conta Jumbo oferece exatamente o mesmo tipo de segurança que uma conta privada. A única diferença será de que esta é partilhada entre todos os clientes.'

Isso dificilmente será verdade: 

1 - Por vezes a conta está em nome do banco/instituição financeira, o que logo por si dificulta a desejada segregação de activos

2 - Tens de confiar que adicionalmente o banco/instituição financeira mantém registos adequados de a quem pertence o quê.

A 12/2/2016 at 16:57, nunosbpereira disse:

Aparte dos riscos que já referiste anteriormente, no caso da corretora for à bancarrota, eu estarei salvarguadado da mesma forma do que se usar uma conta à ordem, correcto?

Se tudo for feito como deve de ser, a corretora nunca é dona dos teus títulos, que apenas ficam depositados algures, pelo que a bancarrota não deve prejudicar-te de forma alguma.

[nunosbpereira 3]

Obrigado pelos esclarecimentos uma vez mais em relação às contas Jumbo, @Pedro Pais, uma grande ajuda que me estás a dar, sem a menor dúvida.

[maj.lraep 36]

A 04/12/2016 at 13:07, nunosbpereira disse:

@Cardoso24, em principio vou experimentar o Bondora, o Twino e o Mintos inicialmente. Porventura o Viventor um pouco mais tarde. Vou começar apenas no início do próximo ano.

Aproveito e lanço aqui outras questões:

1) Como é que eu vejo se um ETF reinveste automaticamente os seus dividendos ou não? Por exemplo, aqui - https://advisors.vanguard.com/VGApp/iip/site/advisor/investments/productoverview?fundId=0970, não encontrei nenhuma informação, até li o prospectus e não diz lá nada. Que tipo de palavras/ terminologia é que eu devo procurar?

2) Recebi também outro email que diz: "informamos que caso se refira à comissão de guarda de títulos, a mesma é aplicada trimestralmente e tem um valor previsto em preçário de 6€ aos quais acresce IVA." - isto significa que terei que pagar 6 EUR + IVA por cada título que tiver a cada trimestre?

3) Outro email de outra entidade, quando perguntei se eles usavam contas à ordem ou contas jumbo - "Cada cliente possui a sua conta de corretagem, onde daí poderá efetivamente iniciar a negociação de instrumentos financeiros." - neste caso, o que é que significa uma conta de corretagem associado a um número de cliente?

4) Até que ponto faz sentido abrir um PPR onde eu possa gerir de lá os meus investimentos?

Não te quero baralhar, e acho que devias fazer o que já decidiste.

Mas posso te dizer que até agora (3 meses a utilizar as 4 plataformas) a plataforma que mais estou a gostar é a da Viventor.

Motivos:

tem menos devedores a falhar os pagamentos*, e eu posso escolher com mais informação que na Twino por exemplo, qual o devedor a quem quero emprestar.

Para além disso, posso emprestar só a devedores que colocam um imóvel como colateral (o que dá uma dose adicional de segurança aos empréstimos, para além da garantia da plataforma em garantir todos empréstimo em caso de 2 meses de atraso no pagamento).

Até hoje só 1 dos devedores atrasou no pagamento, e ao fim de uma semana regularizou. Pagou o capital + juros + juros de mora.

Não te sei dizer se de futuro continuará a ser uma experiência tão positiva.

Editado 6 de Dezembro de 2016 por maj.lraep

[Cardoso24 587]

A 06/12/2016 at 18:08, maj.lraep disse:

Não te quero baralhar, e acho que devias fazer o que já decidiste.

Mas posso te dizer que até agora (3 meses a utilizar as 4 plataformas) a plataforma que mais estou a gostar é a da Viventor.

Motivos:

tem menos devedores a falhar os pagamentos*, e eu posso escolher com mais informação que na Twino por exemplo, qual o devedor a quem quero emprestar.

Para além disso, posso emprestar só a devedores que colocam um imóvel como colateral (o que dá uma dose adicional de segurança aos empréstimos, para além da garantia da plataforma em garantir todos empréstimo em caso de 2 meses de atraso no pagamento).

Até hoje só 1 dos devedores atrasou no pagamento, e ao fim de uma semana regularizou. Pagou o capital + juros + juros de mora.

Não te sei dizer se de futuro continuará a ser uma experiência tão positiva.

E que taxas tens obtido na Viventor? Também pesquisei sobre essa na altura mas achei-a pior que as outras 2 da Letónia.

[maj.lraep 36]

há 3 horas, Cardoso24 disse:

E que taxas tens obtido na Viventor? Também pesquisei sobre essa na altura mas achei-a pior que as outras 2 da Letónia.

Até agora 10% certinhos. Mas claro não sei se continuará assim.

 

[nunosbpereira 3]

Bom dia a todos,

Tendo em conta a ajuda que me foi providenciada aqui, eu gostaria de saber a vossa opinião em relação à seguinte alocação do portfolio - se faz sentido e se os ETFs que eu encontrei também fazem sentido ou não.

A alocação que pretendo implementar é de 65% equity, 20% debt e 15% REIT.  Escolhi apenas ETFs que acumulem dividendos e que não os distribuem.

1) Para equity, pretendo investir 70% no US market e 30% em emerging markets. 

Para cobrir o US market, encontrei estes ETFS, e pretendo escolher um deles:

• iShares Core S&P 500 UCITS ETF
• db x-trackers MSCI USA Index UCITS ETF (DR) 1C

Para cobrir os emerging markets, descobri apenas um:

• iShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF

2) Para bonds, planeio investir 10% em short term index ETF bonds e 10% em P2P Lending platforms. Para as bond ETFs, foi isto o que eu descobri (pretendo evidentemente escolher apenas um deles):

• db-xtrackers Eurozone Government Bond UCITS ETF (DR) 1C
• iShares Euro Inflation Linked Government Bond UCITS ETF 
• Lyxor UCITS ETF EuroMTS 3-5Y Investment Grade (DR) EUR 

3) Finalmente, para os REITs, estes foram os ETFs que eu encontrei e, tal como os outros ETFs, também apenas quero investir num deles:

• Amundi ETF FTSE EPRA Europe Real Estate UCITS ETF 
• db x-trackers FTSE EPRA/NAREIT Developed Europe Real Estate UCITS ETF (DR) 1C 

4) Esta alocação faz algum sentido? E os ETFs que eu escolhi são acertados ou será que devo tomar outros em consideração?

Obrigado desde já pela ajuda em antemão!

[ruicarlov 813]

Eu não sei até que ponto incluia 10% do portfolio em plataformas de empréstimo P2P. O risco é um bom bocado mais elevado do que umas bonds tradicionais. No total a única fração de baixo risco desse portfolio são 10%. Demasiado agressivo para o meu gosto, mas há gostos para tudo, desde que saiba no que se está a meter.

[nunosbpereira 3]

41 minutes ago, ruicarlov said:

Eu não sei até que ponto incluia 10% do portfolio em plataformas de empréstimo P2P. O risco é um bom bocado mais elevado do que umas bonds tradicionais. No total a única fração de baixo risco desse portfolio são 10%. Demasiado agressivo para o meu gosto, mas há gostos para tudo, desde que saiba no que se está a meter.

 

 

Compreendo o que dizes e concordo que tal seria demasiado arriscado para a maior parte das pessoas. 

Eu apenas me sinto à vontade de colocar 10% porque já trabalhei nesta indústria de providenciar short-term loans online, logo tenho uma noção do qual é o %NPL value que me deixa à vontade ou não. Além disso, revi o balance sheet das próprias plataformas (são lançadas nos annual reports) com a minha namorada que é contabilista para assegurar que a plataforma em si não tem nenhuns problemas financeiros graves. Os balance sheets são incompletos mas dá para ter uma ideia sobre o progresso e do crescimento da própria plataforma.  

[Mouro Emprestado 639]

4 hours ago, nunosbpereira said:

Compreendo o que dizes e concordo que tal seria demasiado arriscado para a maior parte das pessoas. 

Eu apenas me sinto à vontade de colocar 10% porque já trabalhei nesta indústria de providenciar short-term loans online, logo tenho uma noção do qual é o %NPL value que me deixa à vontade ou não. Além disso, revi o balance sheet das próprias plataformas (são lançadas nos annual reports) com a minha namorada que é contabilista para assegurar que a plataforma em si não tem nenhuns problemas financeiros graves. Os balance sheets são incompletos mas dá para ter uma ideia sobre o progresso e do crescimento da própria plataforma.  

Espero que tenhas noção que a saúde financeira de uma empresa não se vê apenas em resultados ou em balanço...

Uma empresa com CP positivos pode estar falida, caso tenha cash-flows negativos (e eventualmente imparidades não registadas).

Quanto ao resto:

Para cobrir o US market, encontrei estes ETFS, e pretendo escolher um deles:

• iShares Core S&P 500 UCITS ETF
• db x-trackers MSCI USA Index UCITS ETF (DR) 1C

 

São ambos bons, mas prefiro o primeiro porque tem um histórico maior.

 

Para cobrir os emerging markets, descobri apenas um:

• iShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF

 

Devem existir outros ETFs de ME também bons.

Para teres um exemplo, estuda o iShares Edge MSCI EM Minimum Volatility UCITS ETF (e o índice que lhe está subjacente).

[nunosbpereira 3]

25 minutes ago, Mouro Emprestado said:

Espero que tenhas noção que a saúde financeira de uma empresa não se vê apenas em resultados ou em balanço...

Uma empresa com CP positivos pode estar falida, caso tenha cash-flows negativos (e eventualmente imparidades não registadas).

Quanto ao resto:

Para cobrir o US market, encontrei estes ETFS, e pretendo escolher um deles:

• iShares Core S&P 500 UCITS ETF
• db x-trackers MSCI USA Index UCITS ETF (DR) 1C

 

São ambos bons, mas prefiro o primeiro porque tem um histórico maior.

 

Para cobrir os emerging markets, descobri apenas um:

• iShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF

 

Devem existir outros ETFs de ME também bons.

Para teres um exemplo, estuda o iShares Edge MSCI EM Minimum Volatility UCITS ETF (e o índice que lhe está subjacente).

Os balances sheets usamos apenas como metodo de comparação entre plataformas. Aliás, muitas vezes eles estão incompletos. É um ponto que eu mencionei, mas não damos assim tanta importância quanto isso, já que as plataformas funcionam mais como um meio de intermediação.

Em relação a emerging markets ETFs, porque é que recomendas o iShares Edge MSCI EM Minimum Volatility UCITS ETF? Eu não estou muito virado para ETFs que tenham qualquer tipo de optimização, prefiro algo que faça um index 'básico' do mercado que esteja a ser seguido. No caso do ETF que falaste, a 'minimum volatility' é alcançada ao alocar uma maior percentagem a certos países?

Eu gostaria de encontrar mais ETFs, mas estes foram os únicos que encontrei com um fund size considerável, domicilados na Europa e que acumulem dividendos. Que outros screeners é que recomendas para encontrar mais ETFs que tenham estas caracteristicas?

[Mouro Emprestado 639]

Como disse, procura informação sobre o índice que está subjacente ao ETF que referi.

É um índice diferente ao MSCI EM, mas não deixa de ser um índice.

No site da MSCI tem lá uma explicação detalhada desse índice

[nunosbpereira 3]

13 hours ago, Mouro Emprestado said:

Como disse, procura informação sobre o índice que está subjacente ao ETF que referi.

É um índice diferente ao MSCI EM, mas não deixa de ser um índice.

No site da MSCI tem lá uma explicação detalhada desse índice

 

Obrigado pelas dicas. Eu li ambos os factsheets (que também envio em anexo) e não foi muito claro para mim o porquê de usar o ETF que recomendaste. 

O expense ratio é mais elevado (0.40% vs 0.25%), o fund size também é bastante menor e a distribuição por país não é muito diferente. Ambos os fundos são domicilados na Irlanda e ambos acumulam dividendos. Há aqui alguma coisa que me está a falhar?  

IE00B8KGV557_MR_UK_en.pdf

IE00BKM4GZ66_MR_UK_en.pdf

[Mouro Emprestado 639]

Comparaste a volatilidade e os resultados histórica dos índices, no site da MSCI?

É que a informação ("sumo") não está nos factsheets e KIIDs dos ETFs (ou fundos) em que, francamente, tem muito pouco historia (3/4 anos não é nada).

Essa informação é da responsabilidade por lançar/divulgar os índices (MSCI neste caso).

[nunosbpereira 3]

25 minutes ago, Mouro Emprestado said:

Comparaste a volatilidade e os resultados histórica dos índices, no site da MSCI?

É que a informação ("sumo") não está nos factsheets e KIIDs dos ETFs (ou fundos) em que, francamente, tem muito pouco historia (3/4 anos não é nada).

Essa informação é da responsabilidade por lançar/divulgar os índices (MSCI neste caso).

 

 

 

 

Encontrei este fact sheet que realmente mostra que o Minimum Volatility Index tem maiores gross returns do que o MSCI Emerging Markets, que por sua vez, tem resultados muito similares ao MSCI Emerging Markets Investable Market Index.

Mas fica a questão - sempre que leio um livro diferente sobre ETFs e index funds, todos apontam como um erro comum a parte de escolher um index de acordo com a sua past performance, já que tal não indica qual é que vai ser a sua future performance. Será que o mesmo não se aplica aqui?

E se a performance de um index é tão diferente do outro, porque é que aquele que tem a pior performance é o que tem o maior fund size?

Não sei quando é que o fundo Minimum Volatility foi criado, mas o Investable Market Index foi criado há 20 anos (https://www.msci.com/end-of-day-history?chart=regional&priceLevel=41&scope=R&style=C&currency=15&size=41&indexId=73578) e creio que esse período de tempo também não é suficientemente longo para ter uma boa perspectiva sobre qual é o fundo que traz um maior retorno a longo-prazo.

 

 

 

msci-em-minimum-volatility-index.pdf

msci-emerging-markets-imi-net.pdf

Editado 16 de Dezembro de 2016 por nunosbpereira

[ruicarlov 813]

Já ouviste falar da Low Volatility anomaly? Em que as ações com menor volatilidade têm uma melhor relação risco/retorno que as de volatilidade superior?

É mais por essa linha. Historicamente falando, um portfolio com ações de menor volatilidade comportou-se melhor que um de alta volatilidade, pois as quedas durante os períodos desfavoráveis eram menores, logo o retorno necessário nos anos seguintes para compensar as perdas era igualmente menor.

[nunosbpereira 3]

7 minutes ago, ruicarlov said:

Já ouviste falar da Low Volatility anomaly? Em que as ações com menor volatilidade têm uma melhor relação risco/retorno que as de volatilidade superior?

É mais por essa linha. Historicamente falando, um portfolio com ações de menor volatilidade comportou-se melhor que um de alta volatilidade, pois as quedas durante os períodos desfavoráveis eram menores, logo o retorno necessário nos anos seguintes para compensar as perdas era igualmente menor.

 

Por acaso estou a ler o 'All about asset allocation' do Richard Ferri que fala mesmo sobre isso.  

Compreendo o conceito por trás, e faz todo sentido se o ETF fizer track de um index com alta volatilidade como é o index do emerging markets. Mas tal não responde às minhas questões anteriores:

- Se a diferença é tão evidente entre ambos os ETFs/indexs, porque é que o ETF com pior performance tem um maior fund size? Porque é mais antigo?

- Os livros que li recomendam seriamente que eu não se use a past performance dos fundos/ ETFs para tomar as minhas decisões sobre em quais fundos investir. Há alguma razão para tal conceito não se aplicar agora? 

- Também, será que também me devo focar num ETF que se foca num minimum volatility para Global REIT e Global Equity ETFs?

P.S: Não faço estas questões por querer ser do contra, evidentemente. Apenas quero ter uma total compreensão daquilo que eu estou a fazer.

[ruicarlov 813]

2 minutes ago, nunosbpereira said:

- Se a diferença é tão evidente entre ambos os ETFs/indexs, porque é que o ETF com pior performance tem um maior fund size? Porque é mais antigo?

- Os livros que li recomendam seriamente que eu não se use a past performance dos fundos/ ETFs para tomar as minhas decisões sobre em quais fundos investir. Há alguma razão para tal conceito não se aplicar agora? 

- Também, será que também me devo focar num ETF que se foca num minimum volatility para Global REIT e Global Equity ETFs?

P.S: Não faço estas questões por querer ser do contra, evidentemente. Apenas quero ter uma total compreensão daquilo que eu estou a fazer.

1) Muito provavelmente. Os ETFs de low volatility são geralmente mais recentes. E mesmo que não sejam, às vezes podem ser menos populares por uma razão ou outra (popularidade da entidade gestora, p. ex.)

2) Esssas recomendações aplicam-se principalmente quando há gestão activa, pois nem sempre o gestor faz o mesmo trabalho que fez anteriormente, tanto mais não seja pela dimensão no fundo. Quanto a índices, é sempre necessário olhar para os retornos passados para ter uma ideia das características das classes de activos em que investimos. Não é tanto que o fundo x é melhor que o y, mas mais que uma classe de activos no seu todo oferece características diferentes de outra. Nunca há garantias que tudo se repita, mas como se costuma dizer "history doesn't repeat itself, but if often rhymes"

[nunosbpereira 3]

44 minutes ago, ruicarlov said:

1) Muito provavelmente. Os ETFs de low volatility são geralmente mais recentes. E mesmo que não sejam, às vezes podem ser menos populares por uma razão ou outra (popularidade da entidade gestora, p. ex.)

2) Esssas recomendações aplicam-se principalmente quando há gestão activa, pois nem sempre o gestor faz o mesmo trabalho que fez anteriormente, tanto mais não seja pela dimensão no fundo. Quanto a índices, é sempre necessário olhar para os retornos passados para ter uma ideia das características das classes de activos em que investimos. Não é tanto que o fundo x é melhor que o y, mas mais que uma classe de activos no seu todo oferece características diferentes de outra. Nunca há garantias que tudo se repita, mas como se costuma dizer "history doesn't repeat itself, but if often rhymes"

 

Obrigado pela resposta e pela tua paciência comigo.

Vou-te colocar outra questão: Se eu investir num fundo com high performance mas que não seja tão popular, podemos assumir que é bem provável que o fund size aumente, correcto? Se eu investir nesse fundo precisamente antes de tal crescimento acontecer, será que isso não vai afectar o meu potencial retorno? Nesse caso, não será melhor investir num fundo/ ETF cujo size seja já bastante grande e evitar esse tipo de potenciais perdas aka menor crescimento?

[ruicarlov 813]

Não convém fazer confusões. Os ETFs não são como as ações, em que quando tudo compra faz o valor do fundo subir. Investir num fundo com fund size pequeno ou grande não tem uma relação directa com a rentabilidade. Os ETFs criam e destroem unidades de participação consoante a procura. 

[nunosbpereira 3]

2 hours ago, ruicarlov said:

Não convém fazer confusões. Os ETFs não são como as ações, em que quando tudo compra faz o valor do fundo subir. Investir num fundo com fund size pequeno ou grande não tem uma relação directa com a rentabilidade. Os ETFs criam e destroem unidades de participação consoante a procura. 

 

Este ponto tira do 'The little book of common sense investing' do John Bogle, em que ele diz que "the returns reported by mutual funds aren't earned by mutual fund investors". Mais, "to ascertain the return earned by the average fund investor, we must consider the dollar-weighted return, which accounts for the impact of capital flows from investors, into and out of the funds (...) the fund returns does not tel us what return was earned by the average fund investor".

Isto está no capitulo V do livro e também já vi referenciado noutros lados. Será que tal aplica-se a mutual funds mas não a ETFs?

[Mouro Emprestado 639]

O que o Bogle quer dizer é que os investidores não são passivos per se e andam a saltitar de fundo em fundo. Saltam dos perdedores para os ganhadores, no ponto em que estes últimos deixam de criar alpha por causa dos inflows.

E vendem nas piores alturas (quando o mercado chegou a mínimos) e compram nas piores alturas (quando o mercado chegou a máximos).

Como evitar isso?

Find a plan and stick to it (de preferência um plano de investimento buy&hold).

[nunosbpereira 3]

10 hours ago, Mouro Emprestado said:

Comparaste a volatilidade e os resultados histórica dos índices, no site da MSCI?

É que a informação ("sumo") não está nos factsheets e KIIDs dos ETFs (ou fundos) em que, francamente, tem muito pouco historia (3/4 anos não é nada).

Essa informação é da responsabilidade por lançar/divulgar os índices (MSCI neste caso).

3

@Mouro Emprestado , eu estou a tentar encontrar informação completa sobre o histórico da performance dos MSCI indexs mas está a ser algo dificil, tendo em conta que a inception dates são diferentes, como podes ver em anexo. Tentei pesquisar no website deles por outras ferramentas de comparação, mas não encontrei nada que me pode-se ajudar.

O MSCI World Minimum Volatility Index factsheet mostra que o annualized return desde 1988 é de 5.53, enquando que o MSCI World é de 4.81 -> parece-me que os factsheets afinal apresentam pelo menos essa perspectiva histórica.  

No entanto, eles também mostram que o tracking error e o turnover é muito maior. Será que isso já está tomado em consideração no annual returno que é apresentado?

2 hours ago, Mouro Emprestado said:

O que o Bogle quer dizer é que os investidores não são passivos per se e andam a saltitar de fundo em fundo. Saltam dos perdedores para os ganhadores, no ponto em que estes últimos deixam de criar alpha por causa dos inflows.

E vendem nas piores alturas (quando o mercado chegou a mínimos) e compram nas piores alturas (quando o mercado chegou a máximos).

Como evitar isso?

Find a plan and stick to it (de preferência um plano de investimento buy&hold).

2

Obrigado por este input também.

--

P.S: Aproveito e lanço outra questão:

1) Eu reparei que todos esses fundos domicilados na Irlanda são em USD. Será que há algums fees extras "escondidas" para cobrir a taxa de câmbio entre EUR e USD? Será que os meus retornos em EUR também serão afectados pela 'fluctuation' de exchange rates entre ambas as currencies?

msci-world-index.pdf

msci-world-minimum-volatility-index-price.pdf