Investir 150mil sem risco?

[CIVISMILES 0]

A 17/07/2016 at 23:27, macase disse:

Um amigo que faz daytrade, só aceita empréstimos de quantias elevadas, oferece aos amigos 4% ao mês e o excedente fica para ele, que supostamente não mexendo no dinheiro irá proporcionar rentabilidade máxima, etc.

Sim é possível, porque como diz o ditado popular, "em terra de cegos quem têm olho é Rei", e nesta matéria, quem sabe-sabe, quem não-sabe, estudasse! Mas também como diz outro ditado popular, "se não queres perder um amigo, não lhe emprestes dinheiro".

Mas, partindo do pressuposto de toda a boa fé e intenção, a questão remanescente de ser respondida tem a ver com as finanças, ou seja, com a legalidade. O amigo terá que justificar a proveniência do dinheiro dos amigos, e os amigos teriam que declarar os lucros.

Oxalá que tudo corra bem, mas seria de bom senso, receber periodicamente os lucros, como já referido, nem que seja a título de teste ao sistema, e não deixá-los acumular ao capital. Mas compreendo que uma vez a "roda" estando a girar, seja mais difícil sair dela, pois é super aliciante.

É que há por aí muitos esquemas tipo D. Branca e BES que seguem a mesma filosofia, embora com apresentações e "cheiros" diferentes.

 

Citação

 

Invisto nos mercados e mais importante do que isso, estudo diariamente este mundo há mais de 10 anos, por isso afirmo que não é possível alguém ter uma rentabilidade de 4% ao mês (ignorando já comissões, juros dos produtos financeiros e outros factores).

Reformulo, 4% ou mais ao mês é possível, durante um, dois, três meses... mas, numa base consistente e regular é impossível.

Nem o melhor trader do mundo consegue isso.

Aliás, quem faz daytrade, normalmente usa produtos alavancados, (por exemplo, apenas colocamos 1€ e a correctora os outros 99€). Ora, tendo em conta a alavancagem e com esta rentabilidade anunciada, o que aconteceria, é que, como se costuma dizer neste meio, ao fim de poucos anos esse trader teria esgotado todo o dinheiro do mundo. É só fazer contas.

Além de que, tendo presente a alavancagem, para que é que um trader precisaria, que lhe emprestassem dinheiro para negociar nos mercados? No fundo, só para pagar os empréstimos, estaria a perder 4% ao mês. No fundo, se ele tivesse um sistema, que lhe permiti-se esta rentabilidade, podem crer que não haveria cá nenhuma filantropia. Eu também tenho um sistema de daytrade, que me demorou muito a afinar, que me fez perder muito dinheiro, e que só agora me começa a render frutos, mas nem por isso me exponho em demasia porque, há uma máxima nos mercados que diz que rentabilidades passadas, não garantem rentabilidades futuras.

Termino com a citação que mais gosto de associar a estes assuntos: "in God we trust all others bring data"

 

[-------- 2582]

Deixa lá, o pessoal quer e gosta de acreditar

[maj.lraep 36]

há 3 horas, CIVISMILES disse:

Termino com a citação que mais gosto de associar a estes assuntos: "in God we trust all others bring data"

E eu ainda acrescento uma de Charles Dickens

“Take nothing on its looks; take everything on evidence. There's no better rule.”

[rmesq 17]

Tentando voltar ao tópico alguém tem sugestões para investimentos na ordem dos 100k? 

[scpuser 105]

2 hours ago, rmesq said:

Tentando voltar ao tópico alguém tem sugestões para investimentos na ordem dos 100k? 

Imóveis com rentabilidade de 10%/ano.

Já te respondi à PM.  

Fica para outros: tenho conhecimento de vários imóveis a dar 10%/ano e estou nesta fase a tentar montar uma empresa que oferece consultoria financeira e estes produtos em particular.  

[-------- 2582]

há 13 horas, rmesq disse:

Tentando voltar ao tópico alguém tem sugestões para investimentos na ordem dos 100k? 

Investir em fundos de investimento e dá-los como garantia num financiamento para comprar um imóvel e arrendar e vender mais tarde.

Editado 27 de Agosto de 2016 por D@vid

[scpuser 105]

On 8/27/2016 at 0:18 PM, D@vid said:

Investir em fundos de investimento e dá-los como garantia num financiamento para comprar um imóvel e arrendar e vender mais tarde.

Boas David. Duas reservas:

1) Qual seria a vantagem de dar um fundo como garantia se normalmente o imóvel é suficiente? Ou estás a dizer dar APENAS o fundo e não o imóvel? Acho estranho que o façam...

2) A subscrição do fundo e o pedido de empréstimo terá que ser no mesmo banco, caso contrário o processo é muito complexo (pelo menos no banco onde perguntei).

Não concordas?

Um abraço

[-------- 2582]

A 03/09/2016 at 13:08, scpuser disse:

Boas David. Duas reservas:

1) Qual seria a vantagem de dar um fundo como garantia se normalmente o imóvel é suficiente? Ou estás a dizer dar APENAS o fundo e não o imóvel? Acho estranho que o façam...

2) A subscrição do fundo e o pedido de empréstimo terá que ser no mesmo banco, caso contrário o processo é muito complexo (pelo menos no banco onde perguntei).

Não concordas?

Um abraço

1) Sendo um crédito em que a garantia é financeira dada por um fundo ou fundos, não se coloca aqui a garantia real dada pelo imóvel, uma vez que o crédito é utilizado para o que se quiser, para o banco isso não lhes interessa, estão salvaguardados pelas garantias financeiras dadas pelo cliente, neste caso o seus investimentos no banco, da mesma forma que um banco irá buscar a casa em caso de incumprimento, neste caso ( embora com nuances diferentes ), irão "buscar" o que foi dado como garantia.

2) Óbvio, apesar que, pode ser entre pessoas diferentes, por exemplo, posso dar como garantia uma carteira de fundos de outra pessoa e o crédito ser para meu usufruto, mas sim, terá de ser no mesmo banco.

Isto é uma linha de crédito, como por exemplo as chamadas contas caucinadas, é disponibilizado um montante total e é utilizado o valor que o cliente pretender, paga os juros anualmente e o capital vai abatendo á sua medida.

Sei do que falo porque tenho um familiar que comprou um carro nestas condições, deu como garantia fundos, disponibilizaram uma linha de crédito, salvo erro paga 2% e pouco de juros anualmente, e todos os anos renova e o capital vai adiando o seu pagamento, enquanto isso a carteira vai rendendo, atenção que os investimentos ficam cativos como é óbvio, não estão parados mas não lhes pode na teoria mexer, a não ser que pague o crédito.

Vantagens: Não se descapitaliza imediatamente; continua com os investimentos a render; dá uma margem de manobra maior no orçamento familiar; paga capital quando quer.

Desvantagens: Não pode mexer no que deu como garantia.

Claro que cada um opta pelo que achar melhor, e pode achar que o melhor é logo comprar a casa com esse capital e pronto

[scpuser 105]

David,

Eu não coloco em causa usar alavancagem (tenho actualmente mais de 100k de crédito e estou a negociar uma linha de crédito de mais 120k). Acho que quem investe ou tem alavancagem ou teve uma herança grande, porque com poupanças de salários (mesmo que grandes) não vamos lá.  

Apenas coloquei a dúvida de qual seria a vantagem de dar um fundo como colateral em vez da própria casa, se falarmos de um crédito habitação. Sinceramente não vejo qualquer vantagem (só desvantagens). Para ser sincero ao ler a tua mensagem fiquei na mesma, a esse nível. Não consigo perceber o porquê de dar um fundo como colateral num crédito habitação, a menos que a casa não seja suficiente e o fundo não se poder resgatar por um grande período (o que o banco também não aceitaria).

Um abraço.

[FoxNinja 59]

há 40 minutos, scpuser disse:

Eu não coloco em causa usar alavancagem (tenho actualmente mais de 100k de crédito e estou a negociar uma linha de crédito de mais 120k). Acho que quem investe ou tem alavancagem ou teve uma herança grande, porque com poupanças de salários (mesmo que grandes) não vamos lá.  

Eu ando em campeonatos bem mais simples... sou do tipo que investe poupanças de salários 

Obviamente não sei o valor do teu património mas fazes créditos especificamente para alavancares os teus investimentos? Investes apenas em fundos ou investes em outro tipo de produtos?

[scpuser 105]

Isto depende dos objectivos de cada um. Para o meu, esperar pelos savings dos salários para investir não dá. Se calhar para outras pessoas o meu MO não dá e o delas é perfeito.

Até agora só usei alavancagem para imobiliário. Quando a bolsa crashar vou ponderar pedir um crédito e dar um imóvel já pago como garantia, mas para já só mesmo imóveis.

[maj.lraep 36]

há outras formas de alavancar sem recurso a empréstimos.

podes comprar opções por exemplo. opções sobre o SP500

[-------- 2582]

há 22 horas, scpuser disse:

David,

Eu não coloco em causa usar alavancagem (tenho actualmente mais de 100k de crédito e estou a negociar uma linha de crédito de mais 120k). Acho que quem investe ou tem alavancagem ou teve uma herança grande, porque com poupanças de salários (mesmo que grandes) não vamos lá.  

Apenas coloquei a dúvida de qual seria a vantagem de dar um fundo como colateral em vez da própria casa, se falarmos de um crédito habitação. Sinceramente não vejo qualquer vantagem (só desvantagens). Para ser sincero ao ler a tua mensagem fiquei na mesma, a esse nível. Não consigo perceber o porquê de dar um fundo como colateral num crédito habitação, a menos que a casa não seja suficiente e o fundo não se poder resgatar por um grande período (o que o banco também não aceitaria).

Um abraço.

Não sei se a palavra alavancagem neste caso seja a mais correcta, para mim alavancar seria para fazer novo investimento semelhante ou fazer uma conta margem em que me dão mais 3,4,5 vezes etc.

Crédito habitação é uma coisa, o colateral é outra, terás de ver qual seria mais vantajoso, se é um crédito habitação com hipoteca da casa, pagamento da prestação todos os meses, talvez juros mais altos, seguros de vida, multirriscos... ou um colateral, sem pagamentos de prestações mensais, possibilidade de ter uma taxa mais baixa, sem ser necessário fazer seguros de vida etc... no caso do CH a casa é do banco ( só quando a pagares é que é efectivamente tua) no caso do CC o dono da casa és tu, terás de ver o que é melhor, foi apenas uma ideia, se fosse eu faria de uma maneira, tu poderás fazer de outra.

[scpuser 105]

A minha semântica:

* alavancagem  = usar crédito para potenciar investimentos que não poderiamos fazer ou destruia muita liquidez

* colateral = activo dado como garantia num crédito

Uso esta semântica porque é o significado dos termos em inglês...

Sem querer iniciar / continuar qualquer discussão, tenho apenas que reforçar o ponto que não vejo qualquer vantagem (além das excepções que mencionei) em dar como garantia num crédito habitação um fundo ao invés do próprio imóvel.

Um abraço

[rmesq 17]

@D@vid ainda sobre o colateral. Imaginemos um cenário que o utilizador da como colateral fundos, pode balancear a carteira? Vender uns e comprar outros? Pode tomar a posição e usufruir dos lucros?

[maj.lraep 36]

há 1 hora, scpuser disse:

A minha semântica:

* alavancagem  = usar crédito para potenciar investimentos que não poderiamos fazer ou destruia muita liquidez

* colateral = activo dado como garantia num crédito

Uso esta semântica porque é o significado dos termos em inglês...

Sem querer iniciar / continuar qualquer discussão, tenho apenas que reforçar o ponto que não vejo qualquer vantagem (além das excepções que mencionei) em dar como garantia num crédito habitação um fundo ao invés do próprio imóvel.

Um abraço

o que o outro utilizador está a dizer em que crédito habitação normalmente não é pensado como um investimento alavancado. é mais um recurso para poder ter casa, pagar a prestação e no fim ser a nossa habitação própria permanente.

naturalmente que do ponto vista estritamente financeiro é alavancar um investimento que faço num imóvel.

[-------- 2582]

O maj.Iraep chegou ao ponto que queria dizer.

scpuser o rmesq não deu pormenores de nada, apenas perguntou sugestões para 100k, se o pensamento for em imóveis, logo parto do principio que se iria descapitalizar nos 100k, e desse modo dei uma alternativa.

rmesq eu disse acima que os investimentos ( em fundos ou outra coisa qualquer ), ficariam cativos, para poderes mexer terias de alterar o contrato, se deste 100k como garantia para um empréstimo por exemplo de 80k, e agora com a valorização tens lá 110k, podes fazer novo contrato, retiras os 10k e voltas a dar de novo o que tinhas dado como garantia, mas esta alteração penso que só na renovação o possas fazer, aliás não é nenhuma renovação, é um contrato novo, fazes por 1 ano e ao fim de 1 ano voltas a fazer outro, digamos que um colateral é um crédito ad eternum, acaba quando o investidor quiser.

 

[scpuser 105]

On 9/7/2016 at 1:48 PM, maj.lraep said:

o que o outro utilizador está a dizer em que crédito habitação normalmente não é pensado como um investimento alavancado. é mais um recurso para poder ter casa, pagar a prestação e no fim ser a nossa habitação própria permanente.

naturalmente que do ponto vista estritamente financeiro é alavancar um investimento que faço num imóvel.

Devo dizer que acho o teu post muito confuso.

Habitação própria permanente não é um investimento... Um investimento é algo que dá retorno financeiro. Uma casa própria é uma reponsabilidade, porque TIRA dinheiro do teu bolso, não PÕE.

Alavancar é utilizar crédito para permitir um investimento.

[maj.lraep 36]

há 23 minutos, scpuser disse:

Devo dizer que acho o teu post muito confuso.

Habitação própria permanente não é um investimento... Um investimento é algo que dá retorno financeiro. Uma casa própria é uma reponsabilidade, porque TIRA dinheiro do teu bolso, não PÕE.

Alavancar é utilizar crédito para permitir um investimento.

sim é mais ou menos isso que quis dizer.

[quirino 72]

como funciona a depreciação de um imóvel em Portugal.

Num livro americano apanhei esta passagem:

"Example: You buy a $100.000 single family home and the land is worth $10.000. That means, for tax purposes, your tax basis (what you bought the sructure for) is $90.000. When you divide $90.000 by 27years, you get a tax deduction of $2.272.73 per year or depreciation. If that same single family home has a positive cash flow of $270 per month, or $3000 per year, you get to add na additional expense to the property in the form of depreciation for $3.240 and therefore, in this example, you don´t have to pay any income taxes on the $270 per month you were bringing in!)"

 

Em Portugal como funcionaria?

 

Obrigado.

Editado 16 de Setembro de 2016 por quirino

[quirino 72]

Bem já percebi que a depreciação não existe em Portugal.

O que é que se consegue deduzir como despesas então. O IMI e o condomínio pelo menos dá?

[Mouro Emprestado 639]

Isso funciona apenas para as empresas onde, se não estou em erro, a depreciação é de 2% ou 4% ao ano (já não me lembro se são 20 ou 40 anos de depreciação fiscal para efeitos do IRC).

[-------- 2582]

há 1 hora, quirino disse:

Bem já percebi que a depreciação não existe em Portugal.

O que é que se consegue deduzir como despesas então. O IMI e o condomínio pelo menos dá?

Tu como senhorio? inquilino? ou proprietário?

[quirino 72]

há 2 minutos, D@vid disse:

Tu como senhorio? inquilino? ou proprietário?

Como senhorio de um imóvel que tenha arrendado.

No fundo tendo uma imóvel arrendado tenho que pagar os 28% do valor obtido em rendas...o que é que eu posso contrabalançar no caso português de modo a não ser taxado a 28% do valor total das rendas obtidas.

Editado 16 de Setembro de 2016 por quirino

[fialcaol 4]

A 16/09/2016 at 19:23, quirino disse:

Como senhorio de um imóvel que tenha arrendado.

No fundo tendo uma imóvel arrendado tenho que pagar os 28% do valor obtido em rendas...o que é que eu posso contrabalançar no caso português de modo a não ser taxado a 28% do valor total das rendas obtidas.

Retomando aqui este tema... alguém consegue responder à questão colocada pelo quirino?