Despesas gerais familiares

[pauloaguia 652]

Mas porque não comparar ?

Desenvolvendo em cima do que o JRJordao já disse...

Eu não disse para não comparar, muito pelo contrário. Mas é preciso comparar o que é comparável.

O valor do reembolso não é comparável, pelo menos do ponto de vista do imposto que se paga. No exemplo que dei, pode-se receber mais de reembolso mas o imposto pago é exatamente o mesmo.

O valor do imposto apurado já é comparável (que mais não seja, porque esse é que é o imposto que se paga e que queremos comparar ) - uma parte é paga ao longo do ano, e outra parte acertada (eventualmente negativa) quando se mete a declaração de IRS.

[Ninocas 27]

Porquê? Assim começa-se a receber o dinheiro mais cedo.

Porquê? Não faço ideia. Para mim também é preferível ter uma taxa de retenção menor todos os meses ou receber o subsídio de natal em duodécimos. Mas há pessoas que pensam o contrário. Talvez seja o efeito psicológico de receber aqueles montantes de uma só vez.

Nas competições europeias de futebol também há quem prefira fazer o jogo da primeira mão fora de casa. Mas porquê, se uma eliminatória é sempre a duas mãos, com um jogo fora e outro em casa?

Ou seja, só quis frisar que não é por algo ser consensual aqui no fórum que toda a gente pense da mesma forma. Por mais absurdo que tal nos possa parecer.

[bike_evora 0]

Eu apenas relatei para comparação o rendimento bruto anual , o valor  das despesas que entram para irs por ano vs o imposto apurado , independente se existe retenção na fonte ou não .

Exemplo :

15000 euros brutos

200 saúde

1000 rendas

Ora , isto dará independente da retenção na fonte ser + ou - , um valor de imposto relativo a uma taxa aplicada .

Se em 2013 recebia 250 .... em 2014 recebe 200 e em 2015 paga 100 , mesmo que apareça os tais 250 euros de dedução , pois desapareceu a outra já incluída em 2014 .

Que  se pode dizer ?

A minha conclusão é que cada ano que passa o sujeito passivo tem menos rendimento liquido disponível .