tópico oficial BPI

[-------- 2582]

Mas também não perderam porque foram os accionistas e os credores subordinados a serem chamados á pedra no acto da resolução, se tivessem deixado cair mesmo o banco nem os depósitos se safavam, não havia FGD para ninguém.

O BPI tem de arranjar uma forma rápida para resolver a questão Angola, e a compra do NB seria ouro sobre azul, mas não sei se conseguem lá chegar, se os Chineses ou algum fundo Americano ou Árabe abre os cordões á bolsa BPI e Santander não têm hipotese.

Este mês vamos saber que passou á frente e quem se chega á frente na compra do NB.

[presidentedajunta 10]

Mas também não perderam porque foram os accionistas e os credores subordinados a serem chamados á pedra no acto da resolução, se tivessem deixado cair mesmo o banco nem os depósitos se safavam, não havia FGD para ninguém.

O BPI tem de arranjar uma forma rápida para resolver a questão Angola, e a compra do NB seria ouro sobre azul, mas não sei se conseguem lá chegar, se os Chineses ou algum fundo Americano ou Árabe abre os cordões á bolsa BPI e Santander não têm hipotese.

Este mês vamos saber que passou á frente e quem se chega á frente na compra do NB.

David, foram chamados os credores e os acionistas como será em qualquer banco. Mas há uma garantia do fundo e não podiam as pessoas ficar sem o dinheiro senão era o descalabro e instalavava-se a desconfiança total no sistema financeiro e as pessoas corriam aos bancos tirar o dinheiro. Aí teria de ser o estado a assegurar o que o fundo de garantia não conseguisse cobrir.

[-------- 2582]

David, foram chamados os credores e os acionistas como será em qualquer banco. Mas há uma garantia do fundo e não podiam as pessoas ficar sem o dinheiro senão era o descalabro e instalavava-se a desconfiança total no sistema financeiro e as pessoas corriam aos bancos tirar o dinheiro. Aí teria de ser o estado a assegurar o que o fundo de garantia não conseguisse cobrir.

Um depositante é um credor o problema é esse, por isso é que existe o FGD para separar o que é um "credor pequeno" até aos 100k e um "grande credor" acima dos 100k, só que o FGD não tem dinheiro suficiente para cobrir os pequenos credores, e portanto inventou-se esta da resolução, senão seria um descalabro, a união bancária vai também colmatar a insuficiencia dos FGD Europeus, porque neste momento se outro grande banco viesse a ter os problemas do BES não há FGD nem € para uma outra resolução igual á que foi feita ao BES, por isso é que eu digo que à que ter muito cuidado quando se diz que o BPI está sólido, BPI e BCP são os grandes problemas actuais da banca nacional, não tenho dúvidas nenhumas...

[TRINA 3]

David, foram chamados os credores e os acionistas como será em qualquer banco. Mas há uma garantia do fundo e não podiam as pessoas ficar sem o dinheiro senão era o descalabro e instalavava-se a desconfiança total no sistema financeiro e as pessoas corriam aos bancos tirar o dinheiro. Aí teria de ser o estado a assegurar o que o fundo de garantia não conseguisse cobrir.

Foi isso que eu andei aqui pelo fórum a dizer, num tópico qualquer, há umas semanas atrás.

Acções, obrigações, fundos investimento, ETFs, warrants, etc etc é o prato do dia perder dinheiro (perder parte ou até totalidade do capital investido).

Em depósitos a prazo e contas à ordem ninguém perde capital.

O FGD até pódia não existir que continuava a não haver perdas em caso de dificuldade dos bancos pq o estado metia a mão. Se algum dia alguma pessoa tiver dinheiro à ordem ou depósitos a prazo e perder parte ou totalidade desse dinheiro é o descalabro total como dizes.

Perde-se a confiança no sistema bancário e no dia seguinte há filas em todos os bancos para levantarem o dinheiro todo. Eu fazia isso sem dúvida alguma.

O problema principal é que não há dinheiro físico para toda a gente (só existe praí 10% em dinheiro fisico) e só por aí vê-se que a coisa rebentava logo.

Depois bancos sem dinheiro fecham as portas.

Há quem diga que os bancos não precisam dos depósitos das pessoas pq vão buscar dinheiro ao BCE.

Então, se é assim, pq razão os bancos andam sempre a tentar captar depósitos com taxas promocionais etc? Porque razão não se dão ao luxo de pagar por exemplo 0,01% nos depósitos a prazo? Será que os bancos gostam de pagar taxas altas pelos DPs?

[presidentedajunta 10]

David compreendo perfeitamente o que dizes e sei muito bem que não há dinheiro no FGD para todos os credores pequenos de um grande banco. No entanto uma coisa podes ter a certeza um depositante a prazo nunca vai ficar sem o seu dinheiro muito menos agora com as regras internacionais.

Se e quando isso acontecer é o fim de um sistema financeiro ou com que segurança as pessoas iam colocar dinheiro no banco??

Concordo contigo BCP e BPI sao os mais preocupantes. Aliás este aumento de comissões no BPI não é por acaso eles precisam mesmo destas comissões.

[-------- 2582]

Foi isso que eu andei aqui pelo fórum a dizer, num tópico qualquer, há umas semanas atrás.

Acções, obrigações, fundos investimento, ETFs, warrants, etc etc é o prato do dia perder dinheiro (perder parte ou até totalidade do capital investido).

Em depósitos a prazo e contas à ordem ninguém perde capital.

O FGD até pódia não existir que continuava a não haver perdas em caso de dificuldade dos bancos pq o estado metia a mão. Se algum dia alguma pessoa tiver dinheiro à ordem ou depósitos a prazo e perder parte ou totalidade desse dinheiro é o descalabro total como dizes.

Perde-se a confiança no sistema bancário e no dia seguinte há filas em todos os bancos para levantarem o dinheiro todo. Eu fazia isso sem dúvida alguma.

O problema principal é que não há dinheiro físico para toda a gente (só existe praí 10% em dinheiro fisico) e só por aí vê-se que a coisa rebentava logo.

Depois bancos sem dinheiro fecham as portas.

Há quem diga que os bancos não precisam dos depósitos das pessoas pq vão buscar dinheiro ao BCE.

Então, se é assim, pq razão os bancos andam sempre a tentar captar depósitos com taxas promocionais etc? Porque razão não se dão ao luxo de pagar por exemplo 0,01% nos depósitos a prazo? Será que os bancos gostam de pagar taxas altas pelos DPs?

Apresenta-me uma pessoa que tenha perdido no BES o seu dinheiro em Fundos e em ETfs, só para não me alongar de novo nessa tal discussão.

[Lvsitano 38]

Esta questão é simplesmente pura parvoíce... quer dizer, de zero passam a pagar vinte euros por ano, e há gente que vai abandonar o BPI? Não me faz sentido na cabeça, especialmente quando considero ser dos bancos mais seguros da nossa praça (mais seguro, só o Crédito Agrícola que não está exposto em bolsa e que tem um sistema completamente diferente dos bancos tradicionais, menos agressivo).

Parece-me completamente descabido. 20 euros por ano é algo que poupam - a brincar! - numa qualquer conta da eletricidade, de serviços fixos, de rendas. Não é motivo para se ter o enorme trabalho em mudar uma conta, que às vezes é de anos, todos os SDDs mais o raio a sete, mudar-se NIBs de domiciliação, etc...

Isso é discurso demagógico da Dona Inércia. Sim, do deixa andar, pagar e calar. 20€ pode não ser muito para ti que se calhar até tens um salário chorudo, mas para muitos portugueses que estão desempregados ou vivem com escassos rendimentos, fará muita diferença. E mesmo para os restantes, eu falo por mim, prefiro pegar nos 20€ da comissão e ir jantar fora com a família, sempre é dinheiro melhor aproveitado, do que entregar ao BPI para não fazer nada. Sim, porque do tempo que fui cliente deles nunca lá fui aos balcões, nem recebia extratos em papel, e agora iriam cobrar-me essas comissões.

É típico do português acomodar-se.

[presidentedajunta 10]

há muito cliente a perder dinheiro no Gespatrimónio desde há 2 anos para cá

[presidentedajunta 10]

Isso é discurso demagógico da Dona Inércia. Sim, do deixa andar, pagar e calar. 20€ pode não ser muito para ti que se calhar até tens um salário chorudo, mas para muitos portugueses que estão desempregados ou vivem com escassos rendimentos, fará muita diferença. E mesmo para os restantes, eu falo por mim, prefiro pegar nos 20€ da comissão e ir jantar fora com a família, sempre é dinheiro melhor aproveitado, do que entregar ao BPI para não fazer nada. Sim, porque do tempo que fui cliente deles nunca lá fui aos balcões, nem recebia extratos em papel, e agora iriam cobrar-me essas comissões.

É típico do português acomodar-se.

Subscrevo a tua resposta. Quando começarem a aceitar estas comissões vão ser escravos delas para sempre. Eu tenho uma opinião que é enquanto houver banco sem comissões eu tenho o meu dinheiro no banco. Se um dia não houver vai para casa e pronto ao menos não encho os bolsos deles!

[-------- 2582]

há muito cliente a perder dinheiro no Gespatrimónio desde há 2 anos para cá

Não deturpes as coisas, o que o TRINA diz é que se perde a totalidade do capital em Fundos em caso de default, e isso é impossivel de acontecer, mas não vou mais discutir isso porque não vale a pena e não costumo cair no mesmo erro duas vezes vejam o que aconteceu no Chipre e depois falamos sobre a segurança cega dos depósitos...

[-------- 2582]

Isso é discurso demagógico da Dona Inércia. Sim, do deixa andar, pagar e calar. 20€ pode não ser muito para ti que se calhar até tens um salário chorudo, mas para muitos portugueses que estão desempregados ou vivem com escassos rendimentos, fará muita diferença. E mesmo para os restantes, eu falo por mim, prefiro pegar nos 20€ da comissão e ir jantar fora com a família, sempre é dinheiro melhor aproveitado, do que entregar ao BPI para não fazer nada. Sim, porque do tempo que fui cliente deles nunca lá fui aos balcões, nem recebia extratos em papel, e agora iriam cobrar-me essas comissões.

É típico do português acomodar-se.

Eu se não fosse ter o crédito habitação fechava a conta JÁ, é que nem isso vai ser critério para me isentarem a  conta.

[presidentedajunta 10]

Eu se não fosse ter o crédito habitação fechava a conta JÁ, é que nem isso vai ser critério para me isentarem a  conta.

Sim tu e muitos mais estão a começar a pagar as asneiras da excessiva exposição a Angola e não é para agoirar mas ainda vão pagar mais!

[Tiago Pereira 48]

O que fui eu dizer! Mas mantenho e sublinho. Respondendo ponto-a-ponto em versão resumida:

permitam-me descordar totalmente do Tiago.

Tiago, 20€ por ano é pouco para os clientes? Então ainda menos é para um banco! A isto chama-se glutão, querer sempre mais e o objectivo deles poderá resultado em "domesticar" as pessoas e o pensamento de que é perfeitamente normal pagar alguma coisa para ter emprestar o nosso dinheiro aos bancos! Esta é a mentalidade do Português: Ah e tal eu só pago x euros no meu banco é normal. Não não é normal, não não devemos pagar por algo que a banca precisa: do nosso dinheiro!

Em bom português, sinceramente não quero saber se é pouco ou muito para o banco. Eles fazem contas, e devem ter considerado que aquele era o valor necessário. Se subitamente todos subissem as comissões brutalmente queria ver o sentido desse discurso - que de certeza iria seguir pela lógica do dinheiro debaixo do colchão e por aí fora. (EDIT @21h42: e seguiu mesmo!...)

Não te parece coincidência que isto aconteça depois dos prejuízos assumidos? É que coincidências nem sempre existem, e este não é um desses casos. Tem sido regra após indicar prejuízos, só não vê quem não quer, digo eu.

E o que está a bold soou a paternalismo que dispenso, para ser franco. Pode não ter sido, no entanto.

Depois ainda é curioso que os bancos afirmam que é pelos custos de enviar extratos e se o cliente não tiver extrato dizem que é pelas agências: Então que cortem nas agências porque só neste país que temos uma agência em cada esquina. Se forem por exemplo a Londres vêm muito menos agências bancárias por área. Aqui é que é um exagero!

Não sei onde foste buscar a questão dos extratos porque esses têm custos separados disto, nem tem nada a ver sequer...

Em Londres sê londrino. São formas de funcionar e realidades diferentes. Se o português prefere um banco em cada esquina, é o que o banco faz porque está num mercado, está a concorrer e está numa vertente comercial. É a realidade!

Quando referes que o BPI é dos bancos mais sólidos? O BES tb o era dito por toda a gente e ainda pelo Banco de Portugal e viu-se! Muito do que aconteceu ao BES veio de Angola e se o BPI não encontrar rapidamente uma solução acredito viamente que a longo prazo terá o mesmo destino do BES.

Tenho ainda a firme certeza que os bancos muitas vezes quanto maiores são mais risco comportam, concordando que os bancos online são obviamente mais sólidos.

Não quero lançar flames, mas a tua afirmação a bold é curiosa vinda de quem veio. Apenas um mero apontamento. Refiro e volto a referir porque analisei a pente fino as contas dos vários bancos a operar no nosso país, de fio a pavio. Posso dizer-te que a CGD - que muita gente considera segura - está no vai não vai para ter problemas tal como o Montepio, que anda com uns rácios e uns imponderáveis um bocado chatos.

No meu caso, duvido mais de variações elevadas e repentinas de capital (no mau sentido) que de bancos serem maiores ou mais pequenos e é a isso mesmo que olho. Repara que todas as crises bancárias se deveram a variações de capital muito significativas... É nisso que o nosso sistema se alicerça. Claro que é por isso que os bancos querem sempre mais dinheiro e de preferência dinheiro estável, que não saia do sistema.

Não se habituem a pagar comissões e pensem sempre que se é pouco para vocês ainda menos é para um banco. A verdade é que só se faz dinheiro sendo rigoroso financeiramente. Um banco não perdoa nem 4€ duma comissão quanto mais 20€

Se fosse eu, punha as coisas de outra forma: metam o vosso dinheiro nos bancos que considerarem ser mais seguros e melhor geridos, e nos que acusarem menos prejuízo. A longo prazo, quem beneficia é a carteira; de nada vale andar a saltar de banco em banco à medida que o historial avança. Nada. Se não acharem existir bancos seguros, mais vale aplicar o dinheiro noutro lado qualquer...

EDIT @21h45: isso é verdade, só quem é rigoroso acumula dinheiro. Porque para fazer dinheiro tens os bancos centrais...

esqueci-me de referir um ponto muito importante:

Tiago para que serve pagarmos 20€ em comissões de gestão para ter conta num banco mais sólido? e o que vale isso de ser mais sólido?

Para a maior parte dos clientes que tem as suas poupanças em DPs, qualquer banco garante por titular 100mil euros (à excepção de alguns Dps do Crédito Agricola). Por isso não vejo onde a solidez importe nisto.

Também não vejo onde importe a solidez para pessoas que nem poupanças têm e tem apenas uma conta corrente. Porque pagar 20€ no BPI se tem 3 ou 4 bancos em que não pagam nada?

De referir que as pessoas não devem ir pela solidez é o caso do BES era dos mais sólidos depois passou a não ser e as pessoas não precisavam de tirar € porque ninguém perdeu 1cent nas suas poupanças (Dps)

Vale a segurança do teu dinheiro, acho que isso só por si é importante, quer tenhas dez euros ou cem mil. Porque os dez euros fazem por vezes tanta falta como os cem mil, a escalas distintas, claro está.

"As pessoas não devem ir pela solidez" » uma aberração em forma de frase. Vamos todos portanto seguir em esquemas da D. Branca, HYIPs e coisas que o valha só porque a solidez não vale nada. Alinham? /ironia off

Outro erro é isto: o banco não garante nada! Quem garante é a legislação vigente na actualidade na Europa, que na prática nada vale ou pouco porque apenas tem 2-3% dos depósitos bancários totais existentes no sistema. A sorte é que os Governos têm optado por soluções alternativas nas várias horas do colapso que têm ocorrido, porque senão...

E a tua afirmação do BES ter deixado de ser sólido só é válida se considerares o período que medeia entre a extinção do BES e a entrada em funcionamento do Novo Banco - ou seja, na prática é nula. O NB é sem dúvida mais sólido que o antigo BES, nem que seja por estar limpo do que é mau.

[presidentedajunta 10]

Tiago só te digo isto: Vai pelo mais sólido vai e quando fores a ver bem e a solidez é igual em todos.

Mas continua a pensar dessa forma de que é justo pagar as comissões de gestão, afinal é essa mesma a ideia do BPI que todos pensem assim paguem e não bufem

[Tiago Pereira 48]

Segunda parte disto, só para facilitar a leitura para que os posts não sejam um lençol extenso. Ainda por cima escrevo um bocado, não ajuda nada. Mas adiante:

Acções, obrigações, fundos investimento, ETFs, warrants, etc etc é o prato do dia perder dinheiro (perder parte ou até totalidade do capital investido).

Em depósitos a prazo e contas à ordem ninguém perde capital.

Discordo para o caso das obrigações (também depende de quais compras!)...

Fundos de investimento e ETFs estão sujeitas á variação dos activos (e no caso particular dos fundos de investimento, ao gestor e ao seu desempenho, que infelizmente é de facto em 85% dos casos, inferior ao mercado), nesse sentido podem ou não perder parte - a totalidade é muito difícil.

De facto, em situações normais não perdes capital em contas à ordem e depósitos a prazo, desde que o banco não vá à falência. É a mesma lógica das obrigações - está sujeita à solidez da instituição onde colocas o dinheiro.

Mas em contas à ordem não perdes mesmo, porque é dinheiro fora de balanço que te tem obrigatoriamente de ser dado caso assim o queiras, daí ser à ordem. Até te digo que se for muito (milhares), e se o quiseres contar na tua agência, a agência simplesmente fecha e vem toda a segurança para se certificarem que está lá todo. Cheguei a ouvir relatos disso mesmo.

O problema principal é que não há dinheiro físico para toda a gente (só existe praí 10% em dinheiro fisico) e só por aí vê-se que a coisa rebentava logo.

Há relatos que falam em 30% ainda, se bem que na Europa ronda isso... Mas sim, pode ser um problema se subitamente toda a gente quisesse tirar dinheiro do sistema bancário. Havia para todos, dependendo da "secção" onde estivesse, mas terias bancos a ir à falência e a moeda a sofrer uma desvalorização brutalíssima.

Há quem diga que os bancos não precisam dos depósitos das pessoas pq vão buscar dinheiro ao BCE.

Então, se é assim, pq razão os bancos andam sempre a tentar captar depósitos com taxas promocionais etc? Porque razão não se dão ao luxo de pagar por exemplo 0,01% nos depósitos a prazo? Será que os bancos gostam de pagar taxas altas pelos DPs?

Quem diz isso são, e perdoa-me a expressão, gente que não sabe nada da forma como as coisas funcionam.

Dei isso em Macroeconomia no semestre passado - os depósitos contam para balanço, contam para atribuir crédito aos clientes, logo quanto mais depósitos mais crédito, em teoria (na prática depende do posicionamento do banco). Depois, as entidades oficiais obrigam-te a teres uma reserva mínima, que é o chamado "core tier", ou seja, o banco tem mesmo de ter um x% de dinheiro que não esteja emprestado.

Para disponibilidades de liquidez imediatas, por exemplo levantamentos, os bancos têm acesso à linha do BCE e podem, eles próprios também, disponibilizar valores entre si (funciona em rede - o chamado mercado aberto). Isto é feito sempre fora do horário de funcionamento dos balcões, e essas trocas têm um prazo muito curto, acumulando juros.

Creio que isto te responde à questão das taxas de juro nos DPs. Sendo produtos do balanço do próprio banco, servem quer para assegurar as reservas do banco quer para conceder crédito e para assegurar a estabilidade das contas. Tens bancos a dar taxas acima da média quando o banco tem reservas mais baixas, quer conceder mais crédito ou precisa de estabilizar mais as contas; e tens bancos a dar taxas iguais ou abaixo da média quando o banco está confortável com o que tem, tem contas mais estáveis ou a concessão de crédito está regular.

Por isso é que é perigoso quando vês depósitos a prazo com taxas muito acima da média. Significa que algo se passa e, por detrás da imagem de confiança que o banco tenta passar sempre - que faz parte da forma de funcionamento - há ali alguma necessidade que ele tem. Ou andam a haver variações grandes, ou as reservas estão baixas, ou tens contas piores, ou quer dar mais crédito.

Isto também explica porque é que clientes com mais dinheiro no banco têm acesso a crédito muito mais facilmente - cartões de crédito, linhas de crédito, etc. É por causa disso. Teres acesso a crédito com o teu ordenado, como muitas vezes acontece é, por exemplo, dizeres ao teu banco "olha, vou te depositar todos os meses um dinheiro com o qual podes contar para as tuas contas" e ele diz-te "sim senhor, não tens problemas de empréstimos em lado nenhum, então podemos emprestar-te algum do nosso se quiseres" e às vezes até taxas de juro maiores existem só por causa disso (caso do Montepio).

É um diálogo algo parvo  8) mas dá para perceber, espero eu...

Isso é discurso demagógico da Dona Inércia. Sim, do deixa andar, pagar e calar. 20€ pode não ser muito para ti que se calhar até tens um salário chorudo, mas para muitos portugueses que estão desempregados ou vivem com escassos rendimentos, fará muita diferença. E mesmo para os restantes, eu falo por mim, prefiro pegar nos 20€ da comissão e ir jantar fora com a família, sempre é dinheiro melhor aproveitado, do que entregar ao BPI para não fazer nada. Sim, porque do tempo que fui cliente deles nunca lá fui aos balcões, nem recebia extratos em papel, e agora iriam cobrar-me essas comissões.

É típico do português acomodar-se.

Deixar andar, nunca. Agora reclamar parvamente é que não pode ser.

Dizer-te também que o que ganho ou não é irrelevante para esta questão, mas que te surpreenderias profundamente se visses as minhas contas, só te digo isto. Chega a ser deprimente no pior sentido possível. xD

E nesse sentido não sou diferente de qualquer português médio. Apenas preferi seguir um caminho diferente de raciocínio face ao caminho que normalmente se toma, com bases lógicas. Estar certo ou não é um risco que tomo como tomo noutras coisas. Se estou a dizer o que digo, é porque desisti de pensar como normalmente se pensa, e procurei e continuo a procurar outras coisas que sejam mais sustentáveis, apenas isso.

Também convém sermos realistas - achas mesmo que vais jantar uma vez por ano com a tua família com vinte euros? É mais fácil esse dinheiro ser consumido por qualquer erro de facturação ou por qualquer despesa inesperada. Claro que seria o ideal, e por mim adorava ir jantar fora com familiares meus, por exemplo. Mas ao longo de um ano, muita coisa acontece.

Se estivéssemos a falar de coisas de 100/200/300 euros anuais, ainda percebia porque era muito significativo e começava a ser estupidez. Agora diferenças de 10 a 20 euros por ano face ao preçário anterior... é negligível. Acho mais grave sinceramente a subida dos cheques para 6 euros e tal, e a retirada de um nome do BdP para cheques passar de 96 euros a 120 euros, do que isto.

Apenas a minha opinião.

[Lvsitano 38]

E nesse sentido não sou diferente de qualquer português médio. Apenas preferi seguir um caminho diferente de raciocínio face ao caminho que normalmente se toma, com bases lógicas. Estar certo ou não é um risco que tomo como tomo noutras coisas. Se estou a dizer o que digo, é porque desisti de pensar como normalmente se pensa, e procurei e continuo a procurar outras coisas que sejam mais sustentáveis, apenas isso.

Também convém sermos realistas - achas mesmo que vais jantar uma vez por ano com a tua família com vinte euros? É mais fácil esse dinheiro ser consumido por qualquer erro de facturação ou por qualquer despesa inesperada. Claro que seria o ideal, e por mim adorava ir jantar fora com familiares meus, por exemplo. Mas ao longo de um ano, muita coisa acontece.

Seguiste um caminho diferente de raciocínio? Não me parece. Aliás, esse é exatamente o caminho que segue boa parte dos portugueses, que é pagar cartões, comissões, e mais outras tretas só porque tem conta num banco que acha ser sólido, como a CGD. Ou então, noutros tantos casos, a preguiça, a desconfiança, a aversão à mudança é tanta, que falam mais alto do que o dinheiro a poupar, então pagam e reclamam com os amigos no café.

Porque razão iria ter eu que pagar comissões de manutenção, se o banco não tem trabalho nenhum comigo?Eles não me gerem as poupanças. E pior ainda, dispõem do meu dinheiro para emprestar e aplicar onde bem entendem, para depois lucrar forte e feio com isso (exemplo dos empréstimos pessoais), e ainda tenho de lhes pagar.

É tudo uma questão de racionalidade. Se tenho bancos que servem para a minha utilização e não me cobram nada disso, vou pagar só porque sim?

Não sou daquelas pessoas que tem a mania de não querer pagar por nada. O trabalho dos outros deve ser compensado, não coloco isso em causa. A questão é que o banco quer que sejam os clientes a pagar as asneiradas que os seus dirigentes fazem, com negócios ruinosos.

E ainda para quem tem créditos à habitação, é possível passar o crédito para outro banco, ninguém é forçado a ficar com o crédito no mesmo banco o resto da vida.

[presidentedajunta 10]

Seguiste um caminho diferente de raciocínio? Não me parece. Aliás, esse é exatamente o caminho que segue boa parte dos portugueses, que é pagar cartões, comissões, e mais outras tretas só porque tem conta num banco que acha ser sólido, como a CGD. Ou então, noutros tantos casos, a preguiça, a desconfiança, a aversão à mudança é tanta, que falam mais alto do que o dinheiro a poupar, então pagam e reclamam com os amigos no café.

Porque razão iria ter eu que pagar comissões de manutenção, se o banco não tem trabalho nenhum comigo?Eles não me gerem as poupanças. E pior ainda, dispõem do meu dinheiro para emprestar e aplicar onde bem entendem, para depois lucrar forte e feio com isso (exemplo dos empréstimos pessoais), e ainda tenho de lhes pagar.

É tudo uma questão de racionalidade. Se tenho bancos que servem para a minha utilização e não me cobram nada disso, vou pagar só porque sim?

Não sou daquelas pessoas que tem a mania de não querer pagar por nada. O trabalho dos outros deve ser compensado, não coloco isso em causa. A questão é que o banco quer que sejam os clientes a pagar as asneiradas que os seus dirigentes fazem, com negócios ruinosos.

E ainda para quem tem créditos à habitação, é possível passar o crédito para outro banco, ninguém é forçado a ficar com o crédito no mesmo banco o resto da vida.

Muito bem Lusitano concordo com tudo o que dizes.

Porque havemos de pagar por algo que podemos ter gratuitamente? A questão é simples!

[Lvsitano 38]

Só falta alguém querer ir à câmara municipal voluntariamente querer pagar pelo CO2 que expira diariamente, só pelo prazer de pagar...

[presidentedajunta 10]

lusitano até acredito que nao queiram pagar por pagar mas todo o mal é que tudo isto é gerado pelo medo.

Nós devemos ser dos bancos da europa com mais balcoes por km2 e porque? Porque o cliente tuga tem de sentir o banco por perto é desconfiado e só confia no contacto presencial.

Colocam o dinheiro maioritariamente em DP e porque? Porque têm medo!

Procuram os bancos maiores e de preferência a CGD e porque? Por medo!

Aceitam pagar despesas manutenção e porque? Por medo de mudar para outro banco.

Portanto o medo está na base de tudo e depois claro o comdismo como o Tiago disse que dá muito trabalho mudar os débitos diretos. Eu respeito e acredito que o Sr. Tiago tenha 60 anos ou mais só temos de respeitar são formas de pensar.

[TRINA 3]

Apresenta-me uma pessoa que tenha perdido no BES o seu dinheiro em Fundos e em ETfs, só para não me alongar de novo nessa tal discussão.

Vou colocar novamente a frase que interessa para o que tás a dizer:

"Acções, obrigações, fundos investimento, ETFs, warrants, etc etc é o prato do dia perder dinheiro (perder parte ou até totalidade do capital investido). "

Se achas que o que disse não está correcto então vai ler este site da CMVM e se quiseres ponho muitos mais a dizer a mesma coisa.

http://www.cmvm.pt/CMVM/Recomendacao/Recomendacoes/Pages/GuiaPFC.aspx

Esta frase vais encontrar muitas vezes: "Risco de perda total ou parcial do capital investido"

Já que te concentras mais nos fundos, o que não falta por aí é malta a queixar-se que está com perdas nos fundos e que já passaram meses/anos e ainda não recuperaram.

[-------- 2582]

Onde estão so fundos de investimento?

Então eu meto links da Associação de Fundos da DECO etc.. a explicar o que são fundos de investimento e seus riscos, podes falar do que quiseres mas nunca podes colocar os fundos de investimento como exemplo de um produto que tenha risco de crédito de uma entidade, seja do banco onde compraste o fundo, seja do banco depositário, seja do próprio fundo, seja da gestora, não existe risco de default num fundo de investimento, dei-te um exemplo no mundo em mais de  150 anos de história dos fundos de um fundo, UM fundo que acarretou perdas para os seus investidores, esse fundo era gerido por Madoff...

Mas não vou mais discutir isso, porque não queres sequer aprender  ;D

[TRINA 3]

Não deturpes as coisas, o que o TRINA diz é que se perde a totalidade do capital em Fundos em caso de default, e isso é impossivel de acontecer, mas não vou mais discutir isso porque não vale a pena e não costumo cair no mesmo erro duas vezes vejam o que aconteceu no Chipre e depois falamos sobre a segurança cega dos depósitos...

Eu falei em várias coisas (acções, obrigações, fundos, warrants, ETFs, etc) e disse que se podia perder PARTE ou até a TOTALIDADE.

Em que local é que eu disse directamente que nos fundos se pode perder a totalidade? Há que interpretar as coisas de forma correcta.Cada caso é um caso.

Em relação a fundos houve um user que explicou que é possivel perder a totalidade do capital investido nos fundos. É procurares essa explicação e analisares a ver se faz sentido ou não.

Em relação ao CHIPRE, isso é uma realidade COMPLETAMENTE DIFERENTE de portugal e de outros paises. Mas será que não te informas correctamente?

Queres comparar o sistema bancario do chipre com o portugues?!... sem comentários. informa-te um pouco melhor que ainda vais a tempo.

[-------- 2582]

Tem piada que essa frase da perda total ou parcial do capital não se encontra no exemplo dos ETFs, e nessa listagem volto a dizer que não se encontram os Fundos.

Agora falas que colocaste uma lista, então volta a colocar a lista mas sem os fundos, porque numa discussão anterior noutro tópico os fundos vieram á baila, e mais uma vez aqui não consegues provar, e é impossivel, que um investidor possa perder o seu capital devido a riscos de crédito, porque é o que se fala aqui, risco de crédito de um banco.

Não dês exemplos com os fundos, quando se falar em segurança dos bancos etc, agora, os fundos, e toda agente sabe disso, estão ligados ao mercado, tem as suas variações, é normal, mas também te digo, com o bull existente no mercado desde 2009, quem estiver com desvalorizações actuais em fundos desde essa altura...estamos a falar em 7 anos, se não recuperou das duas uma, ou é mentira ou andou a apostar em fundos da Turquia ou da Cochichina.

Não sei qual foi o user, mas há uma forma sim senhor, e eu na altura concordei, é a desvalorização total de uma carteira num fundo, perder 100%... vai lá tentar pesquisar um fundo que lhe tenha acontecido tal coisa...

Acusas-me de não me informar, mas és tu que sistmaticamente erras nas tuas análises e opiniões, e eu não vou voltar, acho que já disse isto 10 vezes lol, tentar te ensinar alguma coisa, porque definitivamente não estás capacitado para ouvir e aprender, depois induzes os outros em erro, e isso é que é pena.

[TRINA 3]

Onde estão so fundos de investimento?

Então eu meto links da Associação de Fundos da DECO etc.. a explicar o que são fundos de investimento e seus riscos, podes falar do que quiseres mas nunca podes colocar os fundos de investimento como exemplo de um produto que tenha risco de crédito de uma entidade, seja do banco onde compraste o fundo, seja do banco depositário, seja do próprio fundo, seja da gestora, não existe risco de default num fundo de investimento, dei-te um exemplo no mundo em mais de  150 anos de história dos fundos de um fundo, UM fundo que acarretou perdas para os seus investidores, esse fundo era gerido por Madoff...

Mas não vou mais discutir isso, porque não queres sequer aprender  ;D

Aqui vai mais um link da CMVM e desta vez só acerca de FUNDOS INVESTIMENTO

http://www.cmvm.pt/CMVM/Publicacoes/Brochuras/Documents/Fundos%20de%20Investimento.pdf

vai à página 6 e lê onde diz RISCO DE MERCADO

"Nos fundos de investimento... blá blá blá ...pelo que existe a possibilidade de perda de parte ou da totalidade do capital investido."

Tá todo o mundo errado, só tu é que tás certo.

[Ninocas 27]

Pensava que isto era o tópico do BPI... ;-)