Imposto Único de Circulação!

[sultão 9]

lual:

A Senhora das Finanças por que é que não  reproduziu o seu conselho por escrito com a respectiva assinatura e carimbo da Repartição de Finanças para o caso de seres mandada parar por alguém menos informado? Certamente, porque quem manda parar tem que estar informado e agir de harmonia com a Lei. E a Lei não aconselha: obriga... ou não. Simples.

[José Ribeiro 11]

Última resposta obtida:

Em resposta ao solicitado informamos que não existe obrigatoriedade dos proprietários serem obrigados a circular com o comprovativo de pagamento, conforme disposto na Circular nº 7 de 2008 da DSIMT.

Será que devo confiar nesta resposta atendendo ao seguinte:

- não sei se este resposta foi dada pelo mesmo funcionário que respondeu o que transcrevi umas mensagens atrás!...

- se foi o mesmo, ou se foi o outro, limitou-se a ler a referida circular e a responder de acordo com o que lá vem escrito!...

Será que alguêm está na disposição de enviar um email, a questionar as Finanças, usando a pergunta que o Sultão deixou aqui?

Gostaria de obter uma confirmação para despistar esta resposta que obtive e que não corrige a anterior mas apenas confirma o que lhe enviei!...

[José Ribeiro 11]

Aproveito este tópico para informar que quem tem carta válida para alêm dos 50 anos, deve ter o cuidado de a ir renovar aos 50, 60, 65, 70 e depois de 2 em 2 anos!...  

Li recentemente que um condutor, com 50 anos, foi autuado mesmo tendo a carta de condução válida até aos 65 anos!...  

Mais uma forma de ir ao bolso dos contribuintes!...  :-X

[pauloaguia 652]

Mais uma forma de ir ao bolso dos contribuintes!...  :-X

Neste caso o objectivo é diminuir a sinistralidade na estrada... Os contribuintes não pagam um tostão, só o proprietário da dita carta de condução...

[José Ribeiro 11]

Neste caso o objectivo é diminuir a sinistralidade na estrada... Os contribuintes não pagam um tostão, só o proprietário da dita carta de condução...

Mais uma forma de ir ao bolso dos condutores. Será que assim fica bem e se compreende...  ???

E diminui-se a sinistralidade pela renovação da carta, actualmente?

Se houvesse formação/actualização ainda se compreendia a medida, mas na essência basta apenas uma comprovação da sanidade mental e aptidão física, através do atestado médico.

Se obrigassem os condutores a fazerem uma formação, começava-se a incutir o hábito de formação contínua dos condutores!...

[sollis 13]

E diminui-se a sinistralidade pela renovação da carta, actualmente?

Tendo em conta apenas o desgaste fisico de cada condutor? sim!!

As pessoas entre os 68 e os 69 ou 70 anos podem mudar muito, podem ter dificuldades em termos visuais, de reação, em termos psicologicos.

Agora se o médico avalia em função de amizade ou em função clinica é outro pormenor.

[José Ribeiro 11]

A informação que pretendi transmitir foi a seguinte:

em 2005 houve uma alteração nos prazos de validade das cartas de condução. Alteração essa que entrou apenas em vigor no dia 1 de Janeiro de 2008.

Acontece que muito condutores desconhecem esta alteração e julgam que por ter na carta de condução a validade até aos 65 anos não precisam de renovar a carta e ainda recentemente houve autuações devido a essa alteração.

Esse é um dos aspectos. O outro prende-se com o facto de que basta um atestado médico para proceder à renovação da carta de condução. Ora, se o objectivo é diminuir a sinistralidade rodoviária, não seria mais pedagógico que houvesse uma formação?

Pagar por pagar, ao menos que se recicle os conhecimentos do código e da condução!...

A 1 de Janeiro de 2008 entram em vigor as alterações à validade das cartas de condução.

Assim a carta de condução que habilita a conduzir veículos da categoria A, B, B+E e da subcategoria A1 e B1 perde a validade quando o seu titular faz 50 anos, em vez dos 65 anteriores.

Pelo que o condutor deve ir ao médico para verificar se está capacitado para continuar a conduzir e após ter o atestado que comprove a sua aptidão deve solicitar a revalidação da carta de condução na entidade competente.

O pedido de revalidação deve ser entregue nos seis meses antes de terminar a validade da carta.

Assim a validade da carta que terminava apenas aos 65 anos passa a ser aos 50, depois aos 60, aos 65, 70 e depois de 2 em 2 anos.

Se não revalidar a carta esta caduca e para todos os efeitos é como se não estivesse habilitado a conduzir essa categoria de veículos, o que é punido como crime.

in

http://www.zona-s.pt/default.aspx?Page=2545&articleId=45&mId=8407&SNPrintMode=true&articleType=ArticleView&SkinSrc=[G]Skins/Common/PrintModule&ContainerSrc=[G]Containers/Common/None

Neste mapa, e de acordo com a data de nascimento, encontra o ano de revalidação da carta de condução: http://www.zona-s.pt/Page/2603/default.aspx

[pauloaguia 652]

Esse é um dos aspectos. O outro prende-se com o facto de que basta um atestado médico para proceder à renovação da carta de condução. Ora, se o objectivo é diminuir a sinistralidade rodoviária, não seria mais pedagógico que houvesse uma formação?

Pagar por pagar, ao menos que se recicle os conhecimentos do código e da condução!...

Uma formação não digo (são muitas horas), mas pelo menos terem de marcar e fazer um exame de condução acho que não fazia mal nenhum :-\

[José Ribeiro 11]

Uma formação não digo (são muitas horas), mas pelo menos terem de marcar e fazer um exame de condução acho que não fazia mal nenhum :-\

Atendendo às alterações que tem havido no Código da Estrada, parece-me que deveria haver uma formação adaptada, com menos horas obviamente, para actualizar os conhecimentos dos condutores. Aliás, aqui sim, é que me parece que deveria haver formação de 5 em 5 anos ou de 8 em 8 anos, para não se ver tantas infracções ao código no dia-a-dia!...

[carlos2008 60]

o hábito de atribuir aos "seniores" a culpa, ou culpas acrescidas, pela sinistralidade na estrada está totalmente errado e tem origens apenas preconceituosas: nós temos preconceitos, contra os homossexuais, os deficientes, as mulheres em certos trabalhos , os jovens (hoje são MUITO piores que ontem...), as etnias diferentes da nossa, etc.

É lamentável que, p.ex, apareça nas tv's um Secretário de Estado, (geralmente jovem de 35 anos...) (aconteceu várias vezes) a culpar os seniores pela sinistralidade e a ditar medidas de maior repressão contra os mesmos.

Está estatistica e cientificamente provado, por estudos diversos, que a sinistralidade após os 45 - 50 anos é menor e MENOS VIOLENTA do que a que acontece com os jovens: os grandes e mais graves acidentes dão-se com jovens, geralmente depois da "night" e de uns bons copos ou de umas boas snifadas. Esta é a realidade estatistica e cientifica, está documentada e não vale a pena contrariá-la: quem tiver dúvidas consulte as estatisticas oficiais.

Eu guio muito melhor hoje do que quando tinha 20 ou 30 anos: tenho mais cuidado, sou mais atento aos outros, circulo a menor velocidade, sou muito mais consciente dos perigos - até porque sei que uma perna partida ou uma dor me lava mais tempo a curar do que há 30 anos atrás!

A revalidação da carta após os 70 anos - de 2 em 2 anos - é uma violência arbitrária, terrorista e despótica sobre os seniores dessa idade - e nada resolve pois muitos desses jovens da 4ª idade, hoje, ainda correm 10 km de sapatilhas Adidas ( ou Nike...) sem qualquer dificuldade!

Os exames médicos rigorosos devem ser feitos em qualquer idade aplicável - e há por aí energúmenos de 25 anos que bem necessitavam de um bom, rigoroso e sem contemplações exame à sua psique quando atrás de um volante - e raramente vejo seniores a conduzir de quem possa dizer o mesmo.

Os erros e enganos - por exemplo entrar em contra-mão numa autoestrada - acontecem em todo o lado (vivi  anos fora do país e lá eram vulgares ) normalmente não só com seniores mas com pessoas que RARAMENTE usam essas vias e consequentemente se enganam com frequência nos respectivos nós de acesso. Evidentemente que dado o facto de muitos seniores, fora da vida activa e da província, serem utilizadores pouco frequentes de autoestradas potencia que cometam erros desses - mas não são devidos à idade. 

Por outro lado a Formação ser obrigatória não é possível - mas ser facultativa é, na minha empresa isso é feito de 5 em 5 anos para todos os empregados - o Estado/Companhias de Seguros só pode ter a ver com isso como, p.ex., o faz na Áustria, onde quem faça essa Formação tem um desconto no respectivo prémio de seguro.  Não podemos esperar Estado e mais Estado para tudo, até para nos obrigar a fazer formação - isso é uma responsabilidade individual ou das empresas pois hoje qualquer pessoa conduz em serviço e as empresas deveriam preocupar-se com isso - a minha preocupa-se, p.ex., embora seja (talvez por isso mesmo...) uma multinacional (porque será que só as multinacionais se preocupam com estas coisas...?) .

Tenho dito...

[José Ribeiro 11]

o hábito de atribuir aos "seniores" a culpa, ou culpas acrescidas, pela sinistralidade na estrada está totalmente errado e tem origens apenas preconceituosas: nós temos preconceitos, contra os homossexuais, os deficientes, as mulheres em certos trabalhos , os jovens (hoje são MUITO piores que ontem...), as etnias diferentes da nossa, etc.

A informação que prestei, foi no sentido de alertar para a alteração da legislação, iniciada em 2005, na validação da carta de condução e que entrou em vigor no início de 2008. Houve uma tolerância de 2 anos e agora as autuações estão a começar a surgir!...

Concordo com a generalidade do que o carlos2008 diz, até porque exemplifica muito bem o que sucede em várias faixas etárias. É claro que há excepções às regras e na estrada todo o cuidado é pouco!...

Como o assunto derivou para a sinistralidade, tentei passar a ideia de que uma formação é melhor do que um atestado médico que muitas vezes é passado à la carte e onde a pessoa mostra efectivamente se sabe o que está a fazer quando vai para a estrada.

É preciso não esquecer, que a sinistralidade nas estradas é muito superior à mortalidade nas guerras e isso é pouco debatido!...

[carlos2008 60]

sim, sim JRibeiro, eu também não me quis referir especificamente ao teu comentário, até acho que o que me chamou a atenção foi o do camarada ddascaldas com essa de atribuir problemas ao uso de óculos pelos "velhotes" associado á condução...fiz-lhe logo dois manguitos daqui de onde estou - mas cheios de boas e amigáveis intenções, claro !

Aliás concordo plenamente contigo - a formação é muito mais importante que um eventual exame médico - embora evidentemente um exame médico bem feito seja também muito importante, eu p.ex. faço um todos os anos desde os 40, é também politica da empresa - antes dos 40 era ano sim ano não !  A médica ( é uma médica do trabalho...será que se fosse um médico me faria um exame mais completo ? (esta é para provocar a m.elis...) assim o determina e deve saber porquê...

Mas também concordo com o ddascaldas - eu, p.ex. já não conduzo DE NOITE sem óculos embora não seja obrigado a isso e de dia conduza - porque tenho plena consciência que de noite os óculos me fazem ver muito melhor as luzes e os sinais: ou seja, para não serem só manguitos (não vá o ddascaldas chatear-se comigo...), a partir de certa idade nós temos consciência das nossas limitações - e defende-mo-nos de acordo com isso.

Ainda ontem corri/marchei 12 km - faço isso 3 vezes por semana num percurso que tenho marcado. Só com uma diferença: já não faço no mesmo tempo do que quando tinha metade da idade (as minhas sapatilhas são das baratas, do Decatlhon, deve ser por isso....) !!!

E isto aplica-se a tudo na vida, meus caros: os seniores fazem TUDO o que vocês fazem, compreendem ? TUDO !

Só que um pouco em menor velocidade (e lá temos a condução de veículos...) e em menor quantidade. Por exemplo eu já só janto uma sopa, uma fatia de queijo, um copo de vinho (mas do bom, e quando tinha 20 anos nem sabia o que isso era...) e uma peça de fruta...porque sei que um bife com ovo a cavalo à noite me faz mal, acabo por dormir mal nessa noite !  Mas se comer uma boa feijoada ao almoço não tenho problema nenhum, desde que não o faça todos os dias... !

C'est la vie, mas deixem estar que vocês também lá hão-de chegar (se Deus quiser... ) !

[m.elis 6]

Aliás concordo plenamente contigo - a formação é muito mais importante que um eventual exame médico - embora evidentemente um exame médico bem feito seja também muito importante, eu p.ex. faço um todos os anos desde os 40, é também politica da empresa - antes dos 40 era ano sim ano não !  A médica ( é uma médica do trabalho...será que se fosse um médico me faria um exame mais completo ? (esta é para provocar a m.elis...) assim o determina e deve saber porquê...

Ai, ai, ai, ai  :D

Relativamente ao assunto em questão acho que todos os intervenientes têm razão. Entendo o que queria dizer o ddascaldas... Realço que a formação é necessária, também a cívica! Os atestados médicos deviam ser reais e não "comprados". Seriam de certeza detectadas algumas incapacidades.

É também inegável a perda de algumas capacidades à medida que a idade avança, assim como é inegável que com 18 aninhos se fazem muitas asneiras

carlos2008, parabéns. Grande atleta, para um quase sénior (vinguei-me!)

JRibeiro, acho que por causa desse equívoco da carta indicar uma data de validade, no fundo errada, levou a DG de Viação a comunicar por escrito a data de revalidação (aconteceu ao meu irmão, 2 meses antes de fazer 50 anos).

[José Ribeiro 11]

... o que me chamou a atenção foi o do camarada ddascaldas com essa de atribuir problemas ao uso de óculos pelos "velhotes" associado á condução...fiz-lhe logo dois manguitos daqui de onde estou - mas cheios de boas e amigáveis intenções, claro !

... A médica ( é uma médica do trabalho...será que se fosse um médico me faria um exame mais completo ? (esta é para provocar a m.elis...) assim o determina e deve saber porquê...

Mas também concordo com o ddascaldas - eu, p.ex. já não conduzo DE NOITE sem óculos embora não seja obrigado a isso e de dia conduza - porque tenho plena consciência que de noite os óculos me fazem ver muito melhor as luzes e os sinais: ou seja, para não serem só manguitos (não vá o ddascaldas chatear-se comigo...), a partir de certa idade nós temos consciência das nossas limitações - e defende-mo-nos de acordo com isso.

Ainda ontem corri/marchei 12 km - faço isso 3 vezes por semana num percurso que tenho marcado. Só com uma diferença: já não faço no mesmo tempo do que quando tinha metade da idade (as minhas sapatilhas são das baratas, do Decatlhon, deve ser por isso....) !!!

... eu já só janto uma sopa, uma fatia de queijo, um copo de vinho (mas do bom, e quando tinha 20 anos nem sabia o que isso era...) e uma peça de fruta...porque sei que um bife com ovo a cavalo à noite me faz mal, acabo por dormir mal nessa noite !  Mas se comer uma boa feijoada ao almoço não tenho problema nenhum, desde que não o faça todos os dias... !

C'est la vie, mas deixem estar que vocês também lá hão-de chegar (se Deus quiser... ) !

         ...

Ai, ai, ai, ai   :D

Relativamente ao assunto em questão acho que todos os intervenientes têm razão.

...

É também inegável a perda de algumas capacidades à medida que a idade avança, assim como é inegável que com 18 aninhos se fazem muitas asneiras

carlos2008, parabéns. Grande atleta, para um quase sénior (vinguei-me!)

JRibeiro, acho que por causa desse equívoco da carta indicar uma data de validade, no fundo errada, levou a DG de Viação a comunicar por escrito a data de revalidação (aconteceu ao meu irmão, 2 meses antes de fazer 50 anos).

Parabéns pelo fair play!...    

Não se trata aqui bem de um equivoco. Houve uma alteração nos prazos de validade das cartas de condução, mas dificilmente a generalidade dos condutores estará a par dessa situação. Embora tenha entrado em vigor em 2008 e tenha havido 2 anos de tolerância, a generalidade das cartas de condução têm data de validade superiores e os condutores julgam que estão dentro da lei e não é o caso, como tenho vindo a explicar nas diferentes mensagens que tenho vindo a deixar aqui!...  

O mesmo se passa com o cartão único e o prazo de validade do Bilhete de Identidade, embora neste caso não seja tão grave como na condução. Mas esse assunto poderá ficar para outro tópico quando o problema surgir!...  

[pauloaguia 652]

JRibeiro, acho que por causa desse equívoco da carta indicar uma data de validade, no fundo errada, levou a DG de Viação a comunicar por escrito a data de revalidação (aconteceu ao meu irmão, 2 meses antes de fazer 50 anos).

Entretanto já lia em vários sítios que deixaram de enviar essas comunicações devido ao volume de correspondência... a ser verdade, continua a fazer sentido trazer o assunto venha à baila de vez em quando como o JRibeiro fez

[carlos2008 60]

vejam esta noticia, acontece em Inglaterra onde aliás também existem seguros mais baratos para mulheres. Porquê ? Porque está também estatisticamente provado que ELAS têm menos acidentes, e menos graves, do que o apelidado "sexo forte"... Por cá isso foi proibido por causa da discriminação, o que acho uma estupidez: evidentemente que se um grupo social (mulheres, indianos, maiores de 75 anos...etc) comprovadamente tem menos acidentes, e menos graves, então comercialmente deveria ser licito oferecer-lhes seguros com condições especiais.

Assim como o contrário: se um grupo social (menores de 25 anos) tem mais e mais graves acidentes então deveria ser penalizado em termos de prémios: é o que se passa com os seguros contra fenómenos sismicos: são mais caros em Lisboa do que em Bragança, pela simples razão de que Bragança não é zona sismica! Não é dificil de entender e eu não espero que os bragantinos paguem o meu seguro contra sismos !

Vejam isto, vem de encontro ao que falámos ontem:

http://www.agenciafinanceira.iol.pt/dinheiro/automovel-seguros-portugal-seguradoras-sinistros/1068984-3851.htm

[pauloaguia 652]

vejam esta noticia, acontece em Inglaterra onde aliás também existem seguros mais baratos para mulheres. Porquê ? Porque está também estatisticamente provado que ELAS têm menos acidentes, e menos graves, do que o apelidado "sexo forte"... Por cá isso foi proibido por causa da discriminação, o que acho uma estupidez: evidentemente que se um grupo social (mulheres, indianos, maiores de 75 anos...etc) comprovadamente tem menos acidentes, e menos graves, então comercialmente deveria ser licito oferecer-lhes seguros com condições especiais.

Só tenho uma pergunta - essas estatísticas dizem respeito a Portugal?

É que, por exemplo, nos seguros de vida, há companhias cá que efectivamente praticam preços diferentes para homens e mulheres... Portanto não percebo bem como é a não discriminação pode ser um argumento contra para uns seguros e não para os outros...

EDIT:

Estive a pesquisar um pouco... diz o DL 72/2008:

Artigo 15.º

Proibição de práticas discriminatórias

1 — Na celebração, na execução e na cessação do contrato de seguro são proibidas as práticas discriminatórias em violação do princípio da igualdade nos termos previstos no artigo 13.º da Constituição.

2 — São consideradas práticas discriminatórias, em razão da deficiência ou em risco agravado de saúde, as acções ou omissões, dolosas ou negligentes, que violem o princípio da igualdade, implicando para as pessoas naquela situação um tratamento menos favorável do que aquele que seja dado a outra pessoa em situação comparável.

3 — No caso previsto no número anterior, não são proibidas, para efeito de celebração, execução e cessação do contrato de seguro, as práticas e técnicas de avaliação, selecção e aceitação de riscos próprias do segurador que sejam objectivamente fundamentadas, tendo por base dados estatísticos e actuariais rigorosos considerados relevantes nos termos dos princípios da técnica seguradora.

Ou seja, se houver estatísticas dessas em Portugal, as seguradoras só não apresentam ofertas diferenciadas porque não querem ou porque as estatísticas não permitem concluir que há efectivamente essa diferença por cá.

EDIT2:

Ao fechar a janela com o DL, reparei no último ponto do artigo:

9 — A proibição de discriminação em função do sexo é regulada por legislação especial.

Mas não diz qual é

Mesmo assim, mantenho o que disse ao início - se há fundamentos para haver oferta diferenciada nos seguros de vida, é porque provavelmente existe uma porta aberta para outros seguros - desde que haja estatísticas que o fundamentem...

[José Ribeiro 11]

vejam esta noticia, acontece em Inglaterra onde aliás também existem seguros mais baratos para mulheres.

Vejam isto, vem de encontro ao que falámos ontem:

http://www.agenciafinanceira.iol.pt/dinheiro/automovel-seguros-portugal-seguradoras-sinistros/1068984-3851.htm

Eu gostaria de ver, mas o link não está a funcionar!...  ???

Será que a notícia é esta? Seguradoras e autoridades oferecem cursos gratuitos aos automobilistas - http://www.agenciafinanceira.iol.pt/dinheiro/automovel-seguros-portugal-seguradoras-sinistros/1068984-3851.html

Se for, acho muito bem, pois há "condutores" com 14/15 anos (e deveria ser apenas acima dos 18 anos) que ainda andam na primária mas que já andam de "pópó" (aprenderam nos carros de choque da Feira Popular) para fazer um figuraço aos colegas do "gang"!... 

Em Portugal, o que se pode e tem feito é mais no campo da sensibilização. Dai que os jovens na escolaridade obrigatória têm por vezes "visitas" a Escolas de condução e Unidades de cuidados intensivos, onde encontram politraumatizados (sinistrado que sofreu traumatismos múltiplos) e por breves instantes (horas, dias no máximo) ficam sensibilizados para os cuidados a ter na condução!...

Ainda me lembro, que durante o código da estrada, o formador nos dizer que a formação não acabava ali, mas que apenas começava. Dai que tenha exposto umas mensagens atrás sobre a necessidade de uma formação de 5 em 5 anos ou de 8 em 8!...

Voltando um pouco atrás. Fui ver a minha carta de condução e de facto está lá que esta é válida até aos 65 anos. Portanto, até aos 50, ainda devo aguardar mais umas alterações à lei e pode ser que a formação entre em vigor ou que passe a andar a pê como na antiguidade!... 

Visitando os números da sinistralidade, observa-se que entre as causas de acidentes de viação encontram-se:

Manobras perigosas - 60%

Excesso de velocidade - 20%

Más condições das estradas (pouco se fala. É mais comum culpar o condutor!...) -10%

Excesso de Álcool - 10%

Número de mortos nas estradas aumentou 7,3%. Entre 1 de Janeiro e 21 de Abril, 205 pessoas morreram em acidentes rodoviários, mais 14 que no mesmo período do ano passado, quando se registaram 191 vítimas mortais (http://www.autoportal.iol.pt/noticias/geral/sinistralidade-numero-de-mortos-nas-estradas-aumentou-73).

Sinistralidade rodoviária custa 4,2 mil milhões (http://dn.sapo.pt/inicio/interior.aspx?content_id=597727)

Se tivermos em conta que o PIB anda na casa dos 166 mil milhões de euros, este custo representa cerca de 3% do PIB.

O que se poderia fazer com este dinheiro para o bem estar das populações (excluir as obras megalómanas destas considerações)?

Meras reflexões!... 

[carlos2008 60]

é, a noticia é essa, não percebo o que aconteceu com a cópia da ligação: erro de senior...

cursos gratuitos penso que não há, existem alguns locais e empresas que dão esses cursos, de condução defensiva e preventiva, em Palmela há um autódromo onde funciona uma empresa, CR&M, que dá essa formação, mas é paga, penso que andará em cerca de 70 euros mais ou menos. Mas existem mais uma ou duas do género, penso que no Norte existe outra.

o que sei é que existem países , a Áustria p.ex. é um deles, estive lá em trabalho algum tempo e tomei conhecimento disso pois o curso lá era dado pelo automóvel clube local,que inclusive tinha uma pista (pequeno autódromo) própria para esse efeito, em que quem frequenta esse curso cada 5 anos depois tem um desconto de x% no prémio do seu seguro: se dividirmos 70 euros /5 = 14 euros/ ano . Se este valor for recuperável, pelo menos aproximadamente, no prémio do seguro então isso é um incentivo a que as pessoas frequentem essas formações e é uma boa ideia.

Infelizmente essas ideias por cá levam tempo a chegar, normalmente, porque nós (os empresários, companhias de seguros, etc) ainda temos um défice de mentalidade nestas coisas, achamos sempre que são extravagâncias inúteis. É por isso que somos os mais "atrasados" do grupo dos "adiantados" e que temos dificuldade em recuperar alguns lugares no pelotão !

[sollis 13]

É positivo verificar como se instala o debate... Caro carlos2008, acredito que pelas suas palavras tem civismo e consciência de perceber o que muda com os anos, mas deixe que diga que muitas pessoas não têm essa consciência. Como muitos encartados de novo também não percebem, ou não lhes explicam, ou não tem o civismo de perceber que ter a possibilidade do acto da condução é mais que um documento.

O que seria bom era um tratamento de choque, assim um valente susto a esses moços que brincam com a vida e colocam em risco a dos outros, assim tipo uma injecção de bloqueio epidural no pescoço que ficasse activa uns 2 dias e percebiam um pouco do que é acordar numa cama com paralisia como alguns que tenho conhecimento.

Em relação aos atestados/idade, sabe certamente que o titular acha sempre que está mais capaz e melhor que aquilo que em muitos casos é a realidade. E uma condução "diferente" pode não causar acidentes ao próprio, mas pode originar outras complicações ao transito... a tal situação da formação... quem tirou a carta à 20anos, à 30anos ou à 50anos não teve a mesma formação, os mesmos sinais e regras e nem as multas são e eram iguais...

Reavaliar o condutor devia passar por um exame médico, uma prova escrita ou semelhante à de aferição e uma de condução, que poderia ser realizada sem aulas, e em caso de necessidade com aulas.

[m.elis 6]

É positivo verificar como se instala o debate... Caro carlos2008, acredito que pelas suas palavras tem civismo e consciência de perceber o que muda com os anos, mas deixe que diga que muitas pessoas não têm essa consciência. Como muitos encartados de novo também não percebem, ou não lhes explicam, ou não tem o civismo de perceber que ter a possibilidade do acto da condução é mais que um documento.

O que seria bom era um tratamento de choque, assim um valente susto a esses moços que brincam com a vida e colocam em risco a dos outros, assim tipo uma injecção de bloqueio epidural no pescoço que ficasse activa uns 2 dias e percebiam um pouco do que é acordar numa cama com paralisia como alguns que tenho conhecimento.

Em relação aos atestados/idade, sabe certamente que o titular acha sempre que está mais capaz e melhor que aquilo que em muitos casos é a realidade. E uma condução "diferente" pode não causar acidentes ao próprio, mas pode originar outras complicações ao transito... a tal situação da formação... quem tirou a carta à 20anos, à 30anos ou à 50anos não teve a mesma formação, os mesmos sinais e regras e nem as multas são e eram iguais...

Reavaliar o condutor devia passar por um exame médico, uma prova escrita ou semelhante à de aferição e uma de condução, que poderia ser realizada sem aulas, e em caso de necessidade com aulas.

Concordo, não no todo mas em parte. Esse tratamento que indicas é, na minha opinião, tudo menos um tratamento de choque!!! Afinal com a epidular não sentem qualquer dor . Ficariam, é certo, privados da liberdade de movimentos ..... Já se tomam muitas medidas pegagógicas por cá,  como ir visitar, por exemplo, hospitais ou centros de recuperação,  onde se encontram pessoas acidentadas e que ficaram com danos irreparáveis.

Por causa deste tópico fui ter `página da ACA -M ( Associação dos cidadãos auto- mobilizados) e encontrei um relatório deveras interessante relativo aos factores potenciadores da sinistralidade rodoviária. Deixo o link, de onde extraí (página 73) o que considerei muito, muito interessante:

http://www.aca-m.org/w/images/3/3d/Factores_potenciadores_sinistralidade_rodoviaria.pdf

" Sexo, faixas etárias de risco e experiência de condução

Tanto o sexo como as faixas etárias fazem variar as estatísticas da sinistralidade. É sabido que os jovens-adultos, os recém-encartados e os idosos têm um factor de risco associado, por razões diferentes. Os condutores de menor idade são menos conscientes, mais activos e envolvem-se mais frequentemente em confrontos e em condução rápida e agressiva, mormente os do sexo masculino. As raparigas são, regra geral, mais calmas e conscientes do perigo da condução agressiva do que os rapazes e não arriscam tanto. Isto deve-se a questões hormonais e culturais também.

A hormona testosterona é responsável pelo aumento da agressividade no ser-humano. Por esta razão, sobretudo, indivíduos do sexo masculino são mais agressivos na condução do que os do sexo oposto. Mas também razões culturais relacionadas com o conceito (latino) da masculinidade propiciam um aumento da agressividade.

Os recém-encartados pouca experiência têm da condução na VP, estão ainda numa fase de maturação de toda a informação (assimilação do treino cognitivo e desenvolvimento de psicomotricidade) que receberam durante a sua formação teórico-prática inicial.

Embora com uma ampla experiência de condução, os idosos têm a sua estrutura psico-motora degradada, com uma consequente diminuição da velocidade dos reflexos. Por não existirem re-examinações periódicas (teórico-práticas), e pela sua relevante antiguidade, raramente estão a par da legislação actual que difere da do tempo que obtiveram as suas licenças.

Em média, cerca de 30 condutores são, todos os anos, identificados a circular em contra-mão nas AE portuguesas. Mais de 1/3 deles são idosos. Alguns chegaram mesmo a fazer algumas dezenas de quilómetros em contra-mão e a causar sinistros de consequências graves.

Em relação directa com o factor anterior abordado, parecerá também óbvia a necessidade de um estabelecimento de um sistema de verificações periódicas das capacidades mentais, psico-físicas – incluindo a parte cognitiva e a psicomotora – dos idosos, limitando-se-lhes a actividade da condução na VP consoante o estado individual"

Tem um gráfico, que não consigo copiar que compara a idade com sinistralidade (é do Estados Unidos, claro), e também se pode verificar que  jovens condutores até aos 25 anos têm tantos acidentes como os "jovens" condutores dos 80 aos 84 anos! Será que são os condutores séniores que os provocam ???

E quem anda em contramão, segundo o relatório, são alguns idosos (mais de 1/3). Como é fácil de ver faltam os 2/3!

[carlos2008 60]

acabo de concordar com os dois, nas questões "fundamentais" : evidentemente que são necessários exames médico-psiquicos, tanto a jovens como a idosos, adaptados à idade de cada um.

Mas deixem-me dizer uma coisa, voltando atrás nos posts: quando eu digo que exames de 2 em 2 anos para maiores de 70 anos é uma violência quero dizer que, hoje, uma pessoa de 70 anos NÃO É um idoso. Antigamente era-se idoso aos 60 anos. Hoje com 70 anos está-se (geralmente falando, evidentemente) perfeitamente capaz de fazer uma vida perfeitamente normal incluindo conduzir veículos ligeiros. Evidentemente se for um pullman de 60 passageiros já não direi o mesmo. Daí eu achar tirânico obrigar essas pessoas a exames de 2 em 2 anos, bastariam os normais 5 anos, penso eu. Até já foi definida pelos estudiosos destas coisas, uma nova "idade" que são exactamente os "idosos jovens" , os tais septuagenários...

Dos 80 para a frente acho que se justifica o que está estabelecido - os médicos devem saber isso melhor que nós - embora, mesmo assim, existam pessoas de 80's que parecem ter 70's : eu tenho algumas na familia ( a minha familia é "vida longa" , tenho 4 idosos com mais de 90 anos : 90, 91, 91 e 93 ) e destes apenas um está efectivamente "agarrado à cadeira" , os outros parecem alfaces saídas da horta!  Mas dois deles venderam o carro e deixaram de conduzir cerca dos 85 por terem deixado de sentir essa capacidade e também porque nessas idades a necessidade de deslocações individuais em carro próprio diminui, evidentemente.

Enfim, esta troca de impressões foi agradável e na essencial parece que estamos todos de acordo o que me parece interessante: boa condução a todos com os devidos cuidados e respeito pelas regras da estrada !

[José Ribeiro 11]

Portanto, parece-me que nas actuais circunstâncias, e pelos diferentes argumentos apresentados, a renovação da carta nestas idades serve como fonte de receita, pois como já vimos, há lacunas ao nível dos atestados médicos e também não há formação a não ser a voluntária, por iniciativa própria ou a da empresa que se preocupa com a condução na estrada dos seus funcionários!...