Bem, eu estive a ler isso e o que salta à vista é que a Bloomberg e os media fazem títulos de noticias que não correspondem exactamente ao que foi dito e para além disso fazem citações isoladas que são retiradas de um comentário extenso que o Burry fez que pode ter um encadeamento lógico diferente do que parece. O problema que o Burry aponta é o mesmo que já aconteceu em 2007-2009, as apostas paralelas (em 1º ou 2º grau) que são feitas com excessiva alavancagem em contractos financeiros especulativos. Quem as faz não é o investidor comum, são a banca e as instituições financeiras que mais uma vez inventaram produtos financeiros e parece que não têm regulação. Não é a decisão do investidor comum estar a colocar dinheiro em fundos índice passivos, que têm replicação física dos activos que estão a seguir, que ameaça o sistema de uma forma fundamental. Não é também a compra e venda diária de unidades de participação nestes fundos, pois cada parcela tem sempre o seu apoio físico, apenas mudam de dono. Quanto muito deviam proibir/limitar fundos com replicação sintética completa ou que usem mais do que 10% em derivativos para seguir o índice subjacente. Note-se no entanto que, por exemplo a própria Vanguard tem ainda neste momento mais dinheiro aplicado por investidores em fundos activos do que passivos. O volume de transacções de acções em bolsa ainda está acima do que era por exemplo em 2000 aquando da bolha das dot.com. Ainda existe suficiente regateio de preços diária, pode é ter uma tendência para diminuir. Em todo o caso os fundos indice com replicação fisica fazem transacções reais em bolsa quando compram/vendem as acções que têm de replicar para o investidor comum e ainda só têm ~15% do mercado de acções, quando os activos têm ~20%. Baixem as comissões dos activos e a tendência para crescimento dos passivos vai refrear. As diferenças entre o valor real de uma empresa e o valor que as acções valem sempre foi um problema intrínseco ao mercado bolsista (ou qualquer outro mercado livre). O Burry comenta que quem está a perder o seu tempo a ir ver os balanços das empresas e a verificar realmente a veracidade do seu valor está cada vez a receber menos dinheiro pelo seu trabalho e por isso a tendência é que essas pessoas o deixem de o fazer de forma eficaz. Com isso iremos ter desfasamentos de preços com maior amplitude ou surpresas de um momento para o outro de forma inesperada. Ora, isso já aconteceu no mercado bolsista, por diversas vezes até. O capitalismo sempre foi feito de ciclos, o que interessa é que ciclicamente fique sempre acima de onde já esteve no passado. Os preços estão mais inflacionados devido às sucessivas baixas nas taxas de juro dos bancos centrais, isso é que está a colocar demasiado dinheiro de borla nas empresas com grande capitalização bolsista e que possivelmente não têm o valor e eficiência de negócio a sustentar o preço. Querem evitar uma recessão (por mais pequena que fosse) a todo o custo, mas criam distorções no tecido económico e financeiro que podem-nos sair muito mais caro futuramente. O problema aqui é que quando existirem descobertas que os preços das acções estão desfasados, e ocorrer uma correção de preço com amplitude considerável, as apostas paralelas alavancadas vão registar sobressaltos tremendos e quem as faz (instituições financeiras) não vai ter liquidez para as cumprir no final do dia. Ou seja, ficamos com o mesmo problema que em 2007-2009, a diferença é que as apostas paralelas em vez de terem como objecto o subprime, têm como objecto os índices bolsistas (S&P500, Russell 2000, MSCI, etc). Adicionalmente, quando os preços começarem a descer e ocorrer algum envenenamento pelo problema descrito no parágrafo anterior, a condição humana irracional vai fazer com que haja um fluxo de capital para fora dos fundos índice, que por sua vez vão vender a replicação física que têm na bolsa. Quando isso acontecer a porta de saída vai ser pequena, principalmente para quem tem uma carteira de investimento demasiado focada em acções.